“Везучий голландец”, который вывел сборную России по футболу в полуфинал чемпионата Европы, не просто подарил нам несколько счастливых дней. Он на практике доказал, что можно добиться заметного положительного результата достаточно быстро и без крупных системных реформ — открытия детских спортивных школ, развития физкультурного движения и т. п.

Разумеется, из этого не следует, что ничего из вышеперечисленного делать не нужно. Но оправдывать прошлые неудачи сборной только причинами стратегического характера, для решения которых потребуются годы, — определенно лукавить.

Проще говоря, если в подъезде темно, то работникам коммунальных служб надо просто ввернуть новую лампочку, а не ждать полного и окончательного решения проблемы ЖКХ в государственном масштабе. Вера в светлое будущее вовсе не противоречит необходимости работать сегодня и сейчас — даже очень большая задача состоит из множества мелких.

Примеряя эти рассуждения на ситуацию, сложившуюся вокруг OEM-версий предустановленных ОС, приходится сделать вывод, что в очередной раз ставка сделана на глобально-стратегический подход к решению проблемы. Это означает, что обычный покупатель еще долго будет вынужден платить за “безальтернативную ОС”, не имея никакой реальной возможности вернуть свои деньги. А ведь еще какие-то полгода назад все казалось таким простым.

Юридическая теория говорила о том, что навязывания потребителю предустановленного ПО — дело совершенно незаконное и покупатель имеет полное право получить деньги обратно. Конечно, первое время были какие-то споры, но более-менее внятной аргументации продавцы компьютеров привести не смогли.

Даже утверждения, согласно которым компьютер представляет собой некий “программно-аппаратный комплекс”, не выдерживали никакой критики прежде всего потому, что подобных определений в законе нет. Есть сложные вещи (несколько вещей, объединенных в одно целое), вещи-принадлежности (какая-то вещь, предназначенная для обслуживания другой вещи) и комплекты (набор каких-то вещей). Во всех этих случаях речь идет именно о вещах, то есть о материальных предметах, а не о результатах интеллектуальной деятельности, к которым относятся компьютерные программы.

Другими словами, системная плата, процессор, графический адаптер и прочие комплектующие, собранные в единый блок, — это комплект. А ПО — совершенно отдельная сущность. И продавцы это фактически признали, разделив лицензионные договора и гарантии на аппаратную и программную части.

Если компьютер с предустановленной ОС является единым целым, то покупатель не должен принимать отдельное лицензионное соглашение на программы. И порядок гарантийного обслуживания должен быть одинаков при любой поломке. Если, допустим, в микроволновой печи встроенная программа будет работать с ошибками, то производитель изделия не отправит потребителя к разработчикам этого ПО — он будет решать проблемы сам.

Еще один аргумент, который на первый взгляд выглядел сильным, заключался в том, что OEM-система — просто подарок. Деньги за него не берутся, и, стало быть, возвращать нечего.

Но “подарок” — это не просто слово, а вполне конкретный юридический термин. Если нет договора дарения (а лицензионное соглашение от Microsoft, которое предлагается принять пользователю, на этот договор совсем не похоже), то и подарка нет.

Юридическая практика еще проще. В прошлом году житель Питера Владимир Садовников смог вернуть деньги за предустановленную ОС. Прецедент, значит, есть.

Причем сама Microsoft совершенно не возражает против такой практики. Механизм возврата денег имеется, и им можно пользоваться, если возникает такая нужда. Говоря проще — глобальная проблема как таковая отсутствует. А есть только частные случаи, несмотря на их массовый характер.

Самый простой вариант решения — воспользоваться одним из неоспоримых достоинств капитализма. А именно — умением частного бизнеса быстро и эффективно решать конкретные практические задачи без внесения радикальных изменений в систему мироустройства.

Проще говоря, надо было обязать всех продавцов компьютеров возвращать деньги отказавшемуся от предустановленной ОС покупателю прямо в магазине. Что они будут делать потом — их проблемы.

Например, никто не мешает торговым организациям в рабочем порядке связаться с поставщиком ПК, который вернет им выплаченную потребителю сумму. А он, в свою очередь, урегулирует финансовые вопросы с Microsoft.

Казалось, что так и будет, пока в игру не вступила ФАС. Это уважаемое ведомство начало проверку шести крупнейших производителей компьютеров: Acer, Asus, HP, Samsung, Dell и Toshiba. Правда, поскольку все они находятся за рубежом и в сферу российской юрисдикции не входят, то отдуваться придется их представителям.

Но тут как раз всё не так просто. Беседуя с обозревателем газеты “Коммерсантъ”, глава Acer в СНГ Глеб Мишин признался, что “большинство компаний работают в России не как представительства производителей, а как представительства аффилированных с производителями дистрибьюторов”. Проще говоря — седьмая вода на киселе. Спрос с них, понятно дело, соответствующий.

Впрочем, ФАС — организация узкопрофильная и в дела других государственных ведомств не вмешивается. Но тогда почему продавцами компьютеров не занимается торговая инспекция или какая-нибудь иная структура, призванная защитить права потребителя? И почему наши депутаты спокойно взирают на всё это безобразие, а не требуют соответствующих руководителей на ковер, тем более что дело вызвало нешуточный общественный резонанс?

Дошло до того, что ЦеСТ (Центр Свободных Технологий) организовал акцию, в рамках которой собрал сведения о компаниях, отказывающих покупателю в возврате денег. Правда, в подготовленном им заявлении в ФАС причиной всех зол называется не наша родная торговля, а американская компания Microsoft.

Разумеется, позицию этой общественной организации можно понять. Ее цель — способствовать продвижению в России свободных технологий. Поэтому “укусить” Microsoft, если подвернется удобный случай, — шаг вполне оправданный. Тем более, что заявление составлено в полном соответствии с нашими законами.

Только при чем тут право обычного потребителя быстро вернуть свои деньги? Конечно, борьба с монополиями — дело хорошее и нужное, поскольку подобные структуры тормозят развитие экономики. И будет очень неплохо, если вместе с подтверждением права потребителя государство будет решать и эту задачу. Но именно “вместе”, а не “вместо”.

Пока практика это не подтверждает. Вместо того чтобы быстро убедить наших продавцов строго и точно соблюдать действующий закон, начинаются поиски виноватых, в качестве которых по каким-то неведомым причинам рассматриваются только заокеанские корпорации.

Возникает ощущение дежавю. Причем сразу по двум пунктам. Первый — для решения довольно простого вопроса непременно надо разобраться в чем-то глобальном. Второй — причина всех зол находится где-то за океаном.

PS. После появления сообщения Владимира Садовникова на его блоге прошло более полугода. Ситуация с возвратом денег за предустановленное ПО до сих пор не изменилась.

Версия для печати