Количество руководителей высшего звена, которые возглавляют компанию-производителя технологий, не всегда напрямую влияет на успешность бизнеса компании. Согласно мнению отраслевых обозревателей, корпоративная структура, во главе которой стоит один лидер, останется основополагающей моделью управления, так как уровни коммуникации отлажены, а конфликты стратегических интересов внутри компании сведены к минимуму.

В отношении любой модели управления в технологичных компаниях нельзя однозначно сказать, правильная она или неправильная, как и нет явных преимуществ использования одной, а не другой. Так считает Майкл Дженкинс, глава подразделения компании Roffey Park в странах Европы и Азии, институте изучения лидерства и управления.

Привлекая к руководству организацией более одного CEO, компании зачастую основываются на принципе, что “две головы лучше, чем одна”, особенно учитывая тот факт, что ИТ-рынок развивается быстро и компаниям важно быть впереди, считает Дженкинс.

Главе компании с опытом в разработке или в технологиях может пригодиться напарник, который обладает коммерчески ориентированным мышлением и видит смысл работы в обеспечении прибыльности бизнеса, такой тандем способен обеспечить успешную основу для создания нового продукта, отметил он.

В то же время модель управления с несколькими равноправными руководителями — весьма “смелая инициатива”, так как во многом основывается на том, что руководящие сотрудники уважают мнение друг друга и оставляют в стороне всё, что связано с властью и политикой, чтобы работать в открытой и прозрачной атмосфере, добавил Дженкинс: “Именно такое отношение в конечном итоге определяет, работает ли модель управления на основе нескольких руководителей”.

Только если два руководителя работают в одной связке и преследуют общие цели, модель бизнеса, при которой руководство осуществляется двумя лидерами, может быть стабильной и не провоцировать конфликт между руководителями.

Как отметил Дженкинс, в случае с компанией Research In Motion (RIM), бывшие CEO начали работать, имея равные полномочия, но в итоге стали курировать разные направления бизнеса, а также имели различные взгляды на стратегические пути развития компании.

Дженкинс добавил, что, кроме устойчивости и способности к адаптации ключевым элементом успешного бизнеса является общая цель, которую имеют лидеры организации, вне зависимости от их числа. То есть, когда в компании больше одного главы, очень важно, чтобы они “жили и дышали общей целью и старались достичь ее без сомнения”, объяснил он.

В будущем, добавил Дженкинс, сегодняшние молодые специалисты поднимутся по служебной лестнице, а представители этого поколения — бóльшие индивидуалисты, чем предыдущего: “Эти будущие CEO не станут стремиться делиться властью, поэтому для них будет сложнее работать в команде равнозначных руководителей”.

Один или много — не важно

Обозреватели рынка говорят, что различные компании — от RIM до софтверного гиганта SAP — являются доказательством того, что число руководителей не влияет на результаты деятельности компании.

У SAP два CEO с 2010 г., а гигантом отрасли телекоммуникационного оборудования, компанией Huawei, с апреля этого года управляют сразу три CEO.

RIM, стремясь поправить плачевное положение дел с продажами, уволила двух CEO в январе этого года и поставила во главу компании одного руководителя. Индийская компания Wipro заменила двух CEO, назначенных в 2008 г., на одного в начале 2011 г.

Рэй Ванг, главный аналитик и глава Constellation Research, отметил, что исполнение ключевых обязанностей руководителя может быть слишком большим бременем для одного человека, особенно в крупных организациях, и поэтому их нужно разделить между группой руководителей. Благодаря этому лидер каждого направления будет посвящать ему больше времени и усилий. “Можно иметь нескольких руководителей, если компания большая и руководство находится в одном ранге”, — подчеркнул Ванг.

Как и Дженкинс, он согласен с тем, что количество руководителей не является причиной успехов и неудач компании, большее значение имеют такие качества, как компетентность, способность к взаимодействию и надежность.

Провал модели на основе нескольких равноправных руководителей в некоторых компаниях является результатом нечеткого определения внутренней субординации, отметил Ванг: “В компании SAP, к примеру, главы компании представляют интересы компании при взаимодействии с внешним миром. Они отчитываются перед наблюдательным советом. Это уникальная корпоративная структура, а человек, который в итоге принимает решение, — это Хассо Платнер”. Платнер является одним из основателей SAP и председателем наблюдательного совета.

Но, даже принимая во внимание описанные успешные примеры структуры на с несколькими равноправными руководителями, оба обозревателя сошлись во мнении, что модель на основе одного руководителя останется преобладающей в корпоративном управлении в технологических компаниях.

Ванг отметил, что лучше всего иметь организационную структуру, где взимоотношения уже отлажены, к тому же это в природе человека — иметь одного начальника.

Версия для печати