НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

К вопросу об идеологии пиратства

Андрей Колесов
04.10.2011 12:54:06

Хочу продолжить тему ИТ-пиратства поднятую в предыдущем посте Пиратство - это болезнь общества. Новый участник нашего блогерского сообщества, Сергей Стельмах, очень точно обозначил суть вопроса – это проблема общества. А не отдельного человека.

В аргументации "против пиратства" очень часто на передний план выходит аргументации "польза для конкретного человека". Это типичная ошибка "антипиратов", которые идут в данной случае на поводу аргументационной линии "пиратов".
Мы должны четко и ясно понять: для каждого конкретного человека, в общем случае, ворованные вещи всегда дешевле и удобнее, чем покупные "от производителя".

И нам нужно поменьше использовать само слово "пираство", которое сразу получает ореол романтики (благородные флибустьеры и пр.), а использовать более подходящее для этого слов – "воровство", "кража".

Не "пиратская" продукция, в "сворованная", "украденная". И тогда все станет на свои места.

Так вот, ворованная продукция всегда будет для конкретного человека удобнее и дешевле.

Но здесь личные интересы человека вступают в противоречие с общественными. Тактические со стратегическими того же человека. Да, используя ворованные вещи, ты выигрываешь сегодня. Но проиграешь потом, потому что будешь жить в нищей стране, которая будет изгоем в мире. Ты будет экономить на приобретении ПО. Но будешь при это обречен на жизнь в трущобах вместо нормального дома.

Так что антипиратская агитация должна сводиться в двум тезисам
Пиратство противоречит интересам общества (а не отдельного человека).
Если человек живет в обществе, то он должен подчиняться его законам, даже, если они ему не очень подходят лично.

Что касается кражи "голливудских фильмов". Т.е. если вы крадете дома – это не хорошо. А если поехали заниматься этим в другой город – то вы национальный герой?

Комментариев: 47

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Алексей
04.10.2011 14:42:46

Вот как раз использование слова "ворованная", "украденная" - это худшее, что можно сделать. У детей с детства будет формироваться в мозгу, что воровать в жизни - так же прикольно, как скачать фильм. Примите во внимание психологию. Вы не "пиратство" искорените, а окрасите слово "воровать" в положительный и прикольный оттенок.

04.10.2011 14:47:03

Вопрос дискуссионный, тянет на хорошую кандидатскую smile:)
Ваш аргумент нужно принять во внимание, но я все же остаюсь на своей точке зрения.

Алексей
05.10.2011 08:20:36

Почему Ва молчите, что в "Европе" и США теже масштабы "Пиратства", но совершенно другая зарплата и Вы это прекрасно знаете. Отрабатываете хлеб запада?

Аноним-с
04.10.2011 15:44:42

Цитата
Не "пиратская" продукция, в "сворованная", "украденная". И тогда все станет на свои места.

Не совсем.
При воровстве некто лишается чего-то.
При потреблении неоплаченной информации - ее автор и распростнанители НЕдополучают.
То есть пиратство это: нарушение договоренности потребления.

Я вот хочу чтобы после прочтения этого поста вы мне заплатили миллион рублей. Предупредить конечно должен был сразу.
Так вот если вы все равно прочли, и решили не платить, даже если так понравился пост что вы его перечитываете - вы у меня ничего не украли. Но - нарушили, не выполнили мое условие. И я недополучил миллиона.

Цитата
Ты будет экономить на приобретении ПО. Но будешь при это обречен на жизнь в трущобах вместо нормального дома.

Перепутаны причина и следствие. Я вынужден экономить на приобретении ПО потому что уже живу в "трущобах". При чем заметьте, даже эта экономия не позволяет накопить на "нормальный дом". Неужели если я начну платить за ПО и любой медиа-контент у меня появятся средства на "нормальный дом"?

Цитата
Так что антипиратская агитация должна сводиться в двум тезисам

Если подобная агитация не работает против коррупции (не только у нас), то тем более она не будет работать в случае легкости получения информации для потребления без ее оплаты.

Если сильно давить, то просто потребители станут циничнее - хорошо, я вор, будут говорить себе. И не больше. Я например циник. Знаю что поступаю нехорошо.

"Коммунизм" и не прошел потому что оказалось общественное выше личного только в маленьком племени (до 120 особей по исследованиям). Или в жестко религиозном.
В остальных случаях - только страх перед наказанием может избавить от превуалирования личного над общественным.

Представим что у меня появился такой страх.
Пару программ - куплю. Остальным буду искать бесплатную или как можно более дешевую замену.
От подавляющего числа видео и аудио - откажусь. И так - отказываюсь почитавши критику, отзывы, рейтинги.
Тоже с книгами. У меня КПК забит книгами. Может за ближайшие 10 лет прочитаю... Но почему-то думается что врядли. Если бы заставили покупать - их бы там не было. И опять же читал бы критику, и предпочитал бы проверенных авторов новомодным.

Вобщем мысль моя проста - большинство авторов информации которую потребляю все равно от меня ни копейки не получили б.
Очень нехорошо с моей стороны что есть авторы которым хочется заплатить чуть-чуть, но это такие технические сложности и непонятности.... что и им не плачу.
Когда наконец появится единая электронная валюта и прямые счета для оплаты любимых авторов: программ, видео, аудио и текстов... smile:cry:

04.10.2011 15:52:21

Извините за резкость, но все эти доводы - старая советская песня из разряда "взять и поделить". Потому мы (страна) и оказались там, где есть сейчас.

Авторское право - это такой же объект собственности, как и материалные товары.

Аноним-с
04.10.2011 16:27:59

Цитата
Извините за резкость

Да все в порядке smile:)

Только ни ваша резкость, ни чья-то проблемы не решат.

Цитата
Потому мы (страна) и оказались там, где есть сейчас.

Я с Украины. Сейчас у нас новая власть промывает мозги что все должны честно платить налоги.
Это те кто начинали с бандитизма, прихватизировали и взяточники.

Но виноват вот кто оказывается, мы, подленький народец.

И почему меня терзают сомнения что хоть всю зарплату, простой обыватель, отдай на налоги, лучше страна не станет...

Цитата
Авторское право - это такой же объект собственности, как и материалные товары.

Многократно согласен.
Но я многократно нарушал и продолжаю его нарушать, и нас таких - убывает?

Будем искать решение проблемы, или так все и оставим:
Вы будете резки, а миллионы нас игнорировали и будут игнорировать авторское право?

Насчет воспитания.
У меня знакомый психолог говорит - ты уже и 3летнего ребенка не заставишь есть кашу не покалечив его. Каша будет везде, на столе, на полу, на потолке и у него на макушке - но не во рту.

04.10.2011 17:46:37

На все ваши вопрос ответы давно даны. Могу только повторить: вы делаете принципиальную ошибку, считаю, что пиратство является следствием трущоб. Все обстоит провным счетом наоборот.

Аноним-с
04.10.2011 19:27:39

На ваши тоже давно даны ответы.
Еще с ВУЗа начала 90ых - в учебных лабораториях - пиратский MS-DOS, пиратские Турбо-Си и Турбо-Паскаль.

Цитата
вы делаете принципиальную ошибку, считаю, что пиратство является следствием трущоб.

Почему это я, это вы делаете совершаете принципиальную ошибку.
Если у кого-то нет дохода на какую-то вещь, то он либо ее украдет, либо будет обходиться без нее. Где тут - ошибка?
Что и имеющий доход норовит украсть? Только из этого не следует что у трущобного и богатого - одинаковый стимул к воровству.
Мало того, принципиальная разница во втором - богатый купит, если заставят. А трущобный - НЕ купит потому что НЕ может.

Так что украл трущобный во втором случае - отказавшись от покупки?

Но важнее даже не диспут о причинах и следствиях.

Какая разница вам и тем кто недополучил прибыль прав я или нет если я - и так, и сяк им платить не буду?

Эту проблему, как-то ваша или моя правота решают?
Никак.

То есть подобные споры - сугубо философские, если и влияющие на действительность - то весьма слабо.

04.10.2011 16:45:38

Цитата
И нам нужно поменьше использовать само слово "пираство", которое сразу получает ореол романтики (благородные флибустьеры и пр.), а использовать более подходящее для этого слов – "воровство", "кража".
А я предлагаю называть "убийством"! А какая разница, что никого не убивают, ведь и "воровства" никакого и близко нет, ведь главное слово по-страшнее выбрать, а какой за ним смысл - да какая разница?

Николай
04.10.2011 17:20:47

Термины "воровство" и "кража" - прямой путь к искам за клевету. Только суд может выносит вердикт. Ну и про презумпцию невиновности не стоит забывать.

Общество - термин абстрактный, а пиратство противоречит интересам конкретной части общества. И прикольный вопрос - почему я, географически принадлежа одной части общества, должен подчиняться законам принятым в другой части?

Цитата
Что касается кражи "голливудских фильмов". Т.е. если вы крадете дома – это не хорошо. А если поехали заниматься этим в другой город – то вы национальный герой?

Не в другой город, а в другую страну - и вы национальный герой! Убивать ведь тоже не хорошо, но когда вас призвали в армию, дали винтовку и отправили воевать - вы или будете убивать и станете героем, или - трибунал за невыполнение приказа.

Alex
04.10.2011 21:26:50

Фууу... Сколько передергиваний в одном сообщении.

Цитата
И прикольный вопрос - почему я, географически принадлежа одной части общества, должен подчиняться законам принятым в другой части?

Потому что есть так называемое международное право. И мы с Вами ему обязаны подчиняться там, где это не нарушает нашего локального законодательства.
Цитата
Убивать ведь тоже не хорошо, но когда вас призвали в армию, дали винтовку и отправили воевать - вы или будете убивать и станете героем, или - трибунал за невыполнение приказа.

Опять же есть куча международных соглашений гласных и "подразумевающихся", снимающих с солдата ответственность за выполнение приказов в ходе военных действий. Офицер - другое дело, но и там все не так, как с гражданскими.

Станислав
05.10.2011 10:56:38

Все человеческие законы состоят из передергиваний. Если убийство - это плохо, значит это плохо и не надо придумывать законы, которые кого-то в конкретных ситуациях оправдывают. Либо плохо, либо нет. А пока люди размышляют над этим и оправдывают себя тем, что мир не черно-белый и сложный, убийство будет оправдываться в определенных ситуациях.

Alex
05.10.2011 14:52:08

То есть предлагается жить по законам каждого? Если я, к примеру, хочу убивать, но не хочу воровать, то так и быть. А если, скажем, Вася воровать хочет так же, как и убивать, то чего бы и не совместить. Так, что ли?
Забавненько.
Речь, собственно, и идёт о том, что жить нужно по закону. Не нравится меняй. Не можешь - исполняй. Мне вот не слишком нравится, что в ПДД разрешён обгон на некоторых перекрестках, но нельзя парковаться, скажем, на газоне. Давайте мы так полицейскому и скажем - а мне не нравится smile;)

Станислав
05.10.2011 15:40:12

Предлагается решить: убийство - это хорошо или плохо, без придумывания оправдательных ситуаций и внесения их для исполнения. Убил солдат врага - плохо, убил обычный человек нападающего на него с пистолетом бандита - плохо, убил бандит человека - плохо и никаких "в целях самозащиты". Со стороны это будет выглядеть как максимализм, но непонимания того, что убийство или воровство в любых ситациях или проявлениях - всегда плохо, является низким уровнем развития всего человечества.

Alex
06.10.2011 00:13:18

В такой постановке и сомневаться не приходится - плохо. Но в некоторых обстоятельствах неподсудно. А нарушение авторских прав - подсудно. И тоже плохо.
Дальше? smile8)

Станислав
06.10.2011 10:39:56

Как только появляются некоторые обстоятельства, то ломается вся схема и происходит переход на текущий уровень, где нет системы, а есть хаос в определениях хорошего и плохого.
Насчет авторского права, почему при убийстве есть некоторые обстоятельства, а при нарушении авторского права их нет?

Alex
06.10.2011 22:49:35

1) Они есть. Их может быть недостаточно, но они есть. Не верящим - Project Gutenberg.
2) Даже если бы их не было, это не повод игнорировать то, что нарушение права это плохо. Нужно его менять или подчиняться. Если даже и нарушать, то уж никак не оправдывать это "благородными мотивами". С точки зрения текущего законодательства это правонарушение - точка.

04.10.2011 17:44:21

Я позволю себе не продолжать дискуссию, вопросы которой давно решены человечеством достаточно давно.

Игорь Ф.
04.10.2011 18:24:38

Совершенно верно подмечено. Не стоит воровство интеллектуальной собственности называть пиратством, этот термин действительно очень далек по своему духу от того, чем является эта проблема на самом деле. Так называемое пиратство - это чистой воды воровство, просто люди в нашей стране за годы его процветания, очень привыкли воспринимать интеллектуальную собственность как нечто, что всегда является бесплатным, как вода из крана. Программа или фильм не ассоциируется в умах людей с чем то материальным и ценным, образ мышления сводится примерно к следующему: раз это нельзя потрогать и осязать, как например купленный компьютер или холодильник, значит это должно быть бесплатным. А понятие "пиратский продукт" лишь еще больше вводит людей в заблуждение, порождая неправильный взгляд на предметы интеллектуальной и авторской собственности

Считаю необдуманными комментарии следующего содержания:

Цитата
А я предлагаю называть "убийством"! А какая разница, что никого не убивают, ведь и "воровства" никакого и близко нет, ведь главное слово по-страшнее выбрать, а какой за ним смысл - да какая разница?


По определению, воровством называется любое незаконное присвоение чужой собственности, а в случае с софтом, музыкой и фильмами это как раз часто и происходит в нашей стране. Так от чего же это не воровство? Стоит называть вещи своими именами. Поэтому прежде чем излагать свою точку зрения, стоит немного подумать над самыми элементарными вещами, а не продолжать быть жертвой массовых заблуждений относительно вопроса о нелегальной продукции.

Пользуясь случаем, хочу дать ссылку на статью подобной тематики:
http://www.iphosting.ru/soft/ob-ispolzovanii-piratskogo-softa.html

Алексей
04.10.2011 19:25:44

Хм, тогда стоило ли начинать её?..

К сожалению, вопросы затронутые явно не решены, особенно если "преступники" - не менее 60% населения Земли (технологической)...

Да и терминологию не следует путать:
* авторское право - возникает в момент создания произведения, принадлежит автору и неотчуждаемо, единственное нарушение авторского права - ПЛАГИАТ, за что "бьют" все, в том числе и "пираты";
* имущественные права (смежные) - являются ПРАВОМ (а не ОБЯЗАННОСТЬЮ - как многие хотят считать) на материальное вознаграждение за создание произведения, что и является объектом "пиратства" и особо циничной процедуры "расчёта упущенной выгоды".

Вот, кстати, в Евросоюзе теперь увеличили на 20 лет срок охраны имущественных прав произведений искусства. Благодать.
Особенно если учеть, что авторы и исполнители "-20 лет" произведений уже умерли и из дополнительных расходов общества реальным авторам и исполнителям достанется около 4%. smile:)

Аноним-с
04.10.2011 19:29:45

И где же они решены?
Сколько там десятков тысяч недавно подано на пользователей торрентов в США?

И если решены, так отчего вот вы подняли этот вопрос?
Он же решен, все ж замечательно уже smile:)

04.10.2011 21:01:07

Так и библейские заповеди нарушаются, хотя, в общем-то, их справидливость не подвергается особому сомнению.

Максим
04.10.2011 21:52:33

> Так и библейские заповеди нарушаются, хотя, в общем-то, их справидливость не подвергается особому сомнению.

Вот уж не приплетали бы сюда религию. Тем же атеистам орган положить на заповеди, хотя разумное в них наверняка есть.

По сути же вопрос достаточно прост: помимо "кодексов" и правоприменительной практики на территории некоторого государства существует "внутренний ценз" как в обществе вообще, так и у отдельных граждан. И можно долго и увлеченно подбирать ужасающие эпитеты, но по факту массово ситуация будет меняться отнюдь не из-за терминологии.

04.10.2011 21:59:02

Библейские заповеди, в общем-то, к религии не имеют никакого отношения. Это из области общечеловеческих истин. Аксиом, на которые строится развитие общества вне зависимости от вероисповедания или отсутствия такового.

Максим
04.10.2011 22:48:07

> Это из области общечеловеческих истин. Аксиом, на которые строится развитие общества вне зависимости от вероисповедания или отсутствия такового.

Простите, о каких аксиомах речь? Желаете подискутировать на предмет "прелюбодеяния"? Или даже "воровства"? Я вам навскидку приведу десяток кейсов, когда например мое мнение диаметрально противоположно мнению отдельно-взятой налоговой. И что теперь, будете меня вором называть лишь на основании того, что грань между "уклонением" и "оптимизацией" сильно тонка, даже решения суда не подождете? smile:)

Михаил
06.10.2011 18:44:01

Интересно, что люди, называющие 10 заповедей "аксиомами", как правило, не читали эти самые заповеди. Я возможно, пропустил, когда в число "общечеловеческих истин" попали запрет на работу в субботу, толерантность к рабству, экстремизм по отношению к другим религиям и, до кучи, наказание детей за вину отцов.

04.10.2011 21:59:03

Библейские заповеди, в общем-то, к религии не имеют никакого отношения. Это из области общечеловеческих истин. Аксиом, на которые строится развитие общества вне зависимости от вероисповедания или отсутствия такового.

Аноним-с
04.10.2011 22:08:52

Смотря какие.

1-е Коринфянам 6:9-10:
…Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют.
А уже и в Великобритании (после США) заменили мать и отец на родитель1 родитель2 в анкетах. Чтобы геев не оскорблять.

Пролетарии же тоже хамеют не один век, шли работать за одну зарплату, и согласны вначале на условия труда, а потом видите ли не нравится им, бастуют, требуют повышения и улучшения.

Насчет же поднятого вопроса, то вы глубоко ошибаетесь насчет - имеется опыт у человечества.
Такого опыта как легкое копирование информации, независимость ее от носителя у человечества не было.
Предпринимается и вами попытки впихнуть новое явление в старые правила.

Но они плоховато работают.
Даже еще до компьютеров - вы купили одну книгу. а я купил другую. Почитали и поменялись. Итого - не куплено 2 книги. Многих ли мучила раньше совесть по поводу такого пиратства? Или не менялись, не давали друг другу почитать?

Или, почитал купленную книгу, и отдал за полцены цены на пляжном столике. Те отдыхающим отдают за те же полцены, а при возврате книги часть суммы - возвращают. А за книгу то было уплочено один раз издателю, дальше - не пиратство разве?

Я к тому что нет незыблемой морали, совести, и тем более юридических законов. Но вот есть факт, как лично человек, так и человечество в целом запаздывают в осознании самих себя. Запаздывают в понимании появления нового. Отсюда конфликт, непонято во-первых насколько оно - ново и в чем, во-вторых удобней пользоваться устоявшимися трактовками, схемами, чем создавать новые.
И конфликт нового и старых подходов - не может быть решен без изменения подходов.

Если пиратство будет становится все массовей, то "всех не оштрафуешь".
Так что вот потребитель и решит, что оно такое пиратство.
Своим поведением, действием, а не рассуждениями что справедливо что нет.
И когда такие-то действия становятся нормой, меняется и сами критерии оценки действий.

По другому
Неважно какими мотивами руководствуется этот потребитель, как он себе объясняет, важно что становится нормой поведения. Оно и получит чуть позже:
вначале общественную оценку как справедливое, нравственное поведение
потом подтянутся и юристы, и вынуждены будут пересмотреть законы. Либо, возможен вариант, поменяются бизнес-модели, и пытающиеся работать по старым правилам - просто проиграют в конкурентной борьбе и исчезнут.

04.10.2011 22:50:37

Цитата
Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют


Искренне восхищаюсь эрудицией!

Андрей Стесин
04.10.2011 20:24:06

"Не укради" хорошо понятно (и соблюдается) по отношению к материальным объектам (в т.ч. носителям информации). Однако практически невозможно объяснить человеку, что означает "укради" по отношению к абстрактному "праву".

04.10.2011 20:58:08

Вы знаете, все это как-то невольно перекликается в темой документооботота. Там тоже некоторые люди до сих пор связывают понятие документ только с неким материальным объектом.

Андрей Стесин
04.10.2011 21:57:41

Ну так с копирайтом онтология чем-то сродственна, но в случае копирайта еще более запутанна; соответственно, это в уродское нагромождение сущностей обычный человек не хочет вникать и не вникает, и плюет на это все. Вот вам и первоисточник т.н. "пиратства".

Людей обложили какими-то красными флажками непонятными, опутали какой-то угрожающей заумью, недоступной для понимания обычному гражданину (не магистру права профильной специализации). У людей 2 варианта - с телячьей покорностью делать "то, что сказали" и платить за каждый чих - либо ЗАБИТЬ на эту хрень. Часть народу идет по пути 1, но значительная часть - по пути 2 (благо это ПРОСТО и УДОБНО и ЛЕГКО).

А вот ибо нех... людям голову морочить. Вспомним например тот же стандарт DVD где проигрыватели должны были "знать" свой код страны и проигрывать только диски, предназначенные для этой страны. И что? Да забила публика на эту хрень массово, тем более "защита" оказалась лажовой и не работает.

Андрей
05.10.2011 08:17:10

Фильм просмотренный с ivi (или зомби) и тот же фильм скачанный с торрента. Я как зритель получаю один результат. Ivi (или зомби) в данном случае всё делают корректно, а вот тот кто выложил торрент - вор. В случае с торрентом (если я качнул файл) я получается потребитель уже сворованного контента. А если я тупая домохозяйка - откуда мне знать что он ворованный - он есть и на ivi и на торренте. Вот такая задачка для юристов. Если производитель не хочет душить перевалочные базы контрафакта - экономит - вот и несёт на этом потери. А народу, что надо - хлеба и зрелищ - и этим всё сказано. И одно другое не замещает. smile:)

Игорь Ф.
05.10.2011 09:42:07

Цитата
...а вот тот кто выложил торрент - вор. В случае с торрентом (если я качнул файл) я получается потребитель уже сворованного контента.


Еще один распространенный миф: тот кто сделал копию - вор, а тот кто скачал и посмотрел - не вор. Еще раз хочу заметить, что воровство - это незаконное присвоение чужого имущества, и если некто присваивает себе чужую вещь - то это и есть воровство. И тот кто выложил и тот кто скачал - совершили одно и тоже действие, присвоили себе чужое имущество, и какая разница кто это сделал первым, а кто вторым, в лице потребителя. Оба сделали одно и тоже, присвоили себе то, за что не заплатили. Если вы пойдете к человеку о котором заведомо известно, что он вор, и приобретете у него какую то краденную им вещь, вы также, с момента присвоения чужой вещи становитесь вором, и неважно через сколько рук это уже прошло. Воровство это не только сам момент кражи - это присвоение чужого имущества, на любом этапе движения краденной вещи. А что касается домохозяек которые не понимают что качают, то как известно, незнание закона не от чего не освобождает.

05.10.2011 09:43:55

Разумеется! Пиратство - это незаконное использование. Копирование -и распространение частный случай.

05.10.2011 09:21:38

Я прошу извинения, что не могу отвечать на все комментарии.
У меня не было задачи глобального обсуждения темы пиратства. Тем более, что по этому поводу, в общем-то, все давно сказано. Тут идут в основном повторы.

Хочу только обратить внимание, что пост был посвящен довольно узкому вопросу. А именно, что проблема "выгод-невыгод" пиратства нужно рассматривать не с позиции отдельного человека, а с позиции общества.
Для конкретного человека "пиратское" чаще всего - и дешевле и удобное. Для общества - нет.

Михаил Адигеев
05.10.2011 09:44:49

На мой взгляд, и с позиции общества не всё так однозначно. "Интеллектуальная собственность" (а точнее, имущественные права на неё), особенно в форме патентного права, постепенно начинают напоминать феодальные порядки, когда львиную долю прибыли получает не тот, кто работает, а тот, кто владеет ресурсом и стрижёт ренту (и имеет возможность содержать армию юристов для выколачивания денег с непокорных). "Патентные войны" в последнее время сильно вредят самим же разработчикам.

Игорь Ф.
05.10.2011 10:16:33

С позиции общества как раз таки все однозначно. А если кто то перегибает палку в использовании законов об интеллектуальной собственности, пользуясь ими как инструментом для конкурентной борьбы и извлечения прибыли - то это уже отдельный вопрос. Всегда были те, кто может использовать нормальные законы исключительно в целях собственной выгоды и как следствие в ущерб другим.

Михаил Адигеев
05.10.2011 10:49:42

С позиции общества, например, право людей на свободный доступ к информации - тоже исключительно важная вещь, особенно в "информационном обществе". И что нам мешает сказать, что "с позиции общества тут всё однозначно - информация должна быть свободной. А то, что кто-то перегибает палку и использует это в корыстных целях - так это всегда так было".

С точки зрения общества вопрос чисто прагматический. Охрана ИС (как и любое ограничение) несёт и пользу (одной стороне), и вред (другой стороне). И когда вред перевешивает пользу, правовые нормы должны быть пересмотрены (не отменены полностью, а скорректированы). По-моему, мы достаточно близко подошли к этой точке.

Станислав
05.10.2011 11:20:28

Во времена появления PC в России-СССР, воровство ПО было толчком к информатизации. Не будь воровства, компьютеры были бы не нужны, потому что это были бы просто железки. Сам компьютер стоил дорого, не у всех были деньги чтобы купить его сразу и компьютер и программу. Если сравнивать с автомобилями, то компьютер - это кузов, ходовая часть, управление, а программа - двигатель. Андрей, Вы бы купили автомобиль без двигателя? Я думаю что нет, Вы бы продолжали бы копить деньги на полностью рабочий комплект и покупка случилась бы через несколько лет, а это дополнительное тороможение информатизации отдельно взятого человека помоноженное на количество людей продолжающих копить, а это уже является обществом.
Если бы люди не воровали ПО, мы бы еще лет десять сидели на Радио 86РК, в то время, как весь мир шагал бы в цифровое будущее.
А чтобы Ваше утверждение того, что трущебы из-за воровства ПО, посмотрите на страны Африки, каков их статус информатизации? Вот в таком бы положении была бы и Россия.

05.10.2011 11:43:20

> Во времена появления PC в России-СССР, воровство ПО было толчком к информатизации

Это не так, не совсем так.

СССР-Россия переживала в течение нескольких лет сложный переходный период. Наша проблема заключается в том, что другие страны "соцблока" прошли этот период достаточно быстро, а мы - до сих пор не закончили.

Период 87-95 - особый, его нужно рассматривать отдельно. Хочу только напомнить, что до 1993 года, до момента вступления в силу Закона об охране прав на ПО, никакого пиратства в России не было по определению.

Пример с автомобилем - очень хорош. Вы хотите сказать, что если у вам не хватает денег на весь авто, то вы кузов покупает, а дивгатель крадете? Т.е. в вашем авто краденый двигатель?
Я вас правильно понял?

Станислав
05.10.2011 14:06:23

Те, кто ворует программы, применительно к примеру с автомобилем, воруют двигатели - это факт, от него сейчас надо избавляться. В этом я с Вами согласен. Не согласен в том, что было раньше - трущобы или воровство.
Приведу себя как пример. Начинал общение с компьютерами года этак с 1985. К примеру все в России сразу бы покупали компьютеры с программами. Как бы это отразилось на мне? Все просто, город не Москва и не полумиллионник, а значит компьютер бы я увидел лет на пять, как минимум, позже, потому что компьютеров закупали бы меньше из-за того, что часть выделенных денег ушло бы на закупку ПО, значит компьютеров было бы меньше, а это значит что они были бы заняты и на то, чтобы пацану посидеть, поиграть, разобраться во всяких Clipper-ах, dBase, Turbo Basic, Turbo Pascal, нельзя было бы, потому как программа была бы одна и компьютеров было бы, к примеру, два и оба заняты теми, кто на них работает. Но никто не будет сидеть и ждать пять лет, пока появится свободный компьютер на работе отца или матери. Мне пришлось бы выбирать другую специальность. Если мой пример наложить на всю страну, то 80% текущих ИТ-специалистов так и не появлись бы. И что было бы тогда со всей ИТ отраслью сейчас?
Проблема была в том, что не было денег на комплексную закупку, то есть, трущобы были раньше, еще до воровства ПО. И тогда бы Россия, в плане инфроматизации, отставала бы еще больше, чем это есть сейчас

05.10.2011 14:13:26

Я прошу извинения, но правда - не хочу тратить время (дела надо делать) на повторы в 100-й раз давно сазанного.

1. до 1993 программа НЕЛЬЗЯ было купить в принципе, так такого товара в стране не было. Можно было только переписывать.

2. Версия о благородной роли пиратства - известна! И с ней в определенной мере на начальной стадии рынка можно согласится. Но не более того - "в определенной мере и в начальной фазе". Эта фаза давным давно прошла.

А по поводу пиратства и трущоб. А почему вы (мы)в 80-е годы жили в трущебах? Подумайте над этим.

Станислав
05.10.2011 14:43:35

Да, Андрей, фаза прошла, но привычка осталась. Бросить курить не у всех и не с первого раза выходит.

А насчет трущоб 80-х это вопрос гео-,социополитический. И как я уже сказал ранее, переход не был спланирован, потому так все и вышло, и пиратство и трущобы.

Сергей
05.10.2011 13:36:18

Использовать слова «воровать» и «кража» совершенно неправильно. С точки зрения закона это совершенно другие преступления, имеющие чёткие признаки. Кража — это когда украл диск из магазина. А когда установил пиратский фотошоп — это нарушение ст. какой-то ч.4 ГК РФ или ещё какого закона.

Выше было верно отмечено, что можно с таким же успехом обозвать нарушения ч.4 ГК РФ «убийством» — это банальная игра на эмоциях и подмена понятий.

СергейК
07.10.2011 18:55:07

Цитата
Пиратство противоречит интересам общества

К сожалению, после размышления, вынужден согласится. Интересам человека тоже противоречит если подумать.
Т.к. пиратство способствует накоплению мусора на компьютере, да и в жизни тоже. Перестаешь задумываться, а действительно ли тебе этот продукт(этот фильм) нужен? Ты будешь его на 100% использовать? Получишь удовольствия/прибыли заплатив эти деньги? И уж если купил, точно будешь использовать! (фильм ругать или хвалить.Ведь есть разница: сходил на фильм в кино а он -Фигня. Всем раскажешь , блин, не ходите не тратьте денег, а так, скачал, посмотрел, да, фигня, можно и не смотреть-бесплатно же- но время то деньги, не зачем его тратить просто так).
Еще над чем надо подумать- это ограничение монополизма (в т.ч. сами знаете какой компании).
Монополизм тоже "противоречит интересам общества"!
Есть же признаки монополизма? Типа, если производитель занимает больше определенного % рынка к нему может применяться ограничение. Как лучше ограничить, например, майкрософт, для пользы общества?
Устанавливать жесткие ценовые рамки? Ограничивать в продажах количественно, территориально?

Артем
12.10.2011 16:28:09

Странная в вашем мире экономика. Полагаю что не менее странная и история. Обсуждать ее публично постеснялись бы. В реальном мире встречаются люди образованные которые видят всю бредовость подобных росказней. Есть фундаментальные законы экономики по которым выходит что копирайт вреден. Добавочную стоисость дакт только и исключительно производство матермальных вещей. В первую очередь тяжелая промышленность. От ее развития и зависит благосостояние общества. Ни песайтелм не режиссеры не протзводят добавочной стоимости. Ваш тезис о том что пиратство изымает деньги из экономики и потому мы такие нищие либо откровенная глупость либо вранье. Если посмотреть в учебники истории мы увидим что страны откозавшиеся от копирайта совершали мощный научный и технический рывок. Германия из полуфеодальной страны рввнула к мощному индустриальному государству - лидеру в Европе на начало прошлого века. Советский союз рввнул в космос. Китай сейчас.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии