В аргументации "против пиратства" очень часто на передний план выходит аргументации "польза для конкретного человека". Это типичная ошибка "антипиратов", которые идут в данной случае на поводу аргументационной линии "пиратов".
Мы должны четко и ясно понять: для каждого конкретного человека, в общем случае, ворованные вещи всегда дешевле и удобнее, чем покупные "от производителя".
[spoiler]
И нам нужно поменьше использовать само слово "пираство", которое сразу получает ореол романтики (благородные флибустьеры и пр.), а использовать более подходящее для этого слов – "воровство", "кража".
Не "пиратская" продукция, в "сворованная", "украденная". И тогда все станет на свои места.
Так вот, ворованная продукция всегда будет для конкретного человека удобнее и дешевле.
Но здесь личные интересы человека вступают в противоречие с общественными. Тактические со стратегическими того же человека. Да, используя ворованные вещи, ты выигрываешь сегодня. Но проиграешь потом, потому что будешь жить в нищей стране, которая будет изгоем в мире. Ты будет экономить на приобретении ПО. Но будешь при это обречен на жизнь в трущобах вместо нормального дома.
Так что антипиратская агитация должна сводиться в двум тезисам
Пиратство противоречит интересам общества (а не отдельного человека).
Если человек живет в обществе, то он должен подчиняться его законам, даже, если они ему не очень подходят лично.
Что касается кражи "голливудских фильмов". Т.е. если вы крадете дома – это не хорошо. А если поехали заниматься этим в другой город – то вы национальный герой?
2) Даже если бы их не было, это не повод игнорировать то, что нарушение права это плохо. Нужно его менять или подчиняться. Если даже и нарушать, то уж никак не оправдывать это "благородными мотивами". С точки зрения текущего законодательства это правонарушение - точка.
Т.к. пиратство способствует накоплению мусора на компьютере, да и в жизни тоже. Перестаешь задумываться, а действительно ли тебе этот продукт(этот фильм) нужен? Ты будешь его на 100% использовать? Получишь удовольствия/прибыли заплатив эти деньги? И уж если купил, точно будешь использовать! (фильм ругать или хвалить.Ведь есть разница: сходил на фильм в кино а он -Фигня. Всем раскажешь , блин, не ходите не тратьте денег, а так, скачал, посмотрел, да, фигня, можно и не смотреть-бесплатно же- но время то деньги, не зачем его тратить просто так).
Еще над чем надо подумать- это ограничение монополизма (в т.ч. сами знаете какой компании).
Монополизм тоже "противоречит интересам общества"!
Есть же признаки монополизма? Типа, если производитель занимает больше определенного % рынка к нему может применяться ограничение. Как лучше ограничить, например, майкрософт, для пользы общества?
Устанавливать жесткие ценовые рамки? Ограничивать в продажах количественно, территориально?