НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Кто выбирает ИТ-продукты и принимает решение об их внедрении

Андрей Колесов
17.01.2012 10:13:13

Дискуссия, начатая с вопроса, почему заказчики не очень хотят внедрять российское ПО (сказу оговорюсь – "якобы не хотят", тем более, что проблема, как, мне видится, все же не в национальности ПО, а его потребительских качествах) стала развиваться в нескольких аспектах.

Прежде всего, не очень понятно – о каких именно отечечественных продуктах идет речь. Хорошо бы все-таки говорить на конкретных примерах. Во вчерашнем разговоре примере появились, но довольно странные: Asterisk vs MS Communicator. Во-первых, Asterisk разработан компанией Digium, которая к России никакого отношения не имеет. Во-вторых, если уж проводить параллели, то нужно сравнивать не с MS Communicator, а с MS Linc.

Но дискуссия выявила еще одну, как выяснилось довольно популярную точку зрения: что пользователь-заказчик является каким-то бесправными субъектом, а все решения о том, что внедрять принимает за него его ИТ-служба.

Да, конечно, мнение специалистов важно, но все же принимать такие решения должен заказчик исходя из соображений своего дела. Что, насколько мне известно, и происходит на практике. А если заказчик полностью отдает такие вопросы на откуп ИТ-службе, то тогда сетовать на выбор "не того, что нужно", довольно странно.

В этом плане хотелось бы обратить внимание на комментарий, который появился еще в предновогоднем посте по этой же теме:

Цитата
Есть еще примеры интересного поведения отечественных разработчиков. По исследовательской склонности иногда оказываю бескорыстную поддержку знакомым ученым в реанимации заказного ПО на научных приборах. А вот тут уже область деятельности, как правило, отечественных разработчиков. Заметил закономерности:
1. Ни разу заказное ПО не было передано с исходными текстами.
2. Во всех случаях ПО функционировало, как выше описал Гость - под другими версиями ОС оно не работало.
3. В большинстве случаев заказное ПО не передавалось в виде дистрибутивов (только предустановленное, с риском потери даже при обновлении ОС).
4. В большинстве случаев заказное ПО передано без документации.
5. В большинстве случаев было отказано в поддержке либо установлена неприемлемая стоимость поддержки, либо см. п. 6.
6. Большинство компаний, выполнявших заказные разработки, не пережило период в 5-7 лет.

В отдельных случаях ПО было нефункционально (не работало ни 1 дня, но было принято Заказчиком). В одном случае был курьез, когда нам удалось запустить систему. Причем Разработчик, когда позднее узнал об этом в частной беседе с одним из лаборантов, по его словам, был нимало удивлен этому факту.

Позвольте! А причем тут разработчик, а тем более его национальная принадлежность? Почти во всех пунктах тут явно виновать сам заказчик. Который, в частности, принимает (и поплачивает, наверное) неработающие разработки. Если он не прописывает в ТЗ требование о наличии исходных кодов, о технической поддержке и пр.

Даже в п.6 вопрос не так прост. Дело в том, что этот (срок жизни компании) – довольно нормальная ситуация. Это естественные повышенные риски для любой заказной работы.

По этому поводу вспоминается известная цитата из "Швейка": "А если где кого убили, то так ему и надо: не будь дураком и не давай себя убивать",

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии