НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

ИТ и капитализация – какая связь?

Андрей Колесов
02.08.2012 17:49:44

На предыдущий пост по теме – Влияют ли ИТ на капитализацию компаний? – получил несколько ответов, в том числе на Фейсбуке.
Приведу основные:


Цитата
Андрей Анненков
Боже меня упаси лезть в эксперты, к которым ты взываешь, но нет такого вопроса, по-моему. Влияют. ММК, например, внедрял Oracle E-Business Suite главным образом ради подъема капитализации (со слов их б. главайтишника, Виера), да и других примеров масса. Какие тебе вообще подтверждения нужны, если примеров IPO крупных компаний, не внедривших ERP-систему, вот уже лет 10 как просто нет? Очень искусственная постановка вопроса - лишь бы поговорить )

Цитата
Oleg Sedov
Андрей, помнишь в прошлом году на конференции в Турции был президент питерского холдинга, который на IPO выходит? Он четко сказал, что ИТ повлияло уже на первичное размещение. Если ты автоматизирован на no name или вообще без ИТ, то тебя аудит оценит крайне низко. На SAP высоко. Они были по серединкеsmile:-) с 1С! мне показался его пример убедителен!

Цитата
Максим Белоусов
"Элементарно Ватсон": Капитализация может быть за счет повышения стоимости НМА компании, к которым относится покупка лицензий. Для открытых компаний это более чем полезно.

Цитата
Юрий Зеленков
На самом деле тема эта уже изрядно раскрыта, но не у нас, а на западе. Ключевые авторы - Strassman, Brynjolfsson. Их работы лежат в открытом доступе и легко отгугливаются. В России есть проект IT-value, у них есть сайт, они эти статьи переводят и модели в наших условиях проверяют. Кроме того, есть тьма стат исследований зарубежных компаний от ученых калибром поменьше. Последнее, что я видел, так и говорит - внедрение _большой_ ERP в _большой_ компании ее капитализацию увеличивает.

Казалось бы, все ответы достаточно однозначные:
да, тип используемых ИТ (а речь именно о типе ИТ) влияют на стоимость компании. Чем "круче", тем "больше".

И все же есть сомнения.

Хорошо, давайте, попробуем рассмотреть конретно.

Есть крупная компания, основу АСУ которой составляет "1С:Предприятие 8" (напримером тому ОАО "Трансмаш"). Решило оно выходит на зарубежное IPO.

И что – для повышения своей капитализации и снижении затрат аудит ей нужно переходить на SAP? Окупится ли такой проект ожидаемым повышением курса акцией?

А ответ Максима Белоусова и вовсе заставляет усомниться в некоторых вещах.

Из его пояснения видно, что наличие лицензий – это очень хорошо. А если компания использует ИТ в режима ауторсинга (те же облачные сервисы), то это – не очень хорошо.
Получается, что компания, избавляясь от непрофильных активов, снижает свою стоимость. Не странно ли это?

Комментариев: 13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Владимир Светашев
03.08.2012 10:53:11

"компания, избавляясь от непрофильных активов, снижает свою стоимость. Не странно ли это?"
Нет, не странно. Это естественно. Активы - это то, что вам принадлежит и составляет стоимость. А облачный сервис - это то, что вам не принадлежит, но то, на что вы тратите деньги. То есть прямые расходы.
Выгоды от использования облаков - спорный вопрос, не хотелось бы эту тему обсуждать, тут, думаю, важно другое: выгоды эти трудно верифицируемы, их сложно учесть и подсчитать. А коли так - они не могут быть оценены и, на мой взгляд, не влияют на капитализацию.
Расходы же на облака - вещь вполне конкретная и влияет на капитализацию негативно.
При оценке могут быть учтены и нематериальные активы любого класса, но только те ,которые принадлежат предприятию, а не взяты в аренду.
Непрофильные же IT-сервисы - вопрос дискуссионный, не факт, что непрофильные IT-активы вообще существуют. Их наличие всегда как-то обусловлено бизнес-процессом. Речь, думаю, может идти об эффективных и неэффективных, а не о профильных/непрофильных.

03.08.2012 15:15:38

Согласитель, что во всей этой логике есть какие-то противоречия. Потому что, если следовать ей, то компания должна иметь свою ГЭС, водопроводную систему, прачечную, авиапарк и пр.
Где та грань, которая отделяет активы, дающие прибавку капитализации, и активы, снижающую стоимость компании?

Владимир Светашев
03.08.2012 15:35:45

Мы говорим об IT? Если да - то коммуналка и логистика ни при чём.
Вы эти услуги приобретаете, затраты относите на себестоимость, если у вас есть выручка и доход (не говоря уже о прибыли) - вы успешное предприятие.
IT (за исключением оборудования и сетевой инфраструктуры) - объект нематериальный (ERP/CRM, программы и алгоритмы, процедуры, регламенты, политики etc...). Не услуга - объект. А он либо ваш, либо не ваш.
А облака - услуга. И она увеличивает себестоимость. Соответственно, снижая выручку и доход (не говоря уже о прибыли).

03.08.2012 16:05:26

Во всем этом нужно разбираться детальнее.
Как это: переход на ауторсинг (услуги) увеличивает себестоимость? В теории переход на услуги должна повышать эффективность, снижать себестоимость.

Получается: если вы храните товары на своем складе - хорошо, а на арендуемом - плохо.

Но это противоречит логике прогресса. Если мне выгоднее арендовать склад, то я буду его арендовать.
Тогда в компании и банк нужно иметь свой, чтобы было "мое".

Владимир Светашев
03.08.2012 16:20:38

Аналогии в данном случае работают плохо. Если вы храните товары на своем складе - значит, у вас есть склад, он стоит N денег и включается в общую стоимость активов компании. Как и товары, лежащие на нем. Как и ваши контракты на их поставку. Как и система управления складским комплексом и/или транспортом. Это принадлежит вашей компании и создает ее стоимость. Если вы храните товары на чужом складе, активом являются только товары и контракты.
Отдельно нужно считать, что выгоднее - содержать инфраструктуру или пользоваться услугами третьей стороны. при любом варианте, баланс доходов/расходов будет какой-то конкретный в каждом конкретном случае. И он будет влиять на стоимость.
А включить в активы чужой склад не удастся в любом случае.
Капитализация закономерно выше у компании, активы которой больше и ценнее.
Компания, у которой есть только товар и контракты на его поставку - рискованный актив, хотя и высокомаржинальный.
Я этой темой занимался при создании инструмента для оценки бизнеса.
Параметров, влияющих на стоимость, много. Вклад ИТ - незначительный.
Если интересно - http://www.fbk.ru/services/calc_data_enter (скоро апдейт)

Vladislav Artukov
04.08.2012 14:24:56

Американское налоговое ведомство грозится учитывать "облачные" активы наравне с "обычными".

Поэтому вопрос может решиться сам собой. smile:-)

04.08.2012 14:39:57

Да. оно (учет активов) по-дургому быть и не может, иначе получается какой-то абсурд - вы боретесь за повышение эффективности работы компании, а в результате снижаете (якобы) ее капитализацию.
Другое дело, что существующие принципы оценки активов (стоимости) нужно править в соответствии с новыми реалиями.

СергейК
06.08.2012 11:41:26

Цитата
...наличие лицензий – это очень хорошо. А если компания использует ИТ в режима ауторсинга (те же облачные сервисы), то это – не очень хорошо

Но ведь если компания использует аутсорсинг, значит остались средства от НЕ покупки лицензий на ПО.
Если их правильно потратить (на закупку товаров, оборудования), то наверное, стоимость компании не изменится.

06.08.2012 11:51:17

Приведенная тут цитата - это не мое мнение, а мнение представителей ИТ-директоров.
Мне оно представляется сугубо ошибочным. Ведь, как ни крутите, но ИТ - это непрофильные расходы для компании. Эффективность и стоимость компании будут возрастать, если она будет вкладывать средства в профильную деятельность.

Анненков
07.08.2012 15:59:35

Почему? Если у компании санаторий в Крыму - это что, снижает ее стоимость?

07.08.2012 16:28:42

Я не специалист по фондовому рынку, но на мой взгляд частного инвестора, - да, снижает. Компания израсходовала деньги, нужные для развития основного бизнеса, на непрофильные активы.

Избавление от непрофильных активов - это один из способов повышения эффективности и стоимости компании.

Я не думаю, что если ГазПром продаст все свои газовые активы и купит на них санатории, то его стоимость вырастет от этого.
Понятно, что непрофильные активы тоже нужны, но - в четко обозначенных долях.

07.08.2012 16:18:14

ИТ-инфраструктура не может оцениваться отдельно от процессов компании, которые она в принципе обслуживает и эти процессы вряд ли могут существовать с текущей эффективностью без ИТ. Это симбиоз. Образно говоря, ИТ - непрофильный актив в сборке грибов отдельными индивидуумами, а вот как только их становится 3-4, то без учетной системы не обойтись, а когда их 200-300, то бумажное делопроизводство начнет тормозить процесс до 0 smile:)

07.08.2012 16:41:31

Да, конечно, ИТ - это очень специфичный актив предприятия. Он очень тесно связан, переплетен с основным бизнесом.
Но ИТ - это тоже очень широкие спектр. Это и помещения и электропроводка и серверы и пр.

И где-то внутри этого спектра лежит граница между "профильным" и "непрофильным". Что связано с бизнесом и что не очень связано.
И самое главное - эта граница является динамически меняющейся. Вчера здание ЦОД было "профильными" активом, а завтра станет непрофильным.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии