НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Почему Microsoft и Google не делают ЦОД в России

Андрей Колесов
21.08.2012 15:39:05

Эта тема вдруг всплыла в одной из облачных социальных форумах и что любопытно, ее инициировал – со знаком вопроса – сотрудник российского Microsoft. "Удивительно", потому что специалистам корпорации, тем более по облакам, это должно быть известно. Отвечая на собственный же вопрос, он выдвинул гипотезу, что проблема тут в не очень благоприятном политическом климате в нашей стране. И привел пример Ирландию, как пример, благоприятного климата и, как следствие, места, где Microsoft (и не только она) размещает свои ЦОДы (и не только ЦОДы).

Спору нет: политический климат – это важно. Можно даже согласится, что это – необходимое условие. Необходимое, но еще совсем не достаточное.
Конечно, было удивительным, если бы крупная ИТ-компания стала бы инвестировать серьезные средства в создание очень серьезных активов (более того, ресурсов, используемых в реальном времени для решения очень ответственных задач) в горячих точках планеты или просто с не очень понятными перспективами.

Но кроме политической стабильности нужны еще экономические обоснования! Банальная окупаемость затрат (как капитальных, так и операционных).

Ведь, например, политический климат в соседней (с Ирландией) Британии или не столь уж далекой от нее Финляндии или Исландии не сильно хуже, чем на "зеленом острове".

Вопрос-то простой: сколько стоит создание и эксплуатация ЦОД в России и в той же Ирландии? При этом нужно учесть про относительность понятия "Россия" в данном случае, ведь почему-то (почему? – хотя этот вопрос риторический, ответ известен) российские ЦОДы в массе своей только совсем недавно вышли за пределы Третьего Транспортного Кольца столицы, но никак не могут перейти границы МКАД.

И второй вопрос: а есть ли в стране потребители этих мощностей, если учесть, что мощность одного ЦОДа Amazon превышает суммарные мощность коммерческих вычислительных центров половины России (по ИТ-мощностям) под названием "Москва"? И, кстати, еще один момент: 80% наших коммерческих центров используются в режиме "сдачи помещений" (allocation), а та же Amazon про такой вид услуг, наверное, никогда и не слышала.

Хотя, конечно, политические (включая сюда и коррупционные составляющие) аспекты важны. Но не только они.

Комментариев: 24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Вячеслав Гилёв
21.08.2012 15:57:55

Не правы. Строит ростелеком. Смотрите http://www.rostelecom.ru/projects/innovations/o7/

21.08.2012 16:00:57

Строит - это еще не значит, построил.

Разумеется, в посте "в пределах МКАД" - это некоторое преувеличение, гипербола. Но не очень уж и преувеличение...

Вячеслав Гилёв
21.08.2012 16:05:11

ответ на вопрос: сколько стоит создание и эксплуатация ЦОД в России и в той же Ирландии?
состоит из двух частей:
1. для государства не существенно, все равно нужен физический контроль за данными
2. для бизнеса по наличию нефти тоже пока не очень важно

ответ на вопрос: а есть ли в стране потребители этих мощностей, если учесть, что мощность одного ЦОДа Amazon превышает суммарные мощность коммерческих вычислительных центров половины России (по ИТ-мощностям) под названием "Москва"?
- дело не в мощности, а в содержимом цодов с точки зрения хранимой информации, все российские владельцы iphone фактически хранят информацию в цоде эпл в сша, значит так они и будут хранить ее там

Зерг
21.08.2012 19:16:11

А разве Российское телеком лобби заинтересованно чтобы иностранные облачные игроки в этой стране строили свои ЦОД?

21.08.2012 23:24:53

Риторический вопрос smile:-)))

_iga
21.08.2012 17:07:30

> а есть ли в стране потребители этих мощностей

Так государство же.
Оно закажет систему типа TrapWire (http://rt.com/usa/news/stratfor-trapwire-abraxas-wikileaks-313/ ) "в целях национальной безопасности", вот и нагрузка ЦОДу.

Игорь Новиков
21.08.2012 17:13:37

На мой взгляд, страннен не вопрос, а почему этот вопрос инициировал сотрудник Microsoft. По-моему, все предельно ясно, и этому ответ, согласен, - экономическая целесообразность.
Предположим, что MS будет строить ЦОДы в России. Во-первых, построенный ЦОД будет собственностью не MS, а российского представительства, т.е. хотя и аффилированной с головным вендором, но все-таки достаточно самостоятельной компании. Во-вторых, ей придется решать все вопросы в соответствии с правилами ведения бизнеса, как это принято в западной компании, а не в российских реалиях. В результате ей придется нести расходы ну никак не меньше, чем если бы это строила чисто российская компания. И третье, главное - она будет постоянно испытывать стресовое давление со стороны всех, кто захочет "проявить свое влияние", если ее тылы не будет прикрывать "значимый" партнер с российской стороны. Представляете, сколько сразу начнется криков, если вдруг, скажем, российское министерство или крупная госкомпания будет лоббировать интересы MS! Не готово еще население страны адекватно реагировать, взвешивая плюсы от таких инвестиций с "потерями", которое оно несет (интересно, много ли потерь можно назвать?). Поэтому MS и не вмешивается в эти "стремные" направления, понимая, что получить ощутимые дивиденды не получится. Считать revenue в MS, думаю, умеют не хуже, чем другие компании.
Так что логичней задать вопрос, не почему MS не строит ЦОДы в России, а как изменятся затраты с российской стороны, если один из ее "сильных" органов начнет лоббировать и продвигать строительство ЦОДов силами MS?

21.08.2012 17:36:59

Ну, то, что MS не ведет самостоятельно собственный бизнес в России - это само собой.

Но то, что у нее тут просто не будет достаточно потребителей - это тоже представляется понятным.

Вячеслав Гилёв
22.08.2012 02:41:08

ЦОД надо строить максимально близко к клиенту, но из-за неразберихи с облаками рано подымать эту тему

22.08.2012 08:58:02

А какая неразбриха с облаками? По-моему, она ровно такая же как с ИТ в целом

Vladislav Artukov
21.08.2012 18:00:59

В связи с реорганизацией РАО ЕЭС сильно намудрили - конечные потребители должны покупать электроэнергию у МРСК (так сказать, дилеры), а МРСК получают ее от ФСК (дистрибуторы). Купить напрямую у ФСК, в принципе, можно... если ты Дерипаска с алюминиевым заводом.

И по всей этой цепочке "ГЭС (30 коп. за 1 кВт*ч) -> ФСК -> МРСК -> Конечный потребитель (3 рубля.)" наценки далеки от 5 или 15%.


22.08.2012 10:46:05

Вроде электроэнергия у нас все же подешевле, чем в США или Ирландии, наверное общая инфраструктурная себестоимость с учетом помещений, линий связи итд бьет мировые рекорды.

22.08.2012 10:55:23

Кстати, было бы интересно посмотреть на структуру стоимость ЦОД в разрезе капитальных и операционных затрат. Какова там доля той же электроэнергии?

Можно только сказать одно: на Западе бьются за снижение затрат, а у нас... Потому и облака у нас не очень нужны.

Vladislav Artukov
22.08.2012 12:29:25

Есть разные "хитрости". Например, еще в бытность РАО ЕЭС знакомые строили "свечной заводик".

Схема такая:
1. Покупается на свои деньги трансформаторная подстанция.
2. Строится здание для подстанции.
3. Все это безвозмездно (подчеркиваю, безвозмедно) передается на баланс РАО ЕЭС.

22.08.2012 13:01:39

А навар-то где?

Vladislav Artukov
22.08.2012 13:19:43

РАО ЕЭС получало (совершенно бесплатно):
* Возможность подключать новых потребителей в данном районе, не ударив пальцем о палец.
* Подстанцию (под ключ).

22.08.2012 13:25:51

Я не про РАО, а про тех кто покупал за свои деньги

Vladislav Artukov
22.08.2012 13:41:30

Выбор был очень простой - либо получаешь электроэнергию от РАО ЕЭС (на выдвинутых условиях), либо не получаешь её вообще.

Свого рода государственный бандитизм.

23.08.2012 16:12:53

Я не такой спец в ЦОДах, но общаясь на конферениях с представителями некоторых фирм, которые имеют за рубежом коммерческие ЦОДы, услышал такое мнение - в России законодательство не способствует развитию коммерческих ЦОДов. В детали не вдавался, но все жалуются на закон о ПД (кажется, 152ФЗ). Данный закон практически сразу на 90% сокращает список потенциальных клиентов будущих ЦОДов. А те 10% потенциальных заказчиков не делают погоды, так как уже имеют собственные вычислительные мощности.

23.08.2012 18:01:38

Вы очень точно отразили суть вопросы "общаясь [судя по всему, в кулуарах]..., услышал мнение".
Я это к тому, что вопрос этот не изучен, не исследован. На уровне слухов и интуиции.

А я выдвину другую гипотезу (она относится не только к ЦОДам): да, наше законодательство не идеально (местами даже откровенно плохое), но очень часто мы "прикрываемся" законодательством, имея в виду совсем иные, более серьезные причины.

26.08.2012 15:43:45

К сожалению, в случае ПД это именно законодательство и подзаконные акты в купе с регламентирующими документами надзорных органов. Об этом уже достаточно давно пишет и говорит Алексей Лукацкий, специалист по информационной безопасности CISCO.
А вы можете озвучить те самые "более серьезные причины"?

26.08.2012 16:06:46

Не знаю г-на Лукацкого и не знаком с его публикациями, но об этом пишут и говорят многие, а если взять специалистов по ИБ - то 100% (правда, в основном говорят, писать не очень любят или умеют).

А что еще могут говорить специалисты по ИБ, как не о значимости ИБ?

Серьезные причины нашего отставания в облаках, как впрочем и в ИТ и во многих других сферах деятельности -- экономическая модель страны, следствие которой является низкий уровень конкуренции, слабая заинтересованность предприятий, а тем более огромного госсектора в повышении своей эффективности и пр. И как естественное следствие - отсутствие желания использовать инновации для улучшения своей деятельности.

Нет спроса...

27.08.2012 15:04:49

Цитата
А что еще могут говорить специалисты по ИБ, как не о значимости ИБ?

Ну это то и понятно. Всяк кулик хвалит свое болото. Или по другому, в чем человек чувствует себя специалистом, о том он и рассуждает. Вы считаете это правилом дурного тона? Возможно, вы знаете специалистов-энциклопедистов, которые могут рассуждать более абстрактно и объективно на специфические темы?
Экономическая модель страны - можно уточнить, что Вы под этим подразумеваете? Не хочу спорить на эту тему, просто уточняю.
Ну и про заинтересованность бизнеса можно много говорить. Но суть скорее всего в отсутствии заинтересованности государства в эффективной экономике.

27.08.2012 15:43:07

Тут дело в не куликах. Любая проблема должна рассматриваться комплексно, с точки зрения некоторой общей задачи. Если подходить с точки зрения ГАИ на задачи автодорожного движения, то лучший вариант - просто закрыть все дороги и запретить автомобили. Потому, что их в общей случае не интересует решение основной задачи - решение транспортных вопросов.

Про экономическую модель (она очевидным образом связано с политической) ничего нового не скажу: высокий уровень госрегулирования с очень сильными использованием коррупционных методов управления, слабость рыночных механизм, отсутствие стабильности, в том числе в нормативно-правовой базе, незащищенность предпринимательства и пр.

Я не очень люблю слово "государство", не понятно что это такое. Я бы разделил тут два понятия - общество и система управления страной. Отсутствие заинтересованности есть и у тех, и у других.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии