В свjем иске Apple обвиняла южнокорейцев конкретно в нарушении патента, касающегося способа синхронизации мультимедийных файлов между устройствами. В связи с предполагаемым нарушением авторских прав в восьми моделях смартфонов и планшетов серии Galaxy, реализуемых телекоммуникационными операторами NTT Docomo и KDDI, купертиновцы требовали запретить продажу этих устройств и возместить нанесенный противоправными действиями Samsung ущерб в размере 1.25 млн. долл.
После ознакомления с доводами адвокатов Samsung, которым удалось доказать безосновательность обвинений Apple, суд признал, что в смартфонах Galaxy для синхронизации действительно используется фирменная технология, отличающаяся от указанной в патенте.
Что же, пока что в судебной битве крупнейших технологических фирм счёт сравнялся.
Вы привели умозрительный пример, не имеющий ничего общего с реальностью. А реальность как раз обратна. Если малая фирма нарушает права большой - пусть получит иск на общих основаниях. И вообще, не стал бы заострять внимание на размере компании. Ибо обратный пример еще на слуху - как маленькая SCO пыталась вчинить иск большой IBM, ничего не получила, но нанесла большой ущерб и корпорации, и сообществу Linux. А вот пример малой компании, чьи права реально нарушены большой компанией, мне и не вспомнить.
Если рассуждать с обывательской точки зрения, компания (пусть даже малая), подавая чудовищный иск, уже имеет предположительное намерение нанести ущерб оппоненту. Если иск провалится, ущерб-то кто компенсирует? Вот пусть и страхует его залогом.
Кстати, мера, подобная предложенной мной, не нова - если память не изменяет, шло обсуждение о введении подобного же залога - что-то около 100 000 руб. при подаче иска в ФАС РФ против закупочных комиссий госкомпаний. Те, кто имеет обязанность участвовать в закупочных комиссиях, подтвердят, что комиссии находятся под большим давлением поставщиков, и защищены от их давления недостаточно.