Тема старая (и применительно к облакам и к другим вопросам), и у меня лично к ней давно определено отношение: это из разряда того, что "поезда сходят с рельс, потому что об этом пишут журналисты".
[spoiler]
СМИ – это зеркало, хотя, конечно, "активное", которое, безусловно, привносит свою лепту и понимание, но все же – зеркало. И пенять СМИ в непонимании (а пеняют, в данном случае, представители ИТ-поставщиков) – это примерно, как упрекать это самое настоящее зеркало в неприглядности собственного изображения, на утро, после "вчерашнего"…
При том, что сами вендоры не могут договориться друг с другом в понимании тех же облаков, да и многого другого тоже.
Вчера я был на конференции "Разработка ПО 2012" (вчера немного написал по этому делух. Вечерняя программа завершалась круглым столом на тему "Российские разработчики ПО в свете мировых тенденций ИТ-рынка".
Я не очень понял, что тут замышляли авторы, но разговор пошел в направлении того – как учитывать (и выявлять) тенденции в разработческом бизнесе. Но даже в этом – в общем-то очень актуальном – направлении разговор шел какой-то совершенно сумбурный, неструктурированный и потому, ИМХО, безрезультативный.
При этом были озвучены и довольно странные вещи. Например, директор Центр Высоких Технологий Oracle в Санкт-Петербурге Григорий Лабзовский как-то явном виде стал противоречить самому себе, сказав, с одной стороны, о том, что тенденции придумываются кем-то (я так понял, вендорами), а с другой, что вендоры, в том числе, и Oracle, вынуждены следовать им (тенденциям).
Мысль о том, откуда берутся тенденции в явном виде высказал президент EPAM Аркадий Добкин – "их формируют продуктовые ИТ-поставщики". И этот тезис вызвал у меня ассоциацию с идеей о том, что погодой на Земле управляют производители одежды. Нужно им продавать шубы – завтра же будет зима, а если купальники – то уже к вечеру наступит тропический зной.
Утром в пятницу с рассказом о том, как работать старапам, выступал Сергей Белоусов (создатель Paralles и ряда других интересных компаний, сейчас – глава венчурного фонда Runa Capital). В целом – очень интересно и поучительно. Очень точно было отмечено, что для успеха в бизнесе нужно быть порой весьма жестким, и даже не очень симпатичным со стороны (это блестяще показано в фильме "Социальная сеть" по совершенно реальной истории "Фейсбука"). Но его выступление было смазано явно ошибочным исторической аналогией: в пример, он привел переход Суворова через Альпы, в результате которого "Суворов одержал победу в кампании против Наполеона". Хотя, отлично известно, что этот героико-трагические поход имел ровно обратные последствия.
Хотя, сам пример с "переходом" был в существенной мере правильным: он вошел в военную историю, как пример достижения, казалось бы, недостижимых целей, любыми средствами во многом благодаря именно феноменальному упорству и уверенности в себе.
Вслед за Белоусовым, но в другой секции выступал Дмитрий Лазаренко из компании Jelastic: "Кому нужен Private PaaS и какие выгоды он дает?". Название темы меня заинтриговало изначально (еще когда только увидел программу на сайте), поскольку тема PaaS в контексте "частного решения" у нас вообще фактически никак не обсуждается. И признаться, не очень понятно, как это может быть "частный PaaS"?
Так вот из доклада я лично понял, что "частный PaaS" – это действительно любопытная тема. Но не более того. Ну, хотя бы потому, что автор даже не удосужился дать хоть какое-то определение PaaS, быстро заменив его термином "облако".
Да и как можно было что-то понять, если докладчик, рассказывая о довольно сложных структурных вещах, решил вообще обойтись без презентации, используя в качестве иллюстративного материала исключительно руки, в одной из которых держал планшет.
Хотя нужно отдать ему должное: он оставил в конце выступления три минуты на общение с залом, спросив – есть ли вопросы? Вопросов – что не очень удивительно – не было.
Я смотрел его выступление по видеотрансляции. Вопросов задавать не мог. У меня было бы много вопросов и первый из них: почему вы выступаете без иллюстративных материалов?
Теперь к исходной теме поста. Что я как журналист, должен присать по итогам услышанного?
Что тенденции на рынке формируют ИТ-производители?
Что Суворов разбил на голову Наполеона в Швейцарии?
Что "PaaS = Облако"?
Если я такое напишу, что читатели, вполне справедливо, посоветуют отправиться мне или поучиться в среднюю школу, или записаться на консультацию к психиатору…
Ладно, это лирика всё, может быть вернёмся к облакам. Я бы очень хотел прочитать ответ на мой пост выше. А то мы всё дальше уходим от облаков.
Странно, что вы не помните... Я говорю о круглом столе, в конце дня (см. фото), а не о докладе...
Что касается вопросов, то я в них уже давно запутался в комментариях (что ответил, что нет и пр.).
Так что - вы напишите (с помощью операции Copy-Past), что хотели бы узнать от меня.
То, что под словом Cloud понимается некоторое множество моделей и технологий (не хочу еще сюда примешивать слово "концепции", потому что тогда можно совсем запутаться) - это я, как мне видится, как раз пониманию. И именно поэтому давно уже выступаю против использования этого слова в сколь-нибудь серьезных разговорах. Нужно структурировать понятие Cloud, выделив основные модели и рассматривать их по-отдельности.
В той ветки дискуссии, о которой вы упоминаете (если мы говорим об одном и том же, я, вообще, в разговоре практически не участвовал. И вставлял только реплики, когда кто-то из "облачников" начинал говорить что-то "откровенное не то".