НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Журналистика со знаком “минус” или современные тенденции?

Сергей Стельмах
14.11.2012 17:35:11

Вот, давно хотел написать по этой теме, но ждал пока у меня накопится достаточное количество отрицательной кинетики. Не буду указывать пальцем на сайты/ресурсы, которые грешат излишне искаженными и даже откровенно ложными названиями статей. Такого рода заголовки как то: “Открыта критическая уязвимость, позволяющая жителям Марса общаться в Facebook” или “Новый продукт LibraOffice бросает полноценный вызов Office”, хотя речь может идти всего лишь об очередном обновлении открытого офисного пакета, почему-то слишком часто начали попадаться мне на глаза.

Все дело в том, что по-прежнему не знаешь, как относится к этому явлению – вводящих в заблуждение читателя подобного рода заголовков, подчас намеренно искажающих (или имеющих косвенное отношение к сути явления) смысл самого текста статьи. С одной стороны, научился относиться к этому с каким-то снисхождением, с другой, в особенно критических случаях, с трудом сдерживаю свое раздражение. (“Surface RT – мертв по прибытию…”)

Раз уж занялся подобного рода самокопаниями, то придется бросить камешек и в свой огородец. К примеру, "Стив Джобс ненавидел Android" или "Apple ставит под угрозу существование Google". Да, эти названия отдают экспрессией, но первая явно отражает реальную суть события, а вторая... ну, тут можно было и смягчить, если уж быть излишне придирчивым: "Конкуренция между Google и Apple ужесточается", но есть как есть smile:) . Такие заголовки получают довольно живой отклик читателя, но, считаю, конкретно эти хотя бы обоснованно отображают событийность.

А ведь если вдуматься, то корень этого явления, как мне кажется, лежит на поверхности: все эти Business Insider, Techrunch, да даже Reuters с Bloomberg-ом задолго до возникновения такого явления как независимая российская ИТ-журналистика чудотворно спрягали глаголы и существительные лишь бы только привлечь читателя.

Ладно, не имею ничего против современной журналистики, но только как читатель желаю видеть соответствия между сутью слова и той "визиткой", с которой оно предлагается. Справедливости ради, далеко не все Рунет-ресурсы, подвизавшиеся на ниве ИТ-журналистики, грешат стремлением спровоцировать читателя лишь бы как. Да пускай себе, не стоит пытаться изменить облик современной журналистики (да и зачем, иные новости подчас действительно добавляют адреналина), но хочется простой адекватности, только и всего. По мне, не стоит выходить за ее рамки уж совсем в явном виде, потому что тогда это будет брутальность, поэтому брутальность пускай остается уделом желтой прессы.


Комментариев: 13

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

14.11.2012 22:30:31

Я думаю, что "яркие заголовки" - это в целом нормальное, во всяком случае - неизбежное, явление в СМИ. Как погода, хородный дождь и слякость - от этого никуда не деться. Опытный читатель хорошо знает, что "вызывающий" заголовок чаще всего компенсируется слабостью содержания текста. По заголовку хорошо видно какой категории читателей адресован текст.

Лично меня же больше волнует отсутствие авторских материалов, которые просто растворяются в массе перепечаток пресс-релизов. Поиск выдает по теме много статей, но когда смотришь внимательнее, оказывается, что все это - одно и тоже.

ПОнимаете, раньше можно было прочитать 2-3 новости-репортажа в разных изданиях и получить "объемное" представление о теме (например, о пресс-конференции), А сейчас десятки публикаций, но все это - одна и также плоская картинка, причем в понимании организаторов (авторов пресс-релиза).

Другая проблема - пиратство, воровство журналистского труда...

14.11.2012 22:42:05

В целом согласен, яркие заголовки - абсолютно нормальное явление, лишь бы только смысл не искажали. Но есть как есть.

15.11.2012 00:53:56

Тут, к сожалению, ничего поделать нельзя. Но я для себя давно сделал вывод, как читатель: чем "ярче" заголовок, тем он дальше от содержания статьи smile:)

Игорь Антоненко
15.11.2012 11:42:44

Поделать можно. Нужно каким-то образом вернуть понятие "ответственность" во все эти журналистские "консерватории" - журфаки и прочее.

Пример не из области технологий. Всем приходилось видеть заголовки типа "Молодежь хочет уехать из России". В содержании этих статей особым образом интерпретируются результаты социальных опросов, а именно - вот, мол, молодежь валит из Рашки, надо валить из путинстана, нормальные уже уехали, останется быдло... Собственно та категория читателей, которой адресован заголовок, саму статью может и не читать. Что написано в статье, по большому счету, ей известно. А заголовок лишь подогревает мозг, чтобы "кипел наш разум возмущенный", он актуализирует давно известную идею. Броскость заголовка здесь как нельзя кстати.

А на самом деле, суть этих опросов - а уехали бы вы туда, где лучше? Готовы ли вы ментально к тому, чтобы уехать? И надо же, большое количество людей говорят "Да", особенно молодежь, воспитанная в последние 20 лет на принципах мобильности, ликвидации препятствий для свободного перемещения, самостоятельного, а не по указанию партии, поиска своего пути. И которую, эту молодежь, не учили любви к "отеческим гробам" и "дыму отечества" настолько, чтобы ради этого она отказалась от своих перспектив и заявила "Здесь я родился, здесь я и помру!".

При этом оказывается, что другие опросы, например британские, фиксируют, что огромное количество британцев мечтают о том же самом, и готовы уехать за лучшей долей из Великобритании. Вот например http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100826_russia_emigration_poll.shtml

Но изобретателей броских заголовков объективная картина не интересует. Поэтому я, как читатель, давно для себя сделал вывод: если я вижу очень "яркий" заголовок, значит его автор жулик.

15.11.2012 11:55:15

А еще нужно вернуть Главлит (цензуру) smile:)

Наверное, улучшать обучение студентов нужно, но по моим наблюдениям, почти никто их выпускников журфаков в журналисты просто не идет. 90% идут в PR-службы и в рекламу.

Доля "обремененных журфаком" среди ИТ-журналистов очень близка к нулю.

Игорь Антоненко
15.11.2012 12:08:27

Интересно, есть ли у журналистской братии что-то такое, над чем они не будут стебаться, и что они не будут шельмовать?

Интересная картина получается. Когда говорят "не надо пропагандировать коноплю" - в ответ слышится "а еще нужно Кастанеду запретить". Когда говорят "будьте ответственными" - в ответ слышится "А еще нужно вернуть цензуру".

15.11.2012 12:13:35

Да, потому что разговоры о "быть ответственным" - это такие же пустые разговоры, как и призывы советской поры к трудящимся "лучше работать, выпускать качественные товары" и т.д.
Пустые, бесполезные разговоры...

Игорь Антоненко
15.11.2012 12:23:34

Я удовлетворен Вашим признанием, что слово "ответственность" для Вас - пустой звук.

15.11.2012 12:29:59

Не надо передергивать слова!!!
Я не говорил, что "ответственность" - это пустой звук.
Я говорил, что призывы в ответственности - пустое дело.

Игорь Антоненко
15.11.2012 12:32:23

Не надо передергивать слова!!!

Я не говорил, что нужны "призывы". И не говорил, что надо вернуть Главлит.

15.11.2012 12:36:39

Цитата
Нужно каким-то образом вернуть понятие "ответственность" во все эти журналистские "консерватории" - журфаки и прочее.


Это как раз призывы

Игорь Антоненко
15.11.2012 12:39:02

У Вас с русским языком проблема? Хотя вряд ли. "Здесь что-то с совестью" (с).

17.11.2012 15:54:16

Цитата
Лично меня же больше волнует отсутствие авторских материалов, которые просто растворяются в массе перепечаток пресс-релизов.


Пресс-релизы, рекламные буклеты и оригинальные авторские статьи – это разные жанры и не надо их сравнивать.

Проблема не в том, что авторские материалы просто растворяются в массе перепечаток пресс-релизов, а в том, что важные и содержательные пресс-релизы тонут в море мелких и малозначимых.

Содержательные пресс-релизы порой значительно интереснее репортажей с пресс-конференций, в которых авторы этих репортажей выхватывают несколько интересных им фрагментов и начинают эти фрагменты с разных сторон обсасывать.

Это как известный случай с описанием слона людьми, которым дали пощупать лишь разные его части (хобот, хвост, уши и т. д.) и затем описать свои представления о предмете.

Одним словом, можно посредством хорошего пресс-релиза быстро просмотреть фотографию слона в целом и составить представление о животном, а можно любоваться отдельными фрагментами его туловища, снабженными описанием того, чем, к примеру, хвост слона отличается от хвостов других животных (петуха, свиньи, обезьяны и т. д.).

Возможно, узким специалистам “разница в хвостах” очень интересна, но большинству людей (читателей ИТ-прессы) интереснее картина в целом.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии