НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
ИТ-бизнес:

Блог

Что важнее -- прибыльность, устойчивость или живучесть бизнеса?

О чем собственник предприятия должен думать в первую очередь: о прибыльности, непрерывности, устойчивости или живучести своего бизнеса? Попробуем разобраться.[spoiler]

Некоторые медики утверждают, что истинное состояние человека следует характеризовать не текущими параметрами его организма (температура тела, давление, частота пульса, содержание в крови тех или иных структур и т. д.), а способностью этого организма выдерживать определенные физические и/или эмоциональные перегрузки.

Это же замечание относится и к автомобилю: грош цена машине, которая разваливается на части, когда её скорость превышает рекомендованную или когда ей приходится “взбираться” на горку с относительно большим уклоном.

Более того – данное правило можно отнести к компаниям. Сильной можно признать лишь ту компанию, которая способна достойно выдержать внезапно возникающие перегрузки -- нештатные ситуации, обусловленные природными, техногенными или экономическими обстоятельствами.

В качестве примера рассмотрим недавний коллапс в московских аэропортах, изрядно потрепавший нервы тысячам пассажиров.

Можно ли считать “Аэрофлот” сильной компанией? Если оперировать общепринятыми публичными параметрами авиапредприятий (количество воздушных судов, уровень пассажиропотока, показатели рентабельности, объема продаж и т. д.), то это, безусловно, сильная компания.

Если же принимать во внимание способность компании достойно (в том числе, c учетом интересов своих клиентов) противостоять нештатной ситуации (в данном случае – ошибке в планировании уровня запаса антиобледенительной жидкости для обработки самолетов), то состояние “Аэрофлота” (как организма, устойчивого к ударам судьбы), оставляет желать лучшего.

Сейчас модно говорить о непрерывности бизнеса. Данной теме посвящаются не только многочисленные статьи (есть такие и в нашем еженедельнике), но и целые книги. К примеру, в декабре прошлого года вышла в свет 400-страничная книга “Управление непрерывностью бизнеса. Ваш бизнес будет продолжаться”, написанная Сергеем Петренко, экспертом в области непрерывности бизнеса и ведущим консультантом по информационной безопасности компании “АйТи”, в соавторстве с Андреем Беляевым, действующим практиком в области защиты информации.

В аннотации этой книги отмечается, что “в настоящее время управление непрерывностью бизнеса представляет собой одно из наиболее динамично развивающихся направлений стратегического и оперативного менеджмента современного предприятия. Причем его актуальность для отечественных компаний объясняется, в первую очередь, необходимостью сохранить бизнес в чрезвычайных ситуациях”.

Лично мне словосочетания “непрерывность бизнеса” (business continuity), “управление непрерывностью бизнеса” (BCM, Business continuity management) и т. д. не очень нравятся. На мой взгляд, следует говорить об устойчивости бизнеса к разного рода непредвиденным ситуациям (форс-мажорам).

Как выяснилось, с этой точкой зрения в целом согласен и автор публикации “Время задуматься о непрерывности бизнеса” Сергей Свинарев. В личной беседе он сказал: “Да, устойчивость -- правильнее, чем непрерывность бизнеса, которая просто является буквальным переводом сравнительно недавно возникшего термина business continuity. Еще ближе к истине -- живучесть бизнеса”.

Авторы “Англо-русского толкового словаря по вычислительной технике, Интернету и программированию” определяют термин business continuity как “устойчивость (непрерывность) бизнеса” или как “способность бизнеса (предприятия) выдерживать неблагоприятные воздействия, предоставлять важные услуги в нормальном режиме, без перерывов – в соответствии с оговорённым уровнем сервиса (см. также disaster recovery, SLA).

Так давайте же, переводя термин business continuity, говорить не о непрерывности бизнеса (благодаря онлайн-сервисам большинство компаний и так доступны для своих клиентов 24 часа в сутки, семь дней в неделю и 365 дней в году), а об его устойчивости или живучести! А вы что думаете на этот счет?
Митин Владимир
Cегодня появились два сообщения, касающихся “Аэрофлота”: одно хорошее и одно плохое.

Хорошее сообщение исходит из Минтранса (Министерство транспорта РФ) и состоит в том, что в 2010 г. пассажирские авиаперевозки в РФ достигли 57 млн. человек (максимум за последние 17 лет), превысив на 26% аналогичный показатель кризисного 2009 г., и на 14% -- - уровень докризисного 2008 г.

Правда, заслуг авиапредприятий здесь нет, просто “жизнь стала лучше и веселее”. Если не у всех, то хотя бы у некоторых.

Плохая новость исходит из сайта Счетной палаты РФ, где 17 января появилось сообщение о том, что данное ведомство приступает к проверке использования бюджетных средств для организации воздушных перевозок в аэропортах “Шереметьево и Домодедово”. Проверка пройдет в январе-феврале 2011 г. под руководством аудитора Счетной палаты Сергея Рябухина. Среди объектов проверки Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в России”, ОАО “Международный аэропорт Шереметьево”, ЗАО “Международный аэропорт «Домодедово»”, ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии”, ФГУП “Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)” и ФГУП “Администрация аэропорта Домодедово”.

Однако едва ли в результате этих проверок система премирования топ-менеджеров “Аэрофлота” существенно изменится и будет строиться с учетом степени удовлетворенности клиентов:(
Георгий
Какая клиентоориентированность? О чем Вы?
Бизнес интерессует прибыль, сегодня, завтра, послезавтра и т.д.. Если для этого необходимо быть клиентоориентированным, бизнес будет клиентоориентированным. Если клиентоориентированность слишком затратна и не приносит прибыль в обозримом будущем, компании чихают на клиентов.

Никого не интерессует удовлетворенность клиента, интерессует чтобы завтра клиенты принесли денег не меньше чем сегодня. Засилие китайских товаров и снижение качества европейских и японских товаров, четко показывает, что клиенту не нужно высокое качество. Массовый клиент хочет низкую цену и качество близкое к приемлемому.

Вспомните недавние скандалы с Toyota и ответьте на вопрос: почему качество обслуживания в других компаниях должно быть лучше?

Я согласен с автором о тезисе "устойчивость" компании. Так это же классика анализа рисков, если замок и дверь дороже того, что они сохраняют, то смысл их покупать? Так и с BCM, если катаклизмы редки, финансовые потери от катаклизмов мизерны, то смысл тратить больше? Клиенты не довольны? А платить за билет в три-четыре раза готовы?
Сергей Петренко
С мнением автора заметки согласен. Дело в том, что в отечественной практике больше известны такие свойства АСУ (и других технических систем) как надежность, устойчивость и живучесть. Еще во времена СССР подготовлены соответствующие ГОСТы. Отличие между свойствами технических систем условное.
Надежность — это способность системы поддерживать работоспособность в течение длительного промежутка времени в штатных условиях функционирования.
Устойчивость — это способность системы поддерживать работоспособность в течение длительного промежутка времени в непредвиденных условиях функционирования, не изменяющих существенно структуру и поведение  системы.
Живучесть — это обеспечение работоспособности при любых (в том числе значительных) воздействиях. Если посмотреть еще на страту (уровень) выше, то системными свойствами являются: устойчивость, помехоустойчивость, управляемость, самоорганизация и адаптивность. Все остальные относятся к производным от перечисленных основных свойств.
К сожалению, российских ГОСТов по свойствам систем бизнеса просто нет. Для отечественного бизнеса больше используется соответствующая британская и американская нормативная база и стандарты.
В западной практике в отношении бизнеса принято больше говорить о «непрерывности бизнеса» (business continuity), «управлении непрерывностью бизнеса» (BCM, Business continuity management) и на технологическом уровне о DR и DRM.
Но как бы терминологически не различались подходы и определения, семантика у них одна — обеспечение работоспособности в чрезвычайных и нештатных ситуациях.
В целом, назрела необходимость разработки и принятия отечественных ГОСТов на названную тему.