[spoiler]
Соответственно, на рынке видны две достаточно четко выделяемые группы ИТ-компаний, которые исторически движутся в будущее с двух разных сторон – с корпоративной (IBM, Oracle, HP) и с потребительской (Apple, Google). В этой ситуации специфика Microsoft заключается в том, что компания исторически оказалась на стыке этого водораздела, что во многом определяет ее позитивные перспективы и негативные проблемы. Компания в своей время пришла на корпоративный рынок со стороны потребительского (давно это было, двадцать лет назад), а теперь усиленно сражается на свое место на своей "исторической родине". И за этим очень интересно наблюдать, тем более, что на примере Microsoft можно следить на "борьбой и единством" корпоративного и потребительского миров в целом.
В общем-то, я лично пришел пониманию такой дуалистической природы бизнес-модели Microsoft давно. И тем отраднее для меня было то, что как раз в прошлом году Стив Балмер открыто сформулировал именно такую идею, преподнеся ее как обоснование отличных перспектив развития корпорации в новых облачных условиях (см. "Каковы стратегические перспективы Microsoft?". И эта модель нашла явное отражение в новой организационной структуре компании и ее финансовой отчетности. Что, в свою очередь, позволяет в более явном виде наблюдать за развитием корпоративной и потребительской частей бизнеса Microsoft. Что я и пытался сделать в опубликованной на днях статье по мотивам объявление очередных квартальных итогов работы компании "Противоречивая концовка года Microsoft".
Потребительская часть программного бизнеса Microsoft неуклонно сокращается…
В суммарном виде потребительский бизнес растет, но за счет объемов аппаратной части. При этом я искренне не понимаю, зачем Microsoft влезла в эти аппаратные дела и еще больше не понимаю – почему она не хочет вылезать оттуда.
В новой отчетности MS сделала "хитрый ход": в место показателя "операционная прибыль" стала указывать "маржу". "Прибыль" – это понятный итоговый деловой показатель, "маржа" – исключительно промежуточный показатель, поскольку не учитывает многие важные затраты.
Лично я вижу в этой "хитрости" только один смысл – чтобы в отчетах была не видна в явном виде убыточность тех или иных направлений, а именно – убыточность аппаратного бизнеса. (Не понятно, кто может "повестись" на такую откровенную "хитрость".)
Итак: аппаратный бизнес MS убыточен (в чем было трудно сомневаться изначально). Зачем же он нужен корпорации? Я понимаю, если бы он помогал развитию успеха на направлении главного удара, в программной составляющей. Но ведь и объемы программной части падают, не помогаю ей аппаратные штуки (что мне было тоже понятно изначально, сейчас видим подтверждение гипотезы фактами).
В общем: интересные и не очень понятные дела творятся в микрософтовском государстве.
Будем продолжать следить.