НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

К вопросу лицензирования авторских прав на ПО

Андрей Колесов
13.08.2015 21:15:55

В недавнем посте "Казус торговых марок" Сергей Бессонов описал такую ситуацию. В рамках школьного проекта прошлых лет Минобразования реализовало два проекта по созданию пакетов ПО для распространения в школах. Но в одном случае (Проект 1) пакет вышел с логотипами компаний-поставщиков, а во втором – самого Минобра.

Разговор в том посте шел в основном – почему в одном случилось так, а в другом – иначе. Но я бы хотел обратить внимание на другом вопрос: а хорошо ли то, что Минобр оформил во втором случае приобрел у поставщика авторские права на пакет и стал распространять под своим лейблом?

Такая схема выглядит внешне, вроде бы, привлекательная. Результат выполненная за бюджетные деньги работы становится собственность госучреждения (или даже "государства"), которое потом раздает его бесплатно (или не бесплатно?), тем кому оно посчитает нужным. Такая известная социалистическая модель. Очень хорошо, возможно даже дешевле, чем первый вариант, когда авторские права сохраняются за настоящим разработчиком.

Я хочу сразу сказать, что веду речь не о прошлом, а о будущем. Дело в том, что Минкомсвязи в осени прошлого года пробивает идею создания некой очередной "Национальной Софтверной Платформы" (буду использовать такое, чтобы не путать с предыдущей попыткой, окончившейся полным фиаско, создания чего-то такого же под названием Национальная Программная Платформа). Правда, планы реализации этого проекта много масштабнее предыдущего. Тогда хотели собрать "что уже есть" за минимальные бюджетные деньги. Сейчас же, хотят, якобы что-то разработать, чего нет, причем за весьма значительные суммы (фигурирую величины в миллиарды долларов). Вроде бы даже уже идут какие-то конкурсы на звание "исполнителей", даже мелькают имена победителей.

Но у меня вот какой вопрос: кто будет правообладателем появившихся в результате этих бюджетных трат программных продуктов? Минкомсвязи? Правительство? Госдума?

А дальше возникает следующий вопрос: и что с этим добром МКС будет дальше делать?

Когда четверть века назад начинались разговоры о необходимости распространения авторского права на ПО, то очень часто делались аналогии с другими известными объектами авторского права – книги, картины, кинофильмы, музыка и пр.

Однако довольно быстро стало понятно, что эта аналогия не очень верна (или не верна вовсе). Выяснилось, что ПО – это качественно иной, много более сложный объект.

Оказалось, что в отношении ПО схема, когда можно купить (или отнять) права, а потом жить припеваючи не проходит. Это с книгой можно найти "литературных негров", получить от них текст, а потом просто тиражировать на ксероксе и получать барыши.

С ПО так не получается. Дело в том, что для получения доходов от ПО недостаточно завести себе машинку по копированию компакт-дисков и приобретать чистые болванки этих дисков, а потом оплачивать только электроэнергию, обеспечивающую функционирование этой машинки.

Оказывается, что ПО нужно постоянно "поддерживать", а с какого-то момента еще и развивать. А для этого нужны не только постоянные трудозатраты, но и соответствующая квалификация. Нужно знать внутренности этого продукта, и знать еще многое другое.

Так вот теория и исторический опыт ИТ показывает, что схема отчуждения авторских прав на программный тиражируемый продукт от истинного разработчика в пользу некоторого "непрофессионального" формального владельца, работает довольно плохо, а чаще – просто не работает. Тем более – на государственном уровне.

Комментариев: 10

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

13.08.2015 22:51:13

Цитата
не путать с предыдущей попыткой, окончившейся полным фиаско,
А в чем именно фиаско? Не разработали? Не смогли?
Цитата
кто будет правообладателем появившихся в результате этих бюджетных трат программных продуктов?
Правообладателями будут разработчики этих продуктов, т.к. финансирование предполагается в форме грантов.

13.08.2015 23:00:38

Цитата
Правообладателями будут разработчики этих продуктов
Уверены? Думаю, что государство захочет сохранить контроль над кодом продукта. И потом, НПП (или как эта итерация теперь называется, не знаю) должно будет пройти сертификацию ФСБ.

Цитата
Оказывается, что ПО нужно постоянно "поддерживать", а с какого-то момента еще и развивать.

Грант на разработку НПП выиграл ALT Linux, но пока мне не встречалась информация, что и на каком этапе происходит с этой платформой.

14.08.2015 07:03:25

Я написал комментарий выше. Я думаю, что затевается откровенная афера. И сильно надеюсь, до ее реализации дело все же не дойдел.
То, что в результате будет нулевой результат - это не вызывает сомнения.

14.08.2015 07:01:46

Цитата
А в чем именно фиаско? Не разработали? Не смогли?


А вы забыли чем завершился проект с НПП? Ничем.

Цитата
Правообладателями будут разработчики этих продуктов, т.к. финансирование предполагается в форме грантов.


Я так понимаю, что мы станем свидетелями очередной откровенной аферы с народными деньгами. Еще более откровенной, чем история с ваучерами и приватизацией. Но там раздавалась собственность, а тут деньги, как я понимаю, из Пенсионного фонда или Фонда Благосостояния
Это такое российское ноу-хау - госфинансирование разработки коммерческих продуктов.
Понятно, почему участники этого проекта явно не собираются "светиться" - стыдно...

Хотя некоторые надеждны внушает слово "предполагается". Надеюсь, проект просто не состоится... В том числе, потому что денег в стране нет.

14.08.2015 10:29:49

Цитата
А вы забыли чем завершился проект с НПП? Ничем.
Я хорошо помню, поэтому и спросил. НПП остановили целенаправленно, используя административный ресурс. И вот тут уже вопрос, кому выгодно, чтобы уже готовый и бесплатный для органов гос.власти стек ПО не стал применяться. У нас видимо, денег много в бюджете, будем закупать то, что бесплатно можно было взять...
Цитата
Я так понимаю, что мы станем свидетелями очередной откровенной аферы с народными деньгами.
А ничего, что фундаментальная наука во всем мире развивается на основе грантов? Это тоже афера такая большая? А если волнуетесь за народные деньги, то подумайте, почему сейчас они уходят в софтверные компании США (потенциального противника, так сказать) а не идут в виде грантов отечественным разработчикам. Небольшой части денег, сэкономленных на том, чтобы использовать НПП вместо какой-нибудь СУБД Oracle хватило бы на все гранты нашим разработчикам. И ещё лишнее осталось бы. Возвращаемся к вопросу - кому выгодно, чтобы деньги шли за границу, а не нашим разработчикам?

14.08.2015 10:57:54

1. Я не хочу в десятый раз обсуждать перипетии НПП-проекта. То, что вы говорите - это ваше МНЕНИЕ. А есть объективные факты - проект закончился НИЧЕМ, т.е. провалился.
И есть другой факт: еще в момент старта этого проекта, я прогнозировал, что будет провал. Это тоже ФАКТ.

2. Вы путаете проблемы фундаментальных исследований и коммерческих рыночных разработок. Это совершенно разные сферы и совершенно разные модели финансирования. Фундаментальные исследования - это зона ответственности государства (общества). Результаты фундаментальных исследований НЕ ЯВЛЯЮТСЯ частной собственностью. Это даже не государственная, это общечеловеческая собственность.

17.08.2015 18:38:21

Цитата
Так вот теория и исторический опыт ИТ показывает, что схема отчуждения авторских прав на программный тиражируемый продукт от истинного разработчика в пользу некоторого "непрофессионального" формального владельца, работает довольно плохо, а чаще – просто не работает. Тем более – на государственном уровне.


Давным-давно, ещё в 2008-м году Корус Консалтинг по заказу МКС проводил такое исследование, только вот на сайте Коруса его больше нет smile:-(

И вывод там в точности такой же был.

17.08.2015 19:00:35

А доказательство Теоремы Пифагора министерство не заказывало? А то они, кажется, и об этом не знают smile:(

06.10.2015 13:30:29

Формулировка "лицензирование авторского права" - некорректна, очевидно подразумевалось что-то другое...
Авторское право неотчуждаемо и не может быть "продано".

ГК РФ
Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен

06.10.2015 13:39:45

Да, формулировка неудачная. Имелась в виду передачи автором прав на распространение.

Хотя в случае с Проектом 1, кажется речь шла о том, что автор позволил на своим продукте указать в качестве автора другую организацию...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии