НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

Что важнее: стартовая цена или общая стоимость владения?

Владимир Митин
07.04.2011 17:56:56

Вопрос не такой простой, как кажется. Особенно в свете текущей редакции федерального закона от 21 мая 2005 г. № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.

Казалось бы, для рачительного хозяина, приобретающего тот или иной товар, ответ на вопрос, обозначенный в заголовке поста, ясен: конечно же, в случае покупки товара общая стоимость владения устройством (будь то автомобиль, электробытовой прибор, сложное электронное устройство и т. д.) важнее, чем его стартовая цена. Но с точки зрения организаторов аукциона, проводимого в соответствии с вышеупомянутым ФЗ, общая стоимость владения товаром (TCO, total cost of ownership), на который падает выбор в результате аукциона, вообще не играет никакой роли. Иными словами, в данном случае низкое TCO не является конкурентным преимуществом.

Ведь главный критерий в аукционе – цена приобретаемого товара. Только попробуйте остановить свой выбор на устройстве, которое хотя и стоит дороже, но эксплуатация которого вашему учреждению в итоге обойдется дешевле. Поставщик более дешевого товара моментально подаст жалобу в ФАС и членам комиссии по проведению аукциона придется платить штрафы, соизмеримые с их месячным окладом (см. заметку “Аукционы по размещению госзаказа стали проверяться в 30 раз чаще”).

Проблема эта возникает практически в каждом сегменте ИТ-рынка. Для примера рассмотрим лишь два из них: лазерные печатающие устройства (ПУ) и мощные источники бесперебойного питания (ИБП). Предположим, компания A предлагает устройство, у которого ресурс фотобарабана совпадает с ресурсом одного тонер-картриджа, у компании B один фотобарабан может пережить пять тонер-картриджей, а у компании С фотобарабан настолько устойчив к внешним воздействиям, что практически не меняет своих свойств и после сотого тонер-картриджа.

Теперь предположим, что если рассматривать стартовые стоимости одноименных ПУ, то эти стоимости (в порядке возрастания), выстроятся так: A, B, С. А вот общие стоимости владения этими устройствами в течение всего срока их эксплуатации, выстроятся, скорее всего, в обратном порядке: С, B, A. Нетрудно догадаться, какая компания выиграет аукцион.

С мощными ИБП дело обстоит сложнее: у этих устройств стоимость расходных материалов не так высока, но зато у них есть такой параметр, как КПД. Чем выше КПД, тем меньшая часть потребляемой мощности идет на бесполезное нагревание окружающей среды. ИБП с большим КПД, как правило, дороже, чем ИБП c более низким коэффициентом полезного действия. Понятно, что у более экономичных ИБП шансов выиграть аукцион, проводимый в соответствии с ФЗ № 94, практически нет.

Казалось бы, организаторы аукционов по закупке товаров для государственных и муниципальных нужд должны бить тревогу и предлагать различные поправки к ФЗ № 94, которые могут исправить ситуацию и дать им возможность приобретать те товары, которые имеют не наименьшую начальную цену, а наименьшую стоимость владения. Но что-то не видно таких конкретных предложений. На ваш взгляд, почему?

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Андрей
08.04.2011 15:21:14

Ну допустим по ИБП можно КПД прописать в техзадании, да и дешёвые модели принтеров тоже можно отсечь грамотными техзакладками... С оборудованием нет проблем отсекать дешёвку - мозги надо включать при написании тех задания...