Об этом в комментарии на предыдущий пост "Почему чиновник против внедрения электронного документооборота?" написал наш читатель-Александр. Это сказал, как раз отвечая на главный вопрос поста и отмечая, что ЭЦП съедает много драгоценного времени "лиц принимающих решения".
ЛПР не будет работать в СЭД, если это для него трудоемко и занимает много времени. Средее время, затрачиваемое на ЭЦП 2-3 мин. х на 30 документов в день= 90 мин. 1,5 часа в день ТОЛЬКО НА ЗАВЕРЕНИЕ ПОДПИИСЬЮ!!!! Но документов бывает и больше. |
Если это так, то действительно – на кой черт нужна такая автоматизация?
[spoiler]
Но все же имеющиеся у меня представления о жизни и некоторый опыт, в том числе в вычислительных делах, заставляют все же поразмышлять…
Во-первых, почему внедрение электронного документооборота там жестко ассоциируется с ЭЦП? Я лично, так или иначе, участвую в разного рода электронных бизнес-процессах уже много-много лет, выполняю при этом не только "безответственные" операции вроде участия в редакционном процессе (подготовка статей о появления идеи до ее воплощения в виде публикации), но и такие важные лично для меня, как оплата покупок, банковских операций. Но ЭЦП приходится использовать крайне редко…
Во-вторых, я, зная некоторые основы математики и имея определенный опыт решения именно вычислительных задач, искренне не могу себе представить – что можно делать с файлами, размера 100 Кб в течение двух минут. Все же современный ПК – это не механический арифмометр, которым пользовались в конце 1929-х коллеги Александра Ивановича Корейко (он-то сам считал быстрее любого арифмометра).
В-третьих, если шифрование документов (в том числе типа утверждения счета на закупку канцелярских скрепок), действительно такая серьезная вычислительная операция, то не кажется ли вам, что у нас что-то не в порядке с представлениями об использовании ИТ?
Как говорил, Марцелло, наблюдавший появление призрака короля-отца и его встречу с Гамлетом, "неладно что-то в датском государстве", что в более точном переводе (Something is rotten in the state of Denmark) звучит еще более резко.
IT - информационные технологии. ЭВМ используются для обработки информации. Документно-ориентированые компьютеры все еще далеки от широкого распостранения. О чем говорить ?
Опять же ждем вашу "ваш метод".
Для того чтобы говорить с IT о документах вобще и их хранении в частности нужны регламенты и соглашения о том какого рода информацию считать документом. И их выработка дело относящееся к IT лишь косвенно. Можно конечно утвердить, что "документ" созданый в программе word и подписаный ЭЦП - это именно документ и в таком виде послать в будущее, но с точки зрения "IT-спецов" (не совсем корректно в данной дискуссии, но не важно) это всего лишь набор байтов и с таким же успехом можете назвать документом дамп ОЗУ его тоже можно в принципе отобразить в человекопонимаемой форме. PDF для примера уже имеет структуру описанную в спецификации и с восстановлением все будет проще. Если идти дальше этим путем то можно дойти до мысли что в будущем будет интересен не документ сам по себе, а некоторая структурированная информация содержаяся в нем. Таким образом дойдя до чего-нибудь вроде представления знаний и однозначно описав документ как носитель информации.
Это все достаточно общеизвестное для добавления IT-шной предметности в разговор. Но что именно должны были сказать IT-спецы осталась непонятным, сама тема разговора о документах, а IT это все таки информационная плоскость.
IT - информационные технологии. ЭВМ используются для обработки информации. Документно-ориентированые компьютеры все еще далеки от широкого распостранения. О чем говорить ?
Опять же ждем вашу "ваш метод".
Для того чтобы говорить с IT о документах вобще и их хранении в частности нужны регламенты и соглашения о том какого рода информацию считать документом. И их выработка дело относящееся к IT лишь косвенно. Можно конечно утвердить, что "документ" созданый в программе word и подписаный ЭЦП - это именно документ и в таком виде послать в будущее, но с точки зрения "IT-спецов" (не совсем корректно в данной дискуссии, но не важно) это всего лишь набор байтов и с таким же успехом можете назвать документом дамп ОЗУ его тоже можно в принципе отобразить в человекопонимаемой форме. PDF для примера уже имеет структуру описанную в спецификации и с восстановлением все будет проще. Если идти дальше этим путем то можно дойти до мысли что в будущем будет интересен не документ сам по себе, а некоторая структурированная информация содержаяся в нем. Таким образом дойдя до чего-нибудь вроде представления знаний и однозначно описав документ как носитель информации.
Это все достаточно общеизвестное для добавления IT-шной предметности в разговор. Но что именно должны были сказать IT-спецы осталась непонятным, сама тема разговора о документах, а IT это все таки информационная плоскость.