Вот что мне сообщили:
[spoiler]
1. Работа по оформлению результатов исследования СЭД-решений, представленных на российском рынке, завершена.
2. Сегмент рынка ECM-платформ в этом отчете не затронут, но все же есть планы заняться им уже нынешним летом.
3.Вариант оценок российского рынка в денежном выражении тоже не реализован (DSS традиционно оценивает в штучном измерении – число проектов, число рабочих мест)
4. Выборочный опрос заказчиков, а также анализ внедрённого функционала, заявленного участниками исследования (вендоры и интеграторы) в очередной раз подтвердили, что наиболее востребованным функционалом тиражных СЭД/ECM-продуктов является тот, что предназначен для автоматизации ОРД и в меньшей степени для создания электронных архивов и управления потоками работ. То есть ECM-функционал востребован фактически менее чем на половину.
5. Тиражные СЭД/ECM-продукты в 2010 году стали внедрять чаще, чем в 2009, отрасль снова пошла вверх, однако, темпы прироста уже не стахановские, как в случае с докризисными показателями.
Собственно мне прислали и сам отчет. Хотя это некоторый "укороченный" вариант, но все же довольно объемный. Его изучением я займусь к концу недели.
Если нет понимания того, чем продукт отличается от проекта и чем вендор отличается от интегратора, то продолжение разговора становится бессмысленным.
Осталось только выяснить, у кого именно нет такого понимания...
Я хотел сказать, что среди заказчиков продуктов ЭОС есть помимо крупных компаний также немалое количество компаний малого и среднего бизнеса (с численностью персонала до 500 человек и менее 10 АРМ за проект).
У меня сложилось мнение (довольно давно слежу за дискуссиями не тему аналитики рынка СЭД), что непонимание изначально начинается на уровне выбора предмета исследования.
DSS Consulting в качестве предмета исследования российского рынка СЭД (уж так исторически сложилось) выбрала тиражные СЭД/ECM-продукты.
Александр, поправьте меня, если я ошибаюсь, Вы рассматриваете в качестве предмета исследования деятельность вендоров и интеграторов, присутствующих на рынке СЭД.
Не спорю, что выделение в одной работе нескольких предметов исследования существенно повышает её ценность, однако, в то же время, сильно увеличивает её объём и время, необходимое на её проведение.
Собственно, при смене предмета исследования неизбежно возникает вопрос, по каким критериям отбирать, например, интеграторов для участия в исследовании: финансовые результаты, количество успешно завершённых проектов, мультивендорность и иное.
Думаю, обсудить эти вопросы следует в рамках отдельной дискуссии (если у СЭД-сообщества будет на это время и желание). Со своей стороны я готов высказать свои мысли по данному вопросу.