Вот его комментарий и ссылка на более подробное освещение темы в его персональном блоге.
[spoiler]
Как всегда виноват заказчик  Я думаю, что дело не только в этом. Идея корпоративного поиска, по сути своей, перечеркивает идею структурирования информации, на которой построены современные КИС. Если все можно найти, то зачем нужны все эти базы данных, ERP, CRM, специализированные отраслевые системы и т.д. Перед началом проекта по внедрению системы корпоративного поиска ИТ-отделы компаний должны расписаться в своей неспособности управлять информацией предприятия, организовать гармоничный информационный ландшафт, в котором данные четко распределены по системам, всегда понятно куда что положить и откуда забрать. Более подробно в моем блоге. |
1. Кажется, в своем комментарии Максим также приходим в результате с тому, что "виноват заказчик"
2. Мне лично тоже не нравится идея о том, что управление знаниями (а речь идет именно об этом) нужно решать чуть ли не исключительно средствами "тупого поиска". Если в квартире "бардак, все вещи валяются вперемешку и т.д., то, конечно, можно решить проблемы, например, пометив все вещи (включая зубные щетки и носки) RFID-метками… Но все же лучше навести и поддерживать некоторый порядок в квартире
3. Хочу обратить особое внимание на важный момент, отмеченный в статье Максима: хранилище информации нужно не для того, чтобы хранить информацию, а для того чтобы люди могли пользоваться информацией. Почему-то наши "делопроизводители" об этом постоянно забывают. Впрочем, "почему" – понятно. Потому что они отвечают именно за хранение. А зачем хранить, может ли кто-то воспользоваться информацией – это уже очень часто не их забота.
Ибо в посте про поиск (пусть и корпоративный - это лишь одна из ипостасей поиска) демонстрация неумения пользоваться простейшими средствами поиска порождает сомнения в весомости всех прочих рассуждений по теме.
Про дверь и форточку я откровенно не понял - оставляю эту метафору вам. Я запостил комментарий одним из предусмотренных и легитимных способов в данном блоге. Что касается моей идентификации, то тем, кому нужно, моих инициалов достаточно.
И похоже, что вы не обратили внимания на смайлик в конце моей последней фразы. В связи с этим вспомнился барон Мюнхгаузена в исполнении гениального Олега Янковского:
"Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица...Улыбайтесь, господа, улыбайтесь"
Только, пожалуйста, не относите эту цитату на свой счет. Просто музыкой навеяло
Странное утверждение. Классификацию можно, конечно, увязать с процессом визирования, но это не единственно возможное решение (тем более, что можно одновременно использовать несколько линейных классификаций). Вариантов процесса визирования существует довольно много.
Ну а сотни визирующих экспертов - это уже почти по Гоголю (там, правда, были курьеры)
Некоторые документы в момент их появления вообще невозможно правильно классифицировать.
Вопрос: что значит "правильно классифицировать" документ? Можете привести пример?
Этим занимается adaptive case management, которым наше СЭД-сообщество вообще не интересуется. Я однажды выступал с докладом на тему ACM, так на меня смотрели как на инопланетянина.
Значит, либо эта технология пока что не востребована, либо Вам не удалось "подобрать ключи" к аудитории. Наша отрасль - это все-таки не академическая среда, здесь людей чаще интересует не красота идей, а возможность заработать/сэкономить деньги. И, наверное, это правильно