НовостиСобытияКонференцииIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

"Переход на СПО" – сообщения с мест

В продолжение темы про НПП и про планы правительства по переходы федералов на СПО.

На этой неделе получил комментарий на свой мартовскрй пост "СЭД/ECM и СПО. Какая связь?".

Привожу его тут целиком:
Максим пишет:

========

Про это распоряжение узнал месяц назад, когда нас озадачили составить список ВСЕГО софта, используемого у нас и в филиалах. А сегодня все-таки решил поподробнее изучить цену вопроса.
В итоге нашел, что это СПО будет обходиться намного дороже MS.
Цена лицензии "0 руб.", но ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ поддержка на каждое устройство (сервер или рабочую станцию) будет обходиться от 2 до 24 тыс. руб. в год!!! Таков порядок лицензирования.
При всем этом, срок решения вопросов поддержки от 2 до 10 дней, при условии, что ее удается решить в этот срок, в противном случае проблема "признается нерешаемой"... и как дальше поступать пользователю - тишина.
Все сведения взяты с официальных источников:
http://tp-npp.ru/ - Координатор технологической платформы ОАО "Концерн "Сириус" (Государственная корпорация "Ростехнологии")
http://www.altlinux.ru/ - основной поставщик СПО госорганам
http://www.altlinux.ru/fileadmin/products/altlinux_spt_licence_tp_01.pdf - Купон технической поддержки.

=======

Конечно, жаль, что Максим решил сохранить свое инкогнито (хотя оставил адрес для связи).
Как автор и читатель блога, высказываю пожелание тем, кто пишет содержательные комментарии

Ник в виде имени - не очень хороший индентификатор, а у нас тут много Андреев, Максимов…
Желательно получить какие-то сведения об эксперте - статус его в организации, общая характеристика организации. Про организацию – гос. или негос, размеры ИТ-инфраструктуры...
Сапожников Александр
Да, согласен, здесь есть проблема.

И согласен, что "СПО versus Microsoft" - это ложная дилемма.

Начать следовало бы с, по возможности, неидеологизированного перечисления зайцев, которых хотелось бы застрелить посредством НПП (имея тут в виду, что Microsoft - это идеология, равно как и СПО, что отчасти объясняет ожесточенность споров между их сторонниками). Думаю, их больше одного. Я внятного перечисления таких зайцев не видел. Если же единственным зайцем видится технологическая независимость, то, на мой взгляд, даже эта (упрощенная) задача не решается исключительно с помощью СПО. Кроме того, немаловажную роль играет цена каждого зайца.
Владимир
Спасибо Вам, что подталкиваете дискуссией меня по другому подать информацию, еще раз переосмыслить терминологию- я попробую обобщить комментарии и выпустить вторую версию статьи.

О других успехах/неудачах с внедрением СПО тут интересный материал: http://www.cnews.ru/reviews/?2011/01/11/422914
В самой НПП и по приведенной ссылке, похоже, больше политических моментов, чем технической и экономической целесообразности. Но можно заметить, что успешные проекты сопровождаются созданием специализированных версий (например, Бразилия, Испания, Китай). Т.е. есть компания, ведущая разработку, оказывающая тех.поддержку и зарабатывающая на этом гос.заказе.
В то же время американский опыт с переходом на Open Office (ОО) не удался- и по тексту не указано, что была фирма, занимающаяся разработкой версии ОО для школ. Видимо, они использовали оригинальный дистриб. ОО без полноценной тех.поддержки.
...
Рассуждая в таком ключе (не просите меня воспроизводить в узком комментарии мои долгие размышления на тему), приходим к тому, что "с толку" сбивает терминология. И далее 1 абзац статьи: Свободный- это характеристика лицензии, ПО- это прог.обеспечение. Как эти три слова оказались рядом?
Сапожников Александр
Характерно, что внедрение СПО обуславливается не только экономическими, но и политическими мотивами, такими как построение информационного общества без цифрового неравенства (Испания) и поддержка национальной отрасли информационных технологий (Китай, провинция Цзянсу).

Вот-вот, это те самые зайцы, хоть и упомянутые вскользь. Заметьте, здесь как в капле воды отражается ведущая политическая философия общества, точнее ее актуальная версия, соответственно, либерально-эгалитарная в Испании и наступательно-индустриалистская в Китае. А наши-то зайцы где?

больше политических моментов, чем технической и экономической целесообразности

Политика (если она есть) отвечает за смыслы. В частности, государство вырабатывает кроме собственно политической политики, еще и техническую и экономическую. Кто из них главнее, сказать не берусь, это, скорее, вопрос главенствующей общественной философии, о которой я упомянул в пред. абзаце.

"Техническая целесообразность" - это очень интересная тема. Сродни эстетической выразительности. Классические модернистские государства поддерживали чистые науки и искусства из идеологических соображений, однако, позднее обнаруживался и практический смысл такой поддержки.

В наших до безобразия коммерциализированных обстоятельствах гипертрофированное значение приобрел мотив "свободности" (читай, бесплатности) базового ПО. Это, согласен с Вами, отвлекает от главного.