НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Размышления о природе документов

Андрей Колесов
27.07.2011 17:58:46

Я отлично понимаю высокопарность заголовка поста, но пока другой вариант не приходит в голову. Отдаю отчет и в том, что вторгаюсь в довольно чуждую для себя предметную сферу. Но проблема заключается в том, что сфера эта, оказывается, какая-то не очень изученная.

Так что, пользуясь летним затишьем и порой отпусков, позволю себе просто поразмышлять в некотором свободном формате, без каких либо претензий на истину даже во второй инстанции.

Получается довольно странная ситуация. С одной стороны, заниматься теоретизированием никто особенно не хочет. С другой, именно отсутствие теоретичских проработок, которые должны стать основой для принятия норматичных документов, закрепляющий и понятийнную базу и требования системам управления документам, затрудняет переходить к использованию новых технологических возможностей с целью повышения эффективности деятельности (человека, организации, государства…).

Наверное, это уже является общепризнанным, что основным препятствием к использованию электронных документов является то, что мы продолжаем мыслить категориями бумажных документов и пытаемся перенести наработанные в "бумажном мире" модели в электронную реальность. Вторая проблема заключается в том, что пытаемся перенести схемы официального делопроизводства на работу с документами в намного более широком понимании.

С какой стороны начать "отпускные размышления" – мне тоже не очень понятно, слишком много аспектов, и возможных заходов к теме.

Поэтому начну с такого тавтологического тезиса: документом является то, что мы считаем документом.

Смысл этого тезиса заключается вот в чем: говорить о документе можно, только имея в виде некоторую вполне конкретную систему управления документами и конкретную предметную область.

Вот на этом тезисе и завершу начальную порцию размыщлений…

Комментариев: 4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Олег
28.07.2011 06:52:20

Насколько я понимаю, это достаточно типичная ситуация, связанная с методологией. Навыдумывали много "локальных" методов "движения" "документов", и теперь каждый продавливает свою. Помочь тут может только создание "общественной" организации, инициатором которой должен выступить какой-либо серьёзный поставщик какой-либо автоматизированной системы документооборота (с идеале - гос. структура), открытая к диалогу с "общественностью" (набором привлекаемых экспертов). Аналог уже есть (кстати, другой затрудняюсь привести): стоит только посмотреть на методологию управления информационными технологиями - ITIL и историю её развития.

Андрей
28.07.2011 07:52:27

А как вам такая мысль. При внедрении СЭД, если тупо скопировать (перевести) алгоритм движения бумажных документов в электронный вид доказывается интересная аксиома – был бардак в бумаге – получили бардак в цифре. Отталкиваясь от этой аксиомы можно сделать выводы и понять, почему внедрение СЭД идёт (если идёт) со скрипом. А именно: предварительный консалтинг показывает, что существующие бумажные потоки содержат много дублирующих и ненужных узлов в виде работников, которых при внедрении СЭДа надо будет вышвыривать на улицу, да и вся работа (90%) подразделения под руководством “талантливого” начальства была пустой и абсолютно неэффективной по затратам того же времени. Отсюда вывод: СЭД никому не нужна – зачем показывать неэффективность работы персонала и начальства? Тему СЭДа в pcweek можно закрывать, а вам Андрей писать в блоге на тему СПО и пр. отнимая хлеб у сотоварищей… smile:D

29.07.2011 12:16:51

Думаю, что закрыть тему СЭД не удастся.
А хлеб я не отнимаю: написал неделю назад пост про СПО, а дальше обсуждение пошло совсем без моего участия. http://www.pcweek.ru/ecm/blog/foss/1454.php

Олег
01.08.2011 08:47:32

Если честно, я не вижу "проблемы", как таковой. Это общая проблема, когда что-то надо правильно категорировать. И решение зависит от квалификации "архитектора системы" и умения "интегрировать" действующие наработки (и стандарты документооборота) с принятыми у заказчика. Очевидно, что нельзя сразу внедрить "идеальную систему". Но:
1. Можно поставить любой документооборот в достаточной мере.
2. "Нарисовать" маршрут движения к улучшению системы.

Нужен только сам "маршрут", о нём, как я понял, мы говорим.

Наверняка можно сделать и идеальную "референтную" модель документооборота, и, даже описать методологию её внедрения, но кто ж за это заплатит? Это будет, прям скажем, не дешево. Кроме "государства" ни один заказчик не потянет. А если "потянет", не станет делиться таким "сокровищем" (которое через некоторое время потеряет ценность), поскольку автоматически станет "вендором" очередной системы документооброта, с вытекающими последствиями (конкурентная борьба с "иными".)

Это к тому, что курировать такую задачу точно не задача какой-либо коммерческой структуры. Есть же институты, они с удовольствием займутся такой задачей. Только всё-равно, строгий заказчик нужен. Который потом отдаст разработку "в свободное" плавание, приглядывая за ней (опыт всех международных стандартов таков).

Собственно, это я имел ввиду: если кто-то конкретно не займётся задачей, так и будем обсуждать "целесообразность и необходимость".

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии