Блог

Нельзя сказать, что активное, но все же некоторое обсуждение вопросов стандартизации состоялось. В диалоге с Дмитрием мы пришли примерно к таким выводам.

1. Представленные сейчас два стандарта ПК6, скорее всего, таковыми не являются. Это не стандарты, а, скорее, некоторые рекомендации. Вещь, полезная, но лучше ее называть правильным названием.
2. Разработку СЭД-стандартов в России нужно с терминологии. А поскольку за эту работу никто не рискует браться, то получается, что про СЭД-стандарты можно просто не вспоминать.
[spoiler]
Кстати, тут опять хотелось бы вспомнить: а где "Требования к федеральным СЭД", которые Минкомсвязи должен было выпустить еще в апреле месяце?.

И еще одно "кстати". В дискуссии по поводу НПП мой спаринг-партнер Сергей Голубев регулярно оперирует тем доводом, что раз есть "Распоряжение правительства", то оно должно выполняться. Не знаю, как в других странах, но как известно, "в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Вот вам пример Минкомсвязи – сроки выпуска "Требования" тоже определены в "распоряжении правительства".

По ходу дискуссии о СЭД-стандартах всплыла тема обязательности их примерения.

Давайте уточним: стандарты (в том числе и ГОСТы) и обязательность – это две разные вещи. Как "голубой" и "сладкий".

Стандарт – это просто описание спецификаций.
А использование стандартов (в том числе, возможно, обязательное) определяются другими документами – нормативными требованиями, например законами или приказами директора.

Еще один тезис, который высказал мой оппонент Дмитрий:

А зарубежные вендоры плевали на наши стандарты и не будут их поддерживать добровольно

Мне это тезис представляется просто непонятным. Хотя бы потому, что дело обстоит наоборот. На этапе локализации заруюбежные вендоры как раз занимаются адаптацией своих продуктов под наши нормативные требования. Или я что-то недопонимаю?