ФНС России разъяснила, что легитимно составленные первичные учетные документы на бумажном носителе и в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи являются равнозначными, то есть имеют одинаковую юридическую силу. Об этом говорится в письме от 5 октября 2011 г. N ЕД-4-3/16368@.
Также разъяснено, что первичные учетные документы в электронном виде могут быть использованы налогоплательщиками как в бухгалтерском, так и налоговом учете. Напомним, что первичные учетные документы только при наличии подписи соответствующих должностных лиц принимаются к учету, и подлежат включению в упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом ограничений на использование первичных учетных документов в электронном виде при взаимодействии хозяйствующих субъектов между собой в настоящее время не установлено.
http://www.reghelp.ru/downloads/postanovleniya/119-pismo_ed43_16368_051011_2.shtml
А хранить первичные документы в электронном виде удобнее в иде электронного архива. Срок хранения бухгалтерской и налоговой первички- не более 5 лет, поэтому вопросы долгосрочного хранения здесь не возникают.
Будем надеяться на бурное развитие электронного финансово-бухгалтерского документооборота.
Знаете ли вы, что в 30 годы было секретное постановление, чтобы в законодательстве по бухучету были обязательные противоречия- так, чтобы правильно вести учет было нельзя вести в принципе? У любого могли найти ошибки.
И сейчас есть отделы, которые занимаются "Повышением собираемости налогов"(т.е поиском типичных ошибок налогоплательщиков, за котороые можно оштрафовать), и секретные инструкции есть. Одна такая даже попала мне как-то в руки.Дали, правда, только почитать, Так вот там,например, приводились рекомендации по выбору организации для проведения проверки(т.е явно, где будут ошибки в учете):
-где часто менялся главный бухгалтер
-где очетность подготовлена не на компьютере
и т.д.
И раздел - анализ законодательства с "дырками", за которые можно зацепиться в ходе проверки.
А инспекторы! По-моему, у них считается чуть ли не позором, если после проверки приходят со справкой "Нарушений не выявлено", и к такому цепляются.. Лишь бы что-то написать. Большей частью это удавалось отсудить, но потери-то все равно есть: время сотрудников, затраченное на эти разборки, необходимость иметь юриста, специализирующегося на налоговых спорах или приглашение такого на конкретное дело(с немаленьким гонораром). Все-таки хочется этих разборок избежать, поэтому нужно анализировать риски и планирвоать контрмероприятия.
Мое мнение, изложенно в предыдущем посте- это анализ риска с достаточно низкой степенью вероятности, но все же возможный. А опыт страховых компаний показывает, что даже события с низким уровнем риска все равно происходят, и нужно создавать резервы для ликвидации последствий таких рисков или проводить предупреждающие мероприятия. Я предпочитаю предупреждать ненужное развитие событий , поэтому излагаю свои подозрения, почему в письме, выпущенном в октябре 2011 год, ссылаются на закон 1-ФЗ, хотя уже действует 63- об ЭЦП. Приходится анализировать законодательство с вот такой точки точки зрения- как смогут это истолковать и, скорее всего, истолковать не в пользу налогоплательщика, и что сделать, чтобы этого не произошло.
Не верите мне, зайдите в "Консультант" или "Гарант", и посмотрите сами статус закона об ЭЦП.
А моя фраза "Формальное основание - 1-ФЗ уже не действует" относилось к воображаемой ситуации после этой даты, когда предприятия вовсю работают с электронными документами, и вот тут и может вылезти предполагаемая ситуация.
Прошу извинения за неточность формулировки