НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Стандарты на разработку и внедрение ПО

Андрей Колесов
12.10.2011 10:58:13

Разговор о стандартах для СЭД как-то перетек в направлении стандартов по разработке и внедрению ПО вообще. В частности, о том, что заказчик часто требует оформление проекта (правда, я все же не очень понял – какого, заказной разработки прикладного ПО) по ГОСТ 34 (еще можно, наверное, упомянуть 19), оставшихся еще со времен СССР.

Мне, по счастью, удалось избежать очень близкого знакомства в проблемой использования подобных ГОСТов в бытностью свою разработчком. Хотя все же некоторый опыт был.

Так вот и в мои "разработческие" времена (а это 70-90-е годы) подобные документы не были обязательными, а носили лишь рекомендательных характер. При этом я еще тогда четко понял, что если заказчик требует включение в ТЗ фразу, "документация должна быть представлены в составе и по форме с соответствии с ГОСТом", то это означало, что он (заказчик) подходит к проекту совершенно формально, ему совершенно все равно, что будет ему сдано в результате, и, скорее всего, как раз с таким клиентом особых проблем не будет, поскольку моим ПО, он и не будет пользоваться.

Я, конечно, немного утрирую, но по сути именно так. Такой фразой заказчик просто хотел сэкономить время на подготовку ТЗ, прикрыв при этом место, по которому ему могли дать, в случае чего, его начальники.

Если же заказчику действительно нужен был проект, то мы садились вместе и писали отдельно – что именно нужно сдавать. При этом пользовались и ГОСТами, выбирая оттуда, что нужно, не включая, что не нужно, расписывая детально и пр.

Но при этом, безусловно, стандарты – дело нужное. В качестве справочно-рекомендательных материалов – очень даже полезное.

Кто их должен разрабатывать? Конечно же, отрасль, сообщество. Если, конечно, сообщество есть и ощущает необходимость в стандартах. А если сообщества нет, то и стандарты, скорее всего, просто не нужны.

Комментариев: 5

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Дмитрий Менщиков
13.10.2011 09:45:17

Вот-вот, у нас в России так все и делается - "садились вместе и писали отдельно". Никаких стандартов, каждое решение - уникально, предшествующий опыт не учитывается. Думаю, это так во всех областях, не только в информатизации.
А ведь все зарубежные стандарты разработки (CMMI и прочие) говорят, что зрелость команды - это когда процессы в организации становятся устойчивыми и регламентированы нормативами и стандартами.

13.10.2011 10:10:34

А что - разве у нас нет у компаний разработчиков нормативов и стандартов? Хотелось бы услышать их.

Я уверен, что есть.
Простой пример - "1С". Формально компании никаких сертификатов не имеет, но то, что у нее внутри есть очень сильная стандартизация - это известно. Все как раз четко прописано и пр.
И я уверен, что так обстоит дело и у других.

Я не согласен с оценкой, данной в комментарии.

Иван Мугалев
13.10.2011 13:00:53

У каждого Заказчика безусловно свое видение того, что он хотел бы получить по окончании проекта. ГОСТ 34 устарел в том виде, в котором он существует, но правильнее было бы сказать - устарели термины. По сути, все основные направления ТЗ для разработке ПО он охватывает.
А вот применительно к комментарию Д.Менщикову можно было добавить - внутри у каждой компании-разработчика есть свои стандарты и процедуры (их глубина зависит от оценки целесообразности). Однако они применяются именно для внутренней деятельности, ТЗ же является постановкой задачи для этих процессов

Дмитрий Менщиков
13.10.2011 15:20:51

Дополню свой тезис, который вызвал несогласие Андрея Колесова:

Конечно, хорошо и правильно, если компания имеет свои (или адаптированные) внутренние стандарты.
Плохо, что на национальном уровне нет таких стандартов.
Вы, Андрей, сами пишете - "ГОСТы рассматривались как формальность, а приходилось договариваться о содержании с заказчиком". Уверяю Вас, сегодня все - то же самое, а ГОСТы еще менее актуальны.
Другой пример (из Вашего же блога) - документация на СМЭВ, которая опубликована, не дает понимания о том, как оно работает. Это происходит в том числе и потому что нет нормального национального стандарта на проектную документацию.
Пока этого нет - вся информатизация, в том числе и разработка государственных систем, будет происходить на кустарном уровне.

13.10.2011 20:36:49

Я нисколько не сомневаюсь, что стандарты полезны. И нужны...
Но насколько нужны?
Какова цена вопроса?

Давайте поставим вопрос конкретно: кто их должен (может) делать и кто за эту работу будет платить?

Я ожидаю ответ - государство...
А я предлагаю исходить из простой предпосылки - нет такого понятия "государство".

Мне, например, не очень нравится асфальтовое покрытие у дома. И другим жильцам. Но попробуйте собрать деньги на ремонт...

Я слышу от СЭД-поставщиков, что не хватает исследования рынка. Я им предлагаю: соберите деньги, обяъвите тендер на проведение исследование... Разговор заканчивается на словах "соберите деньги", даже до конкретнуых сумм не доходит дела...
Вот и вся цена вопроса.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии