НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Об анонимности документов и отчетов

Андрей Колесов
21.10.2011 11:52:05

По почте получил сообщение:

Цитата
В помощь специалистам, заинтересованным в получении знаний по теме электронного документооборота и управления информационными ресурсами, проект DOCFLOW выпустил Обзор полезных рекомендаций и успешных практик. В удобном формате единого документа собраны аналитические статьи, практические советы и рекомендации по теме управления корпоративным контентом от российских и международных экспертов. Материалы обзора бесплатны для пользователей.


В тексте есть ссылка на нужную Web-страницу, там есть поясняющий текст, ссылка на собственно обзор, который можно скачать…
Дело хорошее и есть намерение обсудить написанное там. Но есть одна проблема, о которой хочется поговорить "до того".

Не очень понятно – что и с кем обсуждать. В документе зафиксировано, что авторские права принадлежать компании ABBYY, но от этого суть дела не меняет. С имущественными правами – понятно. А кто автором-то являет?

Я сам когда-то занимался проектами, исследованиями, делал отчеты. Но у любого исследовательского отчета были авторы. Имущественные права принадлежали НИИ, а авторские – автору. И автор отвечал за написанное там.
И на отчете всегда стоял целый набор подписей, в том числе обязательно – автора и организации.

Я это к тому, что в целом сам такой обзор, безусловно, является полезным. Но, скажем там, совсем не бесспорным. А спорить с кем – непонятно. Из большое объема текста и разделов я нашел только две статьи, где указанные конкретные авторы (но там как раз спорить есть меньше всего о чем).

Кстати, во введении Обзора сказано:

Цитата
Для того чтобы поделиться информацией о сборнике, рекомендуем использовать ссылку:
http://www.docflow.ru/toolkits/1/

Как я могу использовать эту ссылку, я не понял. Страницу я открыл, а вот, как там могу "поделиться", не обнаружил. Так что придется делиться тут, в этом блоге.

Комментариев: 6

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Юрий
21.10.2011 21:28:09

Автор, ты прав.
Как говорил Отец Народов, "у каждой аварии есть фамилия, имя и отчество"
Это я к тому, что в голове у говнобизнесменов действительно, как на помойке, смешалось всё: и авторские права, и имущественные, и патентные, и уголовно-административные.
Поэтому это правильно:
>>> Имущественные права принадлежали НИИ, а авторские – автору.
Никто не должен отнимать у автора авторство. Рукопись продать - пожалуйста, а имя вымарывать имя из числа авторов - ни-ни.
>>> И автор отвечал за написанное там.
Да, за базар надо отвечать. Если нет автора, то отвечает руководитель. Желательно головой и перед стенкой под фонарями. Тогда и оценки будут взвешенные, и доверия писанине будет больше.
Против кто есть?

21.10.2011 22:14:31

Я возражаю против "непарламентских выражений".
Корректней...

Мария Минова DOCFLOW
24.10.2011 14:13:07

Андрей, большое спасибо за внимание к обзору, Ваше мнение, как независимого эксперта очень ценно, спасибо за Ваш комментарий.
Хочу уточнить, что авторство указано применительно к каждой статье обзора. Поэтому не совсем понятно, что Вы имели в виду. Поскольку в сборник вошли локализованные авторские статьи членов международной ассоциации AIIM и Экспертного Совета DOCFLOW, мы указывали авторов, для зарубежных статей мы также давали ссылку на оригинальный материал в самом начале каждой статьи.
Например, первая статья обзора: Какое определение ECM является лучшим? На основе материала AIIM «What is a good definition of ECM?», http://aiimknowledgecenter.typepad.com/weblog/2007/10/what-is-a-good-.html Перейдя по ссылке становится понятно, что автор статьи Atle Skjekkeland.
Андрей, Вы пишите, что «в целом сам такой обзор, безусловно, является полезным... но совсем не бесспорным. А с кем спорить – непонятно». Давайте определимся, сейчас понятны ли Вам авторы статей или же нам нужно их уточнить?
Чтобы поспорить на профессиональные темы с конкретным автором, мы предлагаем интересный, на наш взгляд, формат:
- напишите, пожалуйста, ваши комментарии/дополнения/рекомендации по материалу в Вашем блоге либо нам по e-mail.
- мы направим эти тезисы автору статьи, чтобы в ответ на них и на дискуссию в блоге мы опубликовали дополнение к обзору либо написали отельную статью.

Ресурсы DOCFLOW полностью к Вашим услугам в плане освещения профессиональной дискуссии. Уверены, что авторам публикаций (как со стороны AIIM, так и со стороны Экспертного совета DOCFLOW) будет очень интересно вступить в такой диалог. Или же готовы рассмотреть Ваши предложения по коммуникации с авторами статей Обзора. Ваш комментарий считаем очень важным, поэтому уверены, что продолжение дискуссии будет полезным и увлекательным.

24.10.2011 15:23:55

Я высказал общие замечания.
Тут все и проще и сложнее

1. Если публикуется сборник статей, но у сборника тоже есть авторы. Это редактор-составитель или даже редакционная коллегия. Простой пример - Большая Советская Энциклопедия. Составление сборника - это серьезная работа.
А уже тем более, если речь идет о переводе. Кто, например, решил перевести "record" как "запись"? И т.д.
2. Автор должен быть указан в перепечатке. Именно тут, а не по ссылке.

И речь идет о споре, а об обсуждении. А спорить с заграничными авторами - вообще, не очень интересно.

Второй мой пост по этой работе адресован как раз безямянным составителям. http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/1863.php

Что касается места для обсуждения, то оно у меня есть - вот тут smile:)

А обсуждения исследования на вашем ресурсе я не нашел smile:(

Мария Минова DOCFLOW
03.11.2011 15:52:52

Андрей, Обзор «Знакомство с ECM» был составлен и локализирован силами специалистов проекта DOCFLOW и представителями Экспертного совета DOCFLOW. Мы отвечаем за материалы, используемые при составлении Обзора. Поэтому вести дискуссии на профессиональные темы можно либо с нами (я как представитель проекта постараюсь оперативно отвечать на все вопросы), либо с авторами экспертных статей. Они указаны в начале каждого текста.

Что касается Вашего второго поста «Какое отношение к нам имеет ECM?», я отвечу в комментариях к этому посту! Спасибо.

06.11.2011 20:24:56

Вот у нас и получается уже вполне дискуссия, правда, только на 3/4 профессиональкая (я считаю себе полупрофессионалом smile:) )

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии