НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

"Народ безмолствует". Требования к федеральным СЭД

Андрей Колесов
29.11.2011 09:53:23

Помните классический "разбор" пьесы "Борис Годунов"
- Кто является главным героем произведения?
- Народ.
- А что делает главный герой?
- Безмолвствует.


За последнюю неделю опубликовалось несколько постов по поводу "опубликования" утвержденных требований в федеральным СЭД. Реакция СЭД-сообщества – малоотлимая от нуля (я имею в виду не только наш блог, обсуждений не видел и в других местах).
Единственный кто среагировал – СПО-сообщество, которое хочет даже потребовать внесения каких-то изменений. Кстати, очень интересно, как это будет у них получаться и что выйдет в результате.
А в остальном ситуацию точно выразил вчера Сергей Голубев

Цитата
"Отрасль, ау-у-у? Кажись, молчит"


Сегодня открываю почту, пришла рассылка ECM-Journal. Там ссылка на "Утверждены требования…"

Ну, наконец-то, думаю, можно будет прочитать отзыва профессионалов…. Нажимаю на ссылку – там просто перепечатка министерских документов…

Разумеется, никто не ждет, что народ должен выходить на площади, радостно ликуя по поводу появления стандарта, о важности которого я слышу разговоры уже несколько лет. И наоборот – громя магазины и переворачивая машины в знак своего негодования.

Но к чему тогда регулярно появляющиеся разговоры о необходимости стандартов и прочих подобных вещей?
Как известно: практика – критерий истинности. Вот и получили практику. И истину о пользе стандартов…

P.S. Не сильно ожидаю ответов-комментариев по поводу этого поста. Но один вариант ответа все же представляю: "СЭД-сообщество – это люди серьезные, им нужно разобраться и высказать мнения без спешки…Вот соберемся на очередном Инфодокуме, там поговорим…" Что ж, посмотрим, очередной будет на следующей неделе. Правда, весенней конференции никакие обсуждениях замечены не были.

Комментариев: 22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Шакиров Руслан
29.11.2011 11:48:28

Использованный подход, когда стандарт для IT отрасли спускается сверху от правительства, по-моему, плохо воспринимается коммерческими организациями. Опыт показывает, что хорошее решение (а уж тем более стандарт) должно формироваться в течение нескольких лет разработки и параллельного использования разрабатываемого продукта в деле. Т.е. если бы стандарт формировался на основе одной из гибких методологий разработки ПО, то ситуация выглядела бы иначе.

Учитывая то, что разработка ПО – это одна из самых динамичных областей, нельзя сказать, что стандарт, описанный сегодня, будет хорошо выглядеть через пару лет. Ожидать от Минкомсвязи хорошей гибкости в работе со стандартами тоже не приходится.

Решение, проверенное временем – это выпуск новых стандартов каждые несколько лет, как делает W3C.

29.11.2011 13:08:00

Цитата
Использованный подход, когда стандарт для IT отрасли спускается сверху от правительства, по-моему, плохо воспринимается коммерческими организациями.


Мне кажется, что это не очень правильная постановка вопроса. Дело тут совсем не в коммерческих организациях. А некомменрческие воспринимают хорошо? Или им это просто безралично?

Проблема заключается в какой-то странной модели управления страной, реализуемой в России. Сейчас это и не плановая экономика с адмистративными рычагами управления и не рыночно-демократичекая. У нас получается что система управления живет какой-то своей собственной жизнью, а реальная жизнь (экономика) - своей...

Я все же большую часть жзник провел в СССР и могу точно сказать - так стандарты не готовились никогда.

Министерство утверждало стандарты, но готовили стандарты не чиновники. А разного рода специализированные учреждения типа НИИ.

Перед утверждением были обсуждения, причем довольно публичные. Были мезанизмы рецензирования, оппонирования...

А сейчас что? Кто и как готовил документ? Где и кем он обсуждался?
В конке концов - с кем его обсуждать сейчас? Персонально со Щеголевым?

Шакиров Руслан
29.11.2011 13:29:25

Цитата
А некоммерческие воспринимают хорошо? Или им это просто безралично?


Да, государственные организации в России давно заслужили репутацию замкнутых в себе организаций, которые работают ровно до тех пор, пока получают нагоняй свыше. Вопросами повышения качества работы в таких организациях интересуются редко. Там где можно выполнить работу формально, для галочки, там так она и выполняется.

Органы власти не имеют обратной связи от своих клиентов: граждан и организаций. Поэтому и возникает такая модель управления страной, когда интересы потребителей государственных услуг учитываются лишь формально.

29.11.2011 14:00:14

Опять не соглашусь с вами. Дело даже не в замкнутости.

Например, есть МО - очень закрытая структура. Но документы на системы вооружения готовят не чиновники аппарата, а специалисты в соответствующих организациях (НИИ, например). Какой именно НИИ - это секрет, понято.

А кто и как готовит подобного рода документы у нас? Его - Требования - написал лично Щеголев?
Вы знаете какие-то НИИ в системе Минкомсвязи, кто занимается подобными вопросами.
И почему все это является тут секретом?

Шакиров Руслан
29.11.2011 14:42:12

Цитата
Были мезанизмы рецензирования, оппонирования...

Пусть документ готовит любое НИИ или просто группа специалистов.

Но необходимо в процессе разработки обеспечить участие заинтересованных компетентных лиц. Такое участие, которое может повлиять на результат. Чтобы эти механизмы рецензирования и оппонирования существовали и работали на деле, независимо от того, какому институту был выделен бюджет на разработку поставленной проблемы.

Без обратной связи ни одна сложная система не может эффективно выполнять свои функции.

29.11.2011 14:47:26

Да, конечно! Тут и спорить не о чем.

I
29.11.2011 13:49:10

Потребителя интересует продукт, а не стандарт. Потому народ и безмолвствует. Если я установлю Alfresco или Feng Office, или любую другую бесплатную или коммерческую программу, меня не интересует, как программа хранит документы внутри своей СУБД. Меня интересует, чтобы входящие и исходящие документы были в привычном для меня виде. Более того, меня не интересует, поддерживает ли СЭД те или иные документы - мне нужно, чтобы СЭД работала со любыми типами - настоящими и будущими - документов. Тогда вопрос - к чему стандарт на СЭД? Стандарт должен быть на форматы файлов. Форматы должны быть общедоступными, не требовать лицензионных отчислений, быть безопасными в информационном смысле, платформенно независимыми. Вот, собственно, и все. РАСПО не увидела в списке ODT? И что, проблема? Что, отменили ГОСТ на ODT? - Не отменили.

29.11.2011 14:04:36

Не могу с вами согласиться в данном случае.
Сам по себе стандарт - это дело добровольное.

А вот нормативный акт по вводу в действие стандарта (кто и в какой степени должен его выполнять) - это уже продукт, и очень важный.

В данном случае речь идет о достаточно большой категории заказчиков - федеральные органы власти - которые должны следовать данным Требованиям (правда, там так написано, что не понятно до конца - должны или не должны).

А федеральные заказчики очень важны - тем более в нашей стране с ее "суверенным суверинитетом" - для всех остальных, поскольку они во многом являются образцом для подражания.

I
29.11.2011 14:19:49

Уже полгода, как введен ГОСТ на odf (и его производные) - ни на одном Федеральном сайте документы в данном формате не размещаются и не принимаются - вот на что надо внимание обращать в первую очередь. Или госорганы тоже не обязаны соблюдать ГОСТ? Очевидно - да, не обязаны. Тогда тему о стандартах и приказах можно закрывать и особо не беспокоиться. Можно даже не подозревать об их существовании. Что народ и делает.

29.11.2011 14:28:36

Говорите вещи, давно уже сказанные, и на которые давно есть ответы пояснения.

Вы смешиваете в одну кучу стандарты и сферу их примения. Это две разные вещи.
Наличие стандарта (набора спецификаций) совсем еще не означает, что его кто-то должен использовать.
ГОСТ это ли лишь то, что этот набор спецификаций зафиксирован на уровне страны. Все.

Прочитайте стандарт на ODT - там и в других документах ничего не сказано кто его ДОЛЖЕН применять.

А вот Требования - это уже нормативный акт, как раз по вводу стандартов в действие.
И кроме того, главным тут является Приказ министра о вводе в действия Требований.

29.11.2011 14:48:50

Цитата
Или госорганы тоже не обязаны соблюдать ГОСТ?

Не обязаны, если нет какого-либо нормативного акта, который явно предписывает использование того или иного ГОСТа.
В принципе, разработчики (точнее переводчики) стандарта и не ставили целью его повсеместное насаждение. Тем более, что переводилсь довольно старая версия стандарта odf.

29.11.2011 14:53:17

Цитата
Или госорганы тоже не обязаны соблюдать ГОСТ?

Никто не обязан, в том числе и госорганы.

I
29.11.2011 15:44:23

Зачем нужен упоминаемый ГОСТ?

29.11.2011 15:48:35

Цитата
Зачем нужен упоминаемый ГОСТ?

Хороший вопрос.
Особой пользы я от него не вижу, но наверное, авторы перевода как-то планировали его использовать.

29.11.2011 15:54:51

Если ГОСТ сделали только для того, чтобы сказать президенту "у нас есть ГОСТ", то нужен он только для этого.

Так же как со статьями. Я могу написать статью и даже опубликовать у себя на сайте. И всем говорить, что у меня есть публикация.

А о том, что ее никто ни разу не прочитал, распространяться не буду.... smile:)

29.11.2011 15:57:16

Я помню, что читал какой-то комментарий, причем по-моему от Николая Гарбуза, в котором говорилось какие именно цели они преследовали, но найти сейчас не могу.
И память не сохранила.

I
29.11.2011 15:56:05

Я спросил потому, что не понял его практической пользы. Дело в том, что в свете известного Распоряжения 2299-р о переходе государственных и бюджетных организация на СПО нет никакой никакой необходимости ограничиваться в форматах, ибо СПО поддерживает все форматы. С другой стороны, обсуждаемый в статье документ ограничивает номенклатуру проприетарных форматов. Так, не упомянут формат docx. Возможно, не стоило упоминать форматы вообще?

29.11.2011 16:01:35

Цитата
нет никакой никакой необходимости ограничиваться в форматах, ибо СПО поддерживает все форматы

Что?! Вы серьезно?

Цитата
Так, не упомянут формат docx. Возможно, не стоило упоминать форматы вообще

Почитайте предыдущие обсуждения по этой теме на этом сайте (они все не ранее прошлой недели и все в блогах).
Общий смысл: указывается минимально необходимый набор форматов - тех, которые поддерживаться должны обязательно. Остальные могут поддерживаться, а перечисленные обязаны.
Перечислять что-то сверх необходимого тоже нет резона, т.к. это увеличивает конечную стоимость и сокращает выбор.

I
29.11.2011 16:07:46

Спасибо, почитаю.

29.11.2011 15:50:50

Какой именно? Упоминаемый где?

Для того же, зачем вообще нужны стандарты?

Например, для того, что в ТЗ вы могли просто написать "Система должна удовлетворять требованиями такого-то стандарта", а не выдумывать все с самого начала и не переписывать в ТЗ 10 страниц того, что уже написано и зафиксировано.

В частности, вы можете в ТЗ написать, что система должна обеспечивать работу с документами, представленными в формате ODT и дать ссылку на зафиксированный стандарт.

I
29.11.2011 15:57:33

А указать формат odt и не давать ссылку на стандарт разве нельзя?

I
29.11.2011 15:59:16

Вот этот http://webportalsrv.gost.ru/portal/UVED_2007st.nsf/438c8c3c9e06dc87c32573a100549873/c4b660ff237e33ea4325780­20033edf5?OpenDocument

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии