НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

СМЭВ – это АСУ, шина или что?

Андрей Колесов
05.12.2011 11:16:54
Теги: СМЭВ

На форуме PC Week как-то за последнюю пару недель вновь активизировалось дискуссии по терминологическим вопросам. Впрочем, терминология обсуждается не только на нашем ресурсе и не только по СЭД тематике (например, по облакам).

Моя позиция тут проста: при всей важности теоретических аспектов, все же разговоры нужно начинать с ответа на вопрос: зачем нам это нужно.
Так на СЭД-Форуме зашла речь: что такое СМЭВ – это АСУ, информационная система или шина?
Честно говоря, мне непонятна сама исходная постановка вопроса. Точнее – зачем нужен сам вопрос? Какие задачи мы собираемся решить, ответив на него?

С таким же успехом можно до спорить по поводу того: Уран – это маленькая планета или большой астероид? Какая нам разница?

То же самое про СМЭВ. Я за этой темой слежу как минимум год (как появилась первая инфо о ней), слежу за новостями, хожу на профильные мероприятиях, пишу сам… И у меня давно есть устойчивое мнение, что этой темой и этой системой никто на рынке особенно просто не интересуется.

Смотрите, что получается. В конце августа я был на конференции по СМЭВ. Было довольно интересно и поучительно. И показательно.

И самым показательным было то, что из выступления "главного по СМЭВ" Алексея Попова (директор департамента информационных технологий и связи правительства РФ) было в принципе невозможно понять – что это за проект, кто им занимается, его структуру…

Да и как можно это было понять, если 30-минутное выступление сопровождается один слайдом, с заголовком названия доклада?
Как можно обсуждать архитектуру и структуру системы без графики?

Почему отличительной чертой наших чиновников является выступление без презентаций – это вообще отдельная тема. Я так понимаю, что есть служебные инструкции, запрещающие их применять, чтобы никто не догадался… Проблема только заключается в том, что часто создается впечатление, что и сами авторы проектов как-то не очень догадываются…

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Василь
16.03.2012 18:20:38

Хм. Совершенно очевидно, что Андрею глубоко безразлично определение Урана. Однако вот что интересно. Конференции по ИТ он посещает, а конференции по астрономии, похоже, нет. Иначе он бы знал, что Уран, как его не называй, 4-е по размерам небесное тело в Солнечной системе, включая Солнце. То есть оно не просто большое, оно огромное. То есть Андрею безразлично не определение Урана, а вся предметная область (астрономия) в целом. Таким образом, можно предположить, что если бы Андрей был астрономом, то относился бы к вопросу как-то иначе.
Возвращаясь к исходному вопросу можно взять для сравнения такой "похожий" вопрос: железнодорожный транспорт - это поезд, вокзал или всё хозяйство РЖД? Очевидно, что от ответа на этот вопрос зависит круг заинтересованных лиц, набор технологий, ресурсы и пр.
На конференциях часто бывает, что кто-то огорченно замечает: "Блин, зря пришел. Для меня ничего". Просто он изначально не понял предмет конференции.
Так что терминология по-моему - важная вещь.
Итак: "зачем нужен сам вопрос? Какие задачи мы собираемся решить, ответив на него?".
Видимо, так: сначала вопрос нужен, чтобы определиться с кругом участников обсуждения. Именно это и есть первая задача. Ну, а уж специалисты определят следующие вопросы smile:-)