НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Будущие дискуссии на DOCFLOW. Главное - как и зачем, а не о чем!

Андрей Колесов
29.03.2012 08:12:03

Сначала по этому делу хотел написать пост, но потом понял, что получается статья. И вот что получилось – Пора от обсуждения проблем СЭД/ЕСМ переходить к их решению. Хотя поводом для публикации стала предстоящая (15 мая) конференция DOCFLOW 2012, но на самом деле речь идет о любых ИТ-мероприятиях, и более того, этого относится не только к очным дискуссиям, но и онлайновым. В том числе и тем, что ведутся на наших блогах.

Основная идея:нужно переходить от круглых столов, как процесса (разговора ради разговоров), к дискуссиям с целью выхода на какие-то конкретные результаты. Задача, конечно, не простая, но… время такое, нужно.

И еще. Нужно попробовать переводить такие конференц-встречи из формата разовых встреч (опять – "встретились, поговорили, забыли) в некоторый более долгосрочный процесс, совмещая онлайновые и очные формы общения (начинать разговор в группах социальных сетей, потом в очном варианте уже подводить какие-то итоги, потом двигаться дальше). Разумеется, такая постановка задачи не всегда реальна и не всегда нужна, но как иметь ее в виду, как сверх задачу – может быть полезно.

Вот такие соображения…

Комментариев: 12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

29.03.2012 09:30:27

Цитата
Основная идея:нужно переходить от круглых столов, как процесса (разговора ради разговоров), к дискуссиям с целью выхода на какие-то конкретные результаты

Ну если вы про Docflow, то цель круглых столов там вполне прозрачная: PR еаждой компании участницы (как и у все конференции в целом).

29.03.2012 10:12:16

Цель-то понятная. Только методы, которые раньше работали, теперь перестали работать. Методы PR нужно менять.

29.03.2012 10:24:48

Цитата
Методы PR нужно менять

Ну наверное.
Только каждый предпочитает это делать самостоятельно, не допуская конкурентов.

Вообще для меня в свое время было не очень приятным открытием, что для западных компаний, несмотря на острую конкуренцию является вполне нормальной практикой, например, совместная работа над отраслевыми стандартами, а в России я таких фактов не знаю ни одного.

Возьмите тот же пресловутый ПК6 http://www.pk6.eos.ru и ГОСТ Р 53989-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению». Кроме ЭОС там участвовали буквально 1-2 компании.

29.03.2012 11:34:14

Михаил Романов писал: Кроме ЭОС там участвовали буквально 1-2 компании

Знаете, Михаил, для танца, как говорится, нужны двое. Мало пригласить желающих поучаствовать в работе над стандартами (что ЭОС сделал), нужно ещё, чтобы другие компании захотели внести свой вклад. Скажем, обращалась ли Ваша компания в ПК6? Если нет, то почему? Сделала ли она что-либо самостоятельно? А словечко "пресловутый" с головой выдаёт Ваше отношение к этой инициативе...

На мой взгляд, причина отмеченного Вами положения дел как раз в нежелании подавляющего большинства участников рынка потратить копеечку на такую работу (не говоря уже о хронической нехватке специалистов соответствующего уровня).

Не могу не отметить и неточное изложение Вами фактов. В основе упомянутого Вами ГОСТа лежит стандарт Гильдии, в разработке которого в свое время принял участие ряд ведущих компаний-разработчиков.

29.03.2012 11:39:36

Цитата
Знаете, Михаил, для танца, как говорится, нужны двое

Наталья, вы напрасно восприняли мои слова как упрек ЭОС!
Как раз наоборот - я попытался указать, что несмотря на объявленное открытое обсуждение стандарта, в нем приняли участие только единицы.
Это при том, что сам стандарт Гильдии не нравился многим.

Цитата
подавляющего большинства участников рынка потратить копеечку на такую работу (не говоря уже о хронической нехватке специалистов соответствующего уровня)

Я бы даже уточнил - не хотят потратить на то, чем смогут воспользоваться конкуренты.

29.03.2012 12:33:24

Цитата
Михаил Романов писал: …я попытался указать, что несмотря на объявленное открытое обсуждение стандарта, в нем приняли участие только единицы.


В этом нет ничего удивительного, то же самое наблюдается и во всех международных проектах, в которых мне посчастливилось принимать участие в течение последних пяти лет. Так, в публичном обсуждении MoReq2 приняли участие около 70 экспертов со всего мира (2 от России), в обсуждении MoReq2010 - около 50 экспертов (1 от России).

Третий год я работаю в двух комитетах ИСО и участвую в обсуждении проектов международных стандартов в области управления информацией и документацией. Подавляющее большинство записанных в комитеты экспертов никакого продуктивного участия в работе комитетов не принимают, а только голосуют. В среднем на проект поступает от одного до пяти отзывов. Тех же, кто реально что-то делает, я уже знаю поименно, и их не больше 10-15 человек (это со всего мира!).

Код
Михаил Романов писал: …не хотят потратить на то, чем смогут воспользоваться конкуренты. 


Однако в конечном итоге себя же и обделяют. Приведу конкретный пример: Сейчас остро стоит вопрос о создании государственных электронных архивов. Как показал анализ аналогичных проектов, все они опираются на один основополагающий документ – стандарт OAIS, который в 2003 году был утвержден в качестве международного стандарта ISO 14721:2003 «Открытая архивная информационная система. Эталонная модель» (Open archival information system - Reference model (OAIS)).

Для эффективного использования в России, его нужно перевести, а это 160 страниц английского текста. Все, с кем я говорила на эту тему, соглашаются, что такой документ нужен. Пять компаний, скинувшись по 50-60 тысяч рублей (напомню, что это по стоимости соответствует 20-минутному выступление на Docflow), могли бы оплатить перевод и получить документ в свое распоряжение. Но пока что дело не сдвигается с мертвой точки…

29.03.2012 14:21:34

Цитата
то же самое наблюдается и во всех международных проектах

Возможно.
Просто я смотрю, например, на работу технических коммитетов OASIS, w3.org и ECMA - там собираются представители компаний-конкурентов и спокойно (ну может не очень спокойно) принимают очень сложные технические решения.
А в России такое ощущение, что это что-то за гранью фантастики. Обидно.

Цитата
Однако в конечном итоге себя же и обделяют.

Да, но почему-то пересилить не могут.
Не знаю почему. Думаю (надеюсь), что это временно - просто пока не сложилась нужная практика.

Цитата
Пять компаний, скинувшись по 50-60 тысяч рублей (напомню, что это по стоимости соответствует 20-минутному выступление на Docflow),

Думаю, дело в том, что быть генеральным спонсором Docflow и рассказывать об этом на каждом углу пока что имеет более ощутимый результат, нежели реальная практическая деятельность.

31.03.2012 01:14:00

Цитата
Вообще для меня в свое время было не очень приятным открытием, что для западных компаний, несмотря на острую конкуренцию является вполне нормальной практикой, например, совместная работа над отраслевыми стандартами, а в России я таких фактов не знаю ни одного.

Потому что там понимают что работать надо, и рынка на всех хватит, только его освоить надо. А наши сначала меж собой собачатся, выясняя у кого фишка круче, да еще и по возможности скрывая что представляют, такой крутой "кот в мешке". Если же отхватят кусок, то "пупок рвут" пытаясь проект осилить.

Андрей Губанов
29.03.2012 09:39:17

"с целью выхода на какие-то конкретные результаты"

Тогда нужно говорить о конференциях по конкретному программному продукту. Опыт таких конференций имеется. И практически, и будут только заинтересованные лица.

29.03.2012 10:13:14

Почему же, есть и более общие задачи, вне конкретных продуктов. Все те же облачность и мобильность...

29.03.2012 18:58:19

Автор пишет: “…нужно от простого обсуждения проблем переходить к поиску их решения”.

Я бы уточнил: “…нужно от простого обсуждения проблем переходить к их решению”.

Вспоминается байка. Островитянин говорит европейцу (а может, русскому, не помню точно): “У вас, если есть нечего, собирают совещание. А у нас в этом случае мужчины молча садятся в лодку и едут ловить рыбу”. На мой взгляд, точнее не скажешь…

31.03.2012 02:15:36

Андрей, с моей точки зрения проблема не в СЭД. Чтоб внедрить СЭД, нужно взять текущий регламент организации и переделать его под СЭД, далее внедрять...
Но тут 2 проблемы:
- В России регламент даже если и исполняется, то формально. Простые регламенты, которые просты в понимании, которые укладываются в одной голове начальника и т.д. внедряются. Причем даже если есть формальный регламент, то реально действует тот что придумал начальник. В случае же, если он не вводит регламенты, то формальные часто никто не делает. Как следствие реализовывать в СЭД обычно нечего, даже при условии что интегратор грамотный, но может быть вариант когда интегратор - прохвост.
- Вторая проблема - следствие первой. В случае бумажного документооборота, получатель письма часто читает на месте, что ему дали и обсуждает документ, то есть не документ излагает суть дела, а устное пояснение к документу от сотрудника. В случае электронного документооборота уже не пообщаешься, или сотрудник по старинке с бумажкой, а может и без нее идет к получателю чтоб все разъяснить.

В такой ситуации в организации из десяти сотрудников, по одиночке общаясь с каждым, невозможно выяснить что кто и как должен делать. Потому что реальный регламент и формальный уже перепутались, причем сотрудники зачастую сами не знают кто что и зачем установил регламент и для чего, собственно, это делается. Собрав "показания" с сотрудников идешь с "объяснениями" к начальнику, и выясняешь что о половине он и понятия не имел, а о второй половине знал, но думал что это нужно для нечто другого. В лучшем случае, собирается совещание всех в кабинете начальника, а далее всем миром решаем как жить будем дальше, и только после этого начинаем писать проект, методику или предпроект в зависимости от размера задачи, памяти заказчика и т.д. (замечу, что это приходится делать, даже если нужно только раздать права на общую папку) И потом еще при внедрение бегаешь, каждому продаешь(проф термин, син. - убедить) как им работать, не столько с системой мучаешься, сколько с сотрудниками клиента. И даже после этого все может накрыться, если начальник не интересуется деятельностью организации, в которой, напомню, только десять человек.
А если попытаться распутать аморфный клубок бюрократов нашей великой Родины, чтоб потом это все внедрить и заставить работать, это надо иметь не дюжий ум и очень много ресурсов, которые в проект заложить сложно, потому что тогда заказчик должен признаться, что у него бардак.
И добавим к этому желание упростить задачу, и немного занять коррупцией. Что собственно многие и делают. И тогда провальные проекты сдаются и вроде благодарности выписывают, и портфолио можно пополнить благодарственным письмом...
И в таких условиях внедрять СЭД? Да никакого... ЧТо есть СЭД, что ее нет... разницы никакой!

У меня был клиент, мелкая контора. В силу разности бухгалтерского ПО, в том числе бухгалтерской методики у заказчика и внедряемого, было решено провести обследование базы с бухгалтерской точки зрения, на предмет наличия ошибок и т.д. Так сказать выяснить, есть смысл что-то переносить. После 2 часов разговора с главбухом выяснили, что бухучет фактически никто не ведет, а налоги считаются на листочке на глаз. Причем все это было выявлено на глазах директора, который поменялся в лице. В результате ПО он купил, даже одного сотрудника мы обучили(не главбуха), с главбухом он что-то взялся думать... Позвонил ему сам через полгода, главбух на месте, бухучета нет, руководитель думает, проект фактически завален (или не завален, тут как смотреть)... Причем, одним, в такой же ситуации, перенесли этот мусор, но нам никто не заплатил, главбух сказал что там все не то, и ПО плохое... А вот почему все плохо так никто и не пояснил тогда...

Так что начинать надо, с того чтоб выстраивать оперативное управление, контроль, показатели, контрольные точки, разработать регламент, а потом можно и про СЭД думать, и про другие формы автоматизации...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии