НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

DOCFLOW 2012 – как получить объективную картину мира? Какой она видится вам?

Андрей Колесов
20.05.2012 23:13:16

"DOCLFOW в поисках выхода за горизонты СЭД" – под таким названием опубликовалась статья по теме прошедшей выставки-конференции. А до этого были еще частные посты по теме:

DOCFLOW – общие впечатления по утру…
Как различить категории участников ИТ-мероприятий?
DOCFLOW и планшеты. Ажиотаж в мобильности пошел на спад? Начинается проверка делами…
DOCFLOW, планшеты и мобильность. Рассуждения на тему

Наверное, будут еще публикации. Хотелось бы, но редко получается – наваливаются новые дела, как говорится в "Трех мушкетерах" – "сегодняшняя история заставила его забыть о вчерашней". Но попробую…

В частном письме, отклике не первый пост, получил такое замечание – впечатления получились какие-то не очень позитивные. И даже не очень соответствующие тому, что было.

Если есть фактические ошибки – давайте обсуждать конкретно. Причем это можно – и даже НУЖНО – делать в виде прямых комментариев к публикациям. Это – не только полезно и эффективно, но вполне в духе времени – той самой "социальности", о которой так много говорилось на той же DOCFLOW.

Что касается адекватности отражения действительности (любой), то нужно понимать, что любое мнение, хоть самого суперэксперта, - это субъективная точка зрения. А движение к объективности (недостижимая, по определению, цель, к которой можно только приближаться) обеспечивается из наличия достаточно значительно числа мнений разных людей. Я бы сам с удовольствием познакомился с ними (только не нужно путать "реальные мнения" с "официальными цитатами", включенными в пресс-релизы).

DOCFLOW – это ИТ-сериал со стажем, для давнишнего рынка, на котором уже давно сформировалось свое сообщество "ветеранов движения". По этому поводу уже немного написал мой коллега по ECM-теме Стас Макаров, и мне хотелось бы сейчас развить эту тему. Доля присутствия "ветеранов" на данном мероприятии довольно велика (в том числе в силу той самой долгой истории DOCFLOW). А у них свой взгляд на происходящие дела.

Вспомним о энтропии, как способе изменения информации. Важен не столько объем информации (например, сколько прочитано докладов и присутствует стендов), сколько ее новизна. Не говоря уже о том, что одному человеку трудно (мне лично – просто невозможно) "объять необъятное", а DOCFLOW – это очень много всего. Не говоря уже о наличии сильных внешних отвлекающих моментах в лице Ростелекома со своими "народными" облаками при поддержки именитых партнеров…

Короче: а каково ваше мнение о прошедшем DOCFLOW?

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

21.05.2012 10:58:52

Ощущения от прошедшеготDocflow очень неоднозначные. Честно говоря, ожидания были выше. Очень жаль, что поменялся формат круглого стола. В предыдущие годы ощущался диалог с посетителями, мнения выказанные из зала были иногда гораздо более интереснее и свежее того, что говорили эксперты. В этом году диалога не получилось, очень жаль.

21.05.2012 10:58:53

Ощущения от прошедшеготDocflow очень неоднозначные. Честно говоря, ожидания были выше. Очень жаль, что поменялся формат круглого стола. В предыдущие годы ощущался диалог с посетителями, мнения выказанные из зала были иногда гораздо более интереснее и свежее того, что говорили эксперты. В этом году диалога не получилось, очень жаль.

22.05.2012 07:09:24

Не думаю, чтобы проблема угасания интереса решалась раскрашиванием посетителей (см. Как различить категории участников ИТ-мероприятий? ). Это вообще, на мой взгляд, не проблема организации мероприятия, а проблема содержательности контента (извините за невольный каламбур) и, что даже важнее, содержательности и раскованности участвующего контингента.

Я в этом году практически не слушал речи, которые с трибуны. Ибо тут ожидания новизны нулевые. Буду рад (устроители обещали выложить записи), если вдруг окажется, что кто-то сказал что-то новое и интересное. Но в кулуарных беседах люди проявляют себя как вполне живые и мыслящие. Главная беда, мне кажется, во всеобщей, как говорят психологи, зажатости. Люди не решаются говорить о том, что их действительно интересует (например, деньги) и делают вид, что их интересует то, о чем принято (кем?) говорить на Docflow.

Мне кажется, что российская ECM/СЭД-индустрия генерирует сегодня контент не соответствующий своему возрасту. Заголовок новости ли, доклада ли типа «Внедрение системы электронного документооборота X в компании Y» столь же в наши дни интересен как рассказ о том, что поезд отправился из пункта А, прибыл по расписанию в пункт Б и перевез столько-то пассажиров. Это потрясало при запуске дороги Петербург – Царское Село, ну, допустим, Петербург – Москва. Дальше значительно больший интерес стали вызывать железнодорожные подряды (у деловых людей) и аварии-катастрофы (у широкой публики). Собственно, все эти «минные поля», «разрастание объемов» и «внутренние конфликты» (см. тему круглого стола Docflow 2011 и пресс-релиз организаторов Docflow 2012) - это медийные аналоги тех самых аварий, зрелищные фишки. Возможно, если бы кто-то представил на Docflow записи (аудио, видео) подчас весьма эмоциональных рабочих совещаний по ходу внедрения систем – от слушателей/зрителей не было бы отбоя.

Поддерживать интерес к не новым вещам – задача трудная. Лет пять тому назад (С.Макаров тому свидетель) кое-кому на ум пришло сравнение Docflow с поздними съездами КПСС. Одни и те же лица, одни и те же речи. И штампы вместо мыслей. Насколько организаторы Docflow впечатлились ворчалками ECMClub – неизвестно, но порядковый номер из титула конференции-выставки де-факто исчез, таким образом, Docflow стала теперь больше похожа на съезд демократической партии США. Там номера предусмотрительно не употребляются. Как, например, и на конференциях Lotusphere. От каких-то проблем такая осторожность на время избавляет, но вечной юности и бессмертия мероприятию все равно не гарантирует. Публичное безмыслие советского типа поменялось на безмыслие американского типа.

Лично мне не хватает на Docflow связи тематики ECM/СЭД с более широкими экономическими и социальными контекстами. Поясню.

Экономические контексты. Строго говоря, все рынки сейчас находятся под гипнотическим воздействием общеэкономической неопределенности, заявившей о себе в полный рост в 2008 году. Здесь имеются в виду даже не громко тикающие долговые бомбы в Европе и Америке (это следствие, а не причина межеумочного состояния технологий). А интересуюсь я безвременьем непосредственно наступившим после циклического сдувания последней инновационной (в смысле Й. Шумпетера) волны, затянувшейся паузой между ИТ-революцией восьмидесятых-девяностых и (ожидаемой) новой эрой. Тут главный вопрос - бюджеты порождают идеи или, может быть, все-таки наоборот. Для абсолютного большинство игроков российского ECM/СЭД-рынка (явное исключение тут одно – ABBYY) – бюджеты главнее. Они производят (хочется верить, пока) низкотехнологичную продукцию – сегодня это компании низкого полета, зависимые от общеэкономической динамики. Заметим, что, например, Яндекс – компания очевидно высокого полета и один из мировых технологических лидеров рынка средств управления контентом – ни разу не почтила Docflow своим присутствием (бизнес Яндекс – хрестоматийный пример того как идеи могут рождать бюджеты). Тут же заметим, что наукоемкие направления деятельности ABBYY и IBM (см. для сравнения новость от того же 15 мая В РГГУ и МФТИ открыты кафедры «Компьютерной лингвистики» при поддержке ABBYY и IBM ) не нашли отражения на Docflow, как, видимо, не имеющие отношения к триаде Enterprise, Content, Management. Слушать же мнения о якобы технологиях людей, которых все равно понесет попутным ветром, по совести сказать, не интересно. Сам ветер интереснее. А еще интереснее люди и идеи, способные противостоять ветру или даже способные сами поднимать ветер. На Docflow этого нет.

Социальные контексты. Одной из причин становящейся все более заметной скудости содержания Docflow является очень упрощенное представление отечественных предприятий о самих себе. И тут снова простая смена советских шаблонов на западные не продуктивна. Сравнительно редко вспоминают, что вся микроэкономическая часть MBA – это учение об американском работнике. Если такого работника нет (пример – Япония) – все положения делового администрирования превращаются в оторванные от жизни догматы. Отечественные предприятия имеют дело со специфическим субъектом – российским работником, образно говоря, с Василием Теркиным (я нарочно привлекаю безусловно положительный паттерн, есть и менее положительные), только не на фронте, а в офисе современного постиндустриального производства. Построение адекватной модели управления массой таких личностей потребует специальных знаний (не только теоретических, но и экспериментальных) и инструментов (в том числе измерительных).
Например, одним из важнейших инструментов управления индустриальной эпохи было нормирование труда (это был обоюдоострый инструмент, он мог как повысить, так и снизить эффективность). В постиндустриальных производствах аналог нормирования (естественно, усложненный) мог бы пригодиться и ECM/СЭД могли бы тут оказаться вполне на своем месте. Нельзя сказать, что мысль разработчиков и внедренцев в этом направлении никогда не двигалась, но все же явно выраженный субтематики (маркированной хотя бы термином KPI) не получилось. Нет спроса?

Кратко суммируя, мне не хватает на Docflow жизни.

22.05.2012 09:19:39

Я уверен, что социальность - это добавление к ECM, но не заменa . A блоги не отменяют такой жанр как "статьи" и "колонки", а комментарии - посты и статьи же.
Это я к тому, что данный комментарий было лучше дать в виде поста. А возможно - преобразовать в виде статьи-колонки.

В данной статье (будем называет вещи своими именами) затронуто, порой даже совершенно невольно, много тем. Попробую ответить на некоторые
1. Я лично не вижу "угасания" интереса к DOCFLOW. Как минимум не снижение, а скорее всего - повышение. С чего вы взяли про "угасание".
2. Я понимаю некоторое неудовольствие форматом и содержанием у кого-то. У меня тоже есть определенные претензии и пожелания. Но это из области того, что вы пришли в драматический театр, и недовольны тем, что тут нет дрессированных львов. Вы просто не туда пришли, нужно было идти в цирк. А переделать театр в цирк - задача не нужная и не реализуемая.
3. 14 мая прошло нечто подобное конференции с обсуждение темы создания кафедры "Компьютерная лингвистика". Мне кажется, что тема - интересная, а вот проведенное мероприятие - не очень. Почему организаторы сделали именно так - вопрос к ним. Но за них делать "хорошо" никто не будет.

4. По поводу "бурчалки" ECM Club. Тот проект - это была попытка с помощью социальных методов помочь формирование СЭД-сообществу. И та попытка очень хорошо показала, что никакого экспертного СЭД-сообщества у нас нет. И это не значит, что это - плохо. Может быть и не надо... Это проблема не блога, а сообщества.
При этом я как инициатор и автор проекта могу точно сказать, что проект был успешным. Потому что это был "пилот", который потом получил намного более серьезное продолжение на таком солидном ресурсе как PC Week.
Кстати, приглашаю вас подключаться сюда: http://www.facebook.com/groups/ecm.group.rus/

22.05.2012 10:31:21

Цитата
данный комментарий было лучше дать в виде поста.


Тут я согласен. Это, возможно, относится ко многим моим репликам.

Цитата
С чего вы взяли про "угасание"?


Трудно судить о чужой заинтересованности. Я заметил, что мы с коллегами малость поменялись местами - раньше (лет 5 тому назад) я был настроен скептически, а большинство испытывали (или делали вид, что испытывают) как-бы энтузиазм. Сейчас, как можно заметить, я отмечаю оживление (не на сцене и не в зале, а в фойе - как говорится, в курилках и на кухнях), а коллеги выражают разочарование.

Сухая статистика

Участн. Посетит.

2012 42 >1600
2011 42 ~1500
2010 39 >2000
2009 40 2000
2008 55 2032 конференция проходила в два дня
2007 55 3000
2006 71 3000
2005 61 2500
2004 55 2000
2003 54 1800
2002 42 1700
2001 38 1743
2000 29 1435

Цитата
это из области того, что вы пришли в драматический театр, и недовольны тем, что тут нет дрессированных львов.


Это справедливо лишь отчасти. Я пытался расширить, как сейчас стало принято говорить, горизонты. Занудство никогда не заканчивалось развитием рынка. Напротив, постоянные самоуговоры, что интерес, мол, растет, выраженные в малоубедительной форме, рано или поздно привлекают внимание к тенденциям противоположного свойства. Интерес - исчерпываемый ресурс. Тут все конкуренты всем. Мне недавно встретилось сравнение количества участников политической акции (весьма актуально) с количеством посетителей футбольного матча. На мой взгляд - очень осмысленное соображение.

Что можно отметить, это относительное замедление прироста числа новых игроков. Я сейчас не веду дотошной статистики, но мне так показалось. А вот новых ECM/СЭД-комментаторов и болельщиков становится все больше (это можно легко видеть, проанализировав полный список участников Docflow - там едва ли не половина - пресса, порталы и т.п.). На мой взгляд это свидетельствует не о росте интереса, а о дефиците новых тем и о том, что рынок работает в условиях усиливающегося действия законов убывающей отдачи. Это еще один экономический контекст, в добавление к сказанному.

22.05.2012 10:52:15

Вы и сами, кажется, поменяли свою позицию на рынке. В этом случае оценка ситуации человека всегда меняется.

По поводу статистики - я искренне не знаю, что означают эти цифры. Число зарегистрированных (возможно)? Числе посетителей (это не реально - там и 1000 физически поместиться крайне сложно)?

Но вопрос в другом: вы что хотите обсудить - проблемы мероприятия или проблемы отрасли?
Проблемы мероприятия - это проблемы его организаторов. И у них, кстати, особых проблем не наблюдается.

А давать советы другим, как им вести бизнес - это бесполезная трата времени.

22.05.2012 11:27:16

Цитата
поменяли свою позицию на рынке. В этом случае оценка ситуации человека всегда меняется.


Все наоборот. Поменялась оценка ситуации - поменялась и позиция.

Цитата
По поводу статистики


Это данные с сайта docflow.ru. Просто сведены в таблицу.

Цитата
проблемы мероприятия или проблемы отрасли?


Некоторые проблемы отрасли проявляют себя при проведении отраслевых мероприятий.

Я вообще не думаю, чтобы у организаторов были какие-нибудь проблемы с Docflow. Прежде всего потому, что для ABBYY это не бизнес-проект.

Цитата
А давать советы другим, как им вести бизнес


Мне показалось - это слабость некоторых журналистов...

22.05.2012 12:04:11

Ну, вот и пришли к обычному для вас продолжению разговора - перевели стрелку на журналистов.
Не интересно!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии