На нем много говорилось о том, что современные СЭД (системы электронного документооборота) позволяют быстро плодить огромное количество документов – как бумажных, так и электронных, не суть важно. Ниже приведен один из 65 слайдов, которые продемонстрировал директор ВНИИДАД, доктор исторических наук, профессор Михаил Васильевич Ларин во время своего 30-минутного доклада “Актуальные вопросы управления документацией в Российской Федерации”. Замечательный доклад, кстати. Хорошо бы сделать качественную видеозапись этого доклада и время от времени крутить её по общедоступным каналам телевидения (в назидание не только госслужащим, но и другим категориям граждан). Или, на худой конец, выложить соответствующую видеопрезентацию в Интернет.
А вот ещё два слайда из этой презентации.
Глядя на них, невольно закрадывается мысль, что чиновникам платят примерно так же, как большинству писателей и журналистов – по объему опубликованного текста.
Но читает ли кто эти тексты внимательно и принимает ли их как “Руководства к действию”? Здесь есть большие сомнения.
Во время обсуждения вышеупомянутого доклада кто-то из зала заметил: “Если собрать все листы постановлений, подписанных в прошлом году главой Московской области, то ими можно обернуть Земной шар”. Не знаю, для красного словца это было сказано, или на основании каких-либо прикидочных арифметических расчетов, но сравнение мне понравилось.
А что вообще следует понимать под качеством документов? Вот как отвечает на этот вопрос ведущий эксперт по управлению документацией компании “Электронные офисные системы”, член Гильдии Управляющих Документацией и ARMA International, кандидат исторических наук Наталья Храмцовская: “Судить о качестве государственного управления нужно совсем не по количеству подписанных документов, а по конечному результату. Я не готова дать точные цифры, но знаю, что в некоторых ведущих странах Евросоюза высшие органы власти также выпускают документы в огромном количестве, да и сама Европейская Комиссия этим тоже отличается. Типичные цифры производства правовых актов в странах-членах Евросоюза -- порядка 2 тыс. в год. Наши показатели того же порядка (в 2011 году -- 431 закон, 3100 постановлений и распоряжений Правительства и тысяч под 30 ведомственных нормативных актов), и это, наверное, более-менее нормально, учитывая то, что у нас сейчас идут революционные изменения в области законодательства и государственного регулирования”.
Итак, внедрение СЭД в органах государственной власти способствует не столько качественному улучшению документов, вырабатываемых на различных уровнях власти, сколько росту их количества. Что же делать? "Прежде всего следует отказаться от использования термина СЭД, -- считает заместитель директора Департамента делопроизводства и архива Правительства Российской Федерации, кандидат технических наук Сергей Алексеевич Жук. – Этот термин вводит в заблуждение заказчиков, аналитиков, журналистов и всех, кто каким-либо образом причастен к составлению так называемых историй успеха (рассказов об успешных внедрениях). Ведь при внедрении СЭД во многих случаях происходит не внедрение системы документооборота как таковой, а лишь внедрение программного продукта”. Возможно, я не совсем точно пересказал здесь слова Сергея Жука, но смысл их был примерно таков.
При рассказах об успешных внедрениях Сергей Жук предлагает использовать термин СУД (Система управления документами) и перечисляет (в своем 30-минутном докладе “О требованиях к системам управления электронными документами и архивами в органах государственной власти”) виды деятельности по управлению документами (см. ниже) в органах государственной власти.
А что, очень даже хорошая классификация основных функций, осуществляемых СУД . Что вы думаете на этот счет? Предлагает Сергей Жук и деление СУД с точки зрения уровня автоматизации реализуемых процессов (см. ниже).
Кроме того, он предлагает классификацию категорий документов с точки зрения носителей информации (см. ниже). Очень полезные классификационные деревья. На мой взгляд, они могут служить основой для создания интеллект-карт, описывающих взаимосвязь между различными терминами, использующимися в процессе создания и эксплуатации СУД. Уверен, что рано или поздно такие интеллект-карты будут сделаны.
Однако теория теорией, а на практике происходит вот что (см. ниже).
Слайд из доклада Михаила Ларина
Как видим, разнообразие СЭД, используемых в органах государственной власти нашей страны, напоминает зоопарк. С одной стороны, это замечательно. Так как монополия на что-либо ни к чему хорошему, как известно, не приводит. Но и унификация требований имеет свои положительные стороны.
А вот (см. ниже) ещё один очень интересный слайд из доклада директора ВНИИДАД “Актуальные вопросы управления документацией в Российской Федерации”. Он показывает, насколько широко используется ЭЦП в федеральных органах исполнительной власти (ФОИВ).
Видно, что тут, как говорится, ещё и конь не валялся. Однако это тема отдельного разговора
На ИНФОДОКУМ-2012 различные аспекты документооборота в органах власти и местного самоуправления обсуждались в формате большого круглого стола, насчитывающего свыше сотни участников
Фото:
Во-вторых, я просто не могу понять, в чем суть ваших вопросов, по
этому даже не вопрос "или не так?" ничего не могу ответить.
Но одна вещь видна: попытка свести суть проблемы (и обозначенных в постах вполне конкретных вопросов и замечаний) в какие-то личным качествам оппонента.
В своем тексте вы совершенно неверно пересказали то, что писал и пишу. Возможно, вы действительно так поняли. Возможно, так решили рассказать тут.
Но скажу еще раз: вы тут рассказали то, что я не говорил и не подразумевал.
И вы напрасно пытаетесь свести тему к какому-то личному конфликту двух людей. У меня нет никаких ни личных, ни деловых пересечений ни с кем из участников данного мероприятия.
Во-вторых, я просто не могу понять, в чем суть ваших вопросов, по
этому даже не вопрос "или не так?" ничего не могу ответить.
Но одна вещь видна: попытка свести суть проблемы (и обозначенных в постах вполне конкретных вопросов и замечаний) в какие-то личным качествам оппонента.
В своем тексте вы совершенно неверно пересказали то, что писал и пишу. Возможно, вы действительно так поняли. Возможно, так решили рассказать тут.
Но скажу еще раз: вы тут рассказали то, что я не говорил и не подразумевал.
И вы напрасно пытаетесь свести тему к какому-то личному конфликту двух людей. У меня нет никаких ни личных, ни деловых пересечений ни с кем из участников данного мероприятия.
Во-вторых, я просто не могу понять, в чем суть ваших вопросов, по
этому даже не вопрос "или не так?" ничего не могу ответить.
Но одна вещь видна: попытка свести суть проблемы (и обозначенных в постах вполне конкретных вопросов и замечаний) в какие-то личным качествам оппонента.
В своем тексте вы совершенно неверно пересказали то, что писал и пишу. Возможно, вы действительно так поняли. Возможно, так решили рассказать тут.
Но скажу еще раз: вы тут рассказали то, что я не говорил и не подразумевал.
И вы напрасно пытаетесь свести тему к какому-то личному конфликту двух людей. У меня нет никаких ни личных, ни деловых пересечений ни с кем из участников данного мероприятия.