Блог

Вчера побывал на пленарном заседании Форума ИНФОДОКУМ-2012 (“Эффективный документооборот в органах власти и местного самоуправления”), который проходил в стенах Конгресс-центра Правительства Москвы. [spoiler]

На нем много говорилось о том, что современные СЭД (системы электронного документооборота) позволяют быстро плодить огромное количество документов – как бумажных, так и электронных, не суть важно. Ниже приведен один из 65 слайдов, которые  продемонстрировал директор ВНИИДАД, доктор исторических наук, профессор Михаил Васильевич Ларин во время своего 30-минутного доклада “Актуальные вопросы  управления документацией в Российской Федерации”. Замечательный доклад, кстати. Хорошо бы сделать качественную видеозапись этого доклада и время от времени крутить её по общедоступным каналам телевидения (в назидание не только госслужащим, но и другим категориям граждан). Или, на худой конец, выложить соответствующую видеопрезентацию в Интернет.



А вот ещё два слайда из этой презентации.





Глядя на них, невольно закрадывается мысль, что чиновникам платят примерно так же, как большинству писателей и журналистов – по объему опубликованного текста.

Но читает ли кто эти тексты внимательно и принимает ли их как “Руководства к действию”?  Здесь есть большие сомнения.

Во время обсуждения вышеупомянутого доклада кто-то из зала заметил: “Если собрать все листы постановлений, подписанных в прошлом году главой Московской области, то ими можно обернуть Земной шар”. Не знаю, для красного словца это было сказано, или на основании каких-либо прикидочных арифметических расчетов, но сравнение мне понравилось.

А что вообще следует понимать под качеством документов? Вот как отвечает на этот вопрос ведущий  эксперт по управлению документацией компании “Электронные офисные системы”, член Гильдии Управляющих Документацией и ARMA International, кандидат исторических наук  Наталья Храмцовская: “Судить о качестве государственного управления нужно совсем не по количеству подписанных документов, а по конечному результату. Я не готова дать точные цифры, но знаю, что в некоторых ведущих странах Евросоюза высшие органы власти также выпускают документы в огромном количестве, да и сама Европейская Комиссия этим тоже отличается. Типичные цифры производства правовых актов в странах-членах Евросоюза -- порядка 2 тыс. в год. Наши показатели того же порядка (в 2011 году -- 431 закон, 3100 постановлений и распоряжений Правительства и тысяч под 30 ведомственных нормативных актов), и это, наверное, более-менее нормально, учитывая то, что у нас сейчас идут революционные изменения в области законодательства и государственного регулирования”.

Итак, внедрение СЭД в органах государственной власти способствует не столько качественному улучшению документов, вырабатываемых на различных уровнях власти, сколько росту их количества. Что же делать? "Прежде всего следует отказаться от использования термина СЭД, -- считает заместитель директора Департамента делопроизводства и архива Правительства Российской Федерации, кандидат технических наук Сергей Алексеевич Жук. – Этот термин вводит в заблуждение заказчиков, аналитиков, журналистов и всех, кто каким-либо образом причастен к составлению так называемых историй успеха (рассказов об успешных внедрениях). Ведь при внедрении СЭД во многих случаях происходит не внедрение системы документооборота как таковой, а лишь внедрение программного продукта”. Возможно, я не совсем точно пересказал здесь слова Сергея Жука, но смысл их был примерно таков.

При рассказах об успешных внедрениях Сергей Жук предлагает использовать термин СУД (Система управления документами) и перечисляет (в своем 30-минутном докладе “О требованиях к системам управления электронными документами и архивами в органах государственной власти”) виды деятельности по управлению документами (см. ниже) в органах государственной власти.



А что, очень даже хорошая классификация основных функций, осуществляемых СУД . Что вы думаете на этот счет? Предлагает Сергей Жук и деление СУД с точки зрения уровня автоматизации реализуемых процессов (см. ниже).



Кроме того, он предлагает классификацию категорий документов с точки зрения носителей информации (см. ниже). Очень полезные классификационные деревья. На мой взгляд, они могут служить основой для создания интеллект-карт, описывающих взаимосвязь между различными терминами, использующимися в процессе создания и эксплуатации СУД. Уверен, что рано или поздно такие интеллект-карты будут сделаны.



Однако теория теорией, а на практике происходит вот что (см. ниже).


Слайд из доклада Михаила Ларина

Как видим, разнообразие СЭД, используемых в органах государственной власти нашей страны, напоминает зоопарк. С одной стороны, это замечательно. Так как монополия на что-либо ни к чему хорошему, как известно, не приводит. Но и унификация требований имеет свои положительные стороны.

А вот (см. ниже) ещё один очень интересный слайд из доклада директора ВНИИДАД “Актуальные вопросы  управления документацией в Российской Федерации”. Он показывает, насколько широко используется ЭЦП в федеральных органах исполнительной власти (ФОИВ).

Видно, что тут, как говорится, ещё и конь не валялся. Однако это тема отдельного разговора


На ИНФОДОКУМ-2012 различные аспекты документооборота в органах власти и местного самоуправления  обсуждались в формате большого круглого стола, насчитывающего свыше сотни участников