НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Какой рынок – такие и исследования

Андрей Колесов
01.06.2012 13:41:34

… такие, также СМИ, дороги и многое, многое другое. "Бытие определяет сознание". И не только создание – но разные стороны этого создания.

В общем-то, я представлял, что на вопрос, заданный в позавчерашнем посте Нужны ли исследования российского ECM/СЭД рынка?, будет получен очевидный ответ – "да, конечно". А дальше последуют пояснения: "честные исследования, глубокие, …" И еще – "бесплатные".

Все это вызывает такую аналогию

- Вам продукты питания нужны?
- Да, конечно!
- Вот есть колбаса!
- Нет, колбаса не нужна, нужны куриные яйца.
- Яиц нет, есть еще хлеб.
- Хлеб… Ну, давайте.
- 10 рублей буханка.
- За деньги?!!! За деньги мне ничего не нужно!


Ссылку на пост я опубликовал еще на Фейсбуке, и там приключилась довольно любопытная дискуссия, в которой, в каждом комментарии затрагиваются темы, вполне пригодные написания отдельной кандидатской диссертации. И чем все же ECM отличаются от СЭД (очень интересен разговор представителей двух ведущих поставщиков с диаметрально разными точками зрения), и могут ли быть СМИ объективными, и про то, что "западные" исследования лучше "наших".

По последнему пункту хочу высказать давнее (давно устоявшееся) мнение. Точнее – глубокое убеждение.

1. Мне по роду деятельности, c "ведущими мировыми" исследования часто приходится иметь дело. Разумеется, там есть интересные вещи, но в целом по "новизне-информативности" они не сильнее, чем хорошая обзорная статья отдельного эксперта. По поводу подсчета "объемов и долей", также возникает ОЧЕНЬ много вопросов и сомнений. И качество таких отчетов создает более хорошее впечатление во многом только потому, что там пишется "не о нашей жизни". Мы не имеем возможности соотнести "данные аналитиков" с нашими собственными ощущениями. Нет, системы оценок, позволяющих нам оценить для самих себя – насколько все это достоверно.

2. Качество любого исследования определяется качеством самого рынка. И в том числе отсутствие исследований – это не проблема "исследовательского сектора", а всего рынка, отражения его состояния, зрелости и пр.

Очень упрощенно дело выглядит так. На исследования отрасль может выделить 1% от оборота самого рынка. Соответственно, если мировой рынок ECM занимает 10 млрд. долл. (все цифры тут – условные), то Gartner получает на проведение своего исследования 100 млн. А если российский рынок – 100 млн., то соответственно – 1 млн.

(да, с 1% я точно переборщил, наверное, 0.01% - это более реалистичная величина)

Сколько заплатили, какое качество и получили. По другому не бывает.

Комментариев: 12

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.06.2012 13:58:36

Цитата
Качество любого исследования определяется качеством самого рынка. И в том числе отсутствие исследований – это не проблема "исследовательского сектора", а всего рынка, отражения его состояния, зрелости и пр.


"Исследовательский сектор" - это часть рынка. Стало быть, это и его проблемы тоже.

01.06.2012 14:06:43

Да, конечно, но лишь в какой-то степени.

На самом деле "в мутной воде" многим намного лучше живется и работается. Кстати, и мне как журналисту. Нет профессиональных исследователей - я могу сам "посидеть на теме".

Usvad
01.06.2012 14:30:55

Цитата
Ссылку на пост я опубликовал еще на Фейсбуке, и там приключилась довольно любопытная дискуссия
[QUOTE]
Оч-ч-чень интересно - а на фейсбук под Вашей учеткой заходить??

01.06.2012 17:47:31

Цитата
По поводу подсчета "объемов и долей", также возникает ОЧЕНЬ много вопросов и сомнений.

Да, как раз вспомнил и нашел цитату:
Цитата
Компания Microsoft недавно опубликовала данные проведенного исследования, согласно результатам которого ежегодная стоимость поддержки операционной системы Windows XP для компаний сейчас более чем в пять раз превышает этот показатель для ОС Windows 7.
Исследование это, если я не ошибаюсь, провела компания IDC. Где-то на Business Insider мне встретилась информация, что исследование это проведено по заказу Microsoft, чего Microsoft и не скрывают. Вообще вопрос: если существуют НЕЗАВИСИМЫЕ исследовательские агенства, объективно мониторящие сегменты рынка, то на что они существуют? Не на пожертвования же?

01.06.2012 18:06:38

Ваши вопросы не имеют ответа. В принципе не имеют.
Никто живущий в обществе не может сказать, что он независим от общества. речь Может идти только о том, в какой степени независим.
И главное - давайте не будет сводить проблемы исследований исключительно к "долям" рынка. Я уже не говорю о том, что на самом деле - это столь уж важный вопрос.
smile:) Кликов такая тема собирает много. Но порносайты кликов собирают еще больше.

Второй принцпиальный вопрос заключается, что нет 100-объективной методики оценки рынка. Любая модель (а метод оценки основан на модели) так или иначе отличается от реалии.
Третий момент - адекватность реализации модели. Т.е. метод выбран хороший, а реализации на практике - плохая.

Вывод отсюда только один: объективная картина мира строит на базе наличия достаточно значительного числа субъективных оценок.
Что бы получить такую картину недостаточно иметь отчет Gartner. Нужен еще и IDC и Forrester.
И если они "бьют" между собой, то значит тут и лежит объективная ситуация.

И как раз наличие конкуренции между исследователями неминуемо заставляет их быть более объективными. Именно наличие конкуренции, а не бизнес-модели получения денег

01.06.2012 18:27:46

Да вопросы и были то риторическими.

Цитата
И главное - давайте не будет сводить проблемы исследований исключительно к "долям" рынка.
Но они имеют едва ли ни не первостепенное значение. Пример - RIM. Падает доля рынка - падают и доходы компании.

Цитата
Второй принцпиальный вопрос заключается, что нет 100-объективной методики оценки рынка. Любая модель (а метод оценки основан на модели) так или иначе отличается от реалии.

С этим согласен. Хорошо бы если бы существовал рейтинг аналитических компаний, но его нет. Я даже подозреваю, что уходящие на пенсию сотрудники Gartner (условно говоря, конечно, не в обиду сказано уважаемой компании) подрабатывают прорицателями и гадалками.

Цитата
Что бы получить такую картину недостаточно иметь отчет Gartner. Нужен еще и IDC и Forrester.
Да нужны аналитики, нужны - это глаза и уши рынка, следопыты так сказать. Тем более, что любой неблагоприятный прогноз любой из указанных Вами компаний может легко обрушить котировки рыночных монолитов.

01.06.2012 18:41:00

Я думаю, что вы тут несколько путаете следствие и причины. Если рынок так верит аналитикам, значит они заслуживают доверие.

Цитата
Но они имеют едва ли ни не первостепенное значение. Пример - RIM. Падает доля рынка - падают и доходы компании.


Ну и что? Это проблема конкретной компании, а не рынка.
Не будем все же сводить к "что хорошо для Форда - хорошо для Америки".

01.06.2012 18:52:07

А еще же есть и кредитные агенства. Fitch и его два собрата понизили Nokia кредитные рейтинги - и вся недолгая. Компания перестает автоматически быть интересной для банков, в случае, если Nokia будут срочно нужны деньги. Вот: Финансы Nokia разучивают романсы
Просто, хотим мы этого или нет, нравится или нет, но аналитики - одна из очень влиятельных сторон на любых рынках. Мне так кажется.

01.06.2012 19:55:28

Нет-нет! Давайте не будем уходить в сторону фондовых рынков - это все же совсем другая песня. К тому же мы мы тут говорим о России, в первую очередь, а у нас никакого фонда рынка нет в ИТ.
Точнее так - я об этом писал: исследования должны соответствовать уровню развитости рынка. Когда появится фондовый рынок, тогда и исследования появятся.
Кстати, собственно поводом к написанию двух пост по теме исследований стал один факт, который я берегу "на закуску". В понедельник опубликую, как раз о том, что вы затронули.
Спасибо!

01.06.2012 21:22:56

Да, Андрей, я перечитал свои комментарии и понял, что разговор без учета российского ИТ-рынка по теме аналитических и прочих исследовательских компаний выглядят слишком расплывчато. Ну, посмотрим чего там интересненького Вы припасли на понедельник.

rovdo
04.06.2012 13:26:39

Говоря об отсутствии аналитики, надо все-таки подчеркивать "публичной". Собственно Gartner, IDC и пр. не смогли бы существовать, если бы не было кулуарных договоренностей между крупнейшими корпорациями, которые фактически оплачивают их существование. Причем большая часть айсберга вообще не видна публично, и многие исследования оседают только в глубине этих корпораций.

Это же очевидно. Если ты оплатил какой-то анализ, то зачем же его выпускать на рынок и делать доступным для конкурентов? В России же ситуация осложняется тем, что западные игроки имеют доступ к той самой относительно закрытой аналитике, о которой до нас доходят только всякие отголоски. А российские игроки не умеют (не могут из-за особенностей рынка) договариваться и создавать ассоциации, чтобы финансировать подобные исследования (и пользоваться их результатами втихую).

Ну а публично доступная аналитика (особенно на недоразвитых рынках) - это вообще почти всегда PR. Роль (и спрос) на такую аналитику сильно зависит от модели продаж. Если продажи строятся кулуарно (тысяча менеджеров втихую общается с клиентами лично), то "PR-стрельба из пушек" просто не эффективна. Если продажи идут через широкий открытый канал (интернет-магазины, партнерские сети и пр.), то благоприятная аналитика будет хорошо играть на популяризацию продукта и торговой марки. Вот и получается, что спрос на аналитику появляется тогда, когда продукт/услуга начинают массово продаваться в открытых каналах с заметной конкуренцией. Если же действует модель "личных" продаж через менеджеров-агентов, то аналитика и не востребована.

04.06.2012 19:01:07

Я думаю, что это сильно упрощенное и несколько наивное представление о реальности. В том числе о бизнес-моделях исследователей.
Конечно, отношения между исследователями и поставщиками не очень простые, но все сводить к таким упрощенным схемам отношения - это все же неверно.

Это примерно так же, как говорить о зависимости СМИ поскольку они зарабатывают на рекламе.Это - сильно "российское" представление, которое основано на тем, что основная модель дел в нашей стране основана на коррупции.
Все же это не так.

То, что есть какая-то "закрытая" аналитика - это тоже миф, из разряда российкой истории. Когда мы все думали, что все вокруг хреново, но зато есть "подземные заводы, где..." А на самом деле заводы были, но уровень их был тот же (или даже хуже), чем то, что было видно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии