НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Microsoft – как "белая ворона" на ECM-рынке

Андрей Колесов
30.07.2012 15:57:40

На днях наткнулся на опубликованный, как я понимаю, недавно (почему-то на сайте не указаны дата публикации) обзор "по рынку ECM в мире и в России". Там, в частности, приводятся и сведения из прошлогоднего "Магического Квадранта" Гартнера (у меня было довольно подробная статья по этому исследованию еще в конце прошлго года). Так вот в найденном сейчас обзоре меня заинтересовала вот такой абзац:

Цитата
«Большая четверка» традиционных лидеров ECM сохраняет свои позиции. Это EMC Documentum, IBM FileNet, Open Text и Oracle. Нельзя обойти вниманием и Microsoft SharePoint, который тоже обосновался в лидерском квадрате.


Обратите внимание: Microsoft не включена в "большую четверку", а слово "обосновался" говорит чуть ли не о случайном присутствии ее продукта среде "больших".
И это при том, что Microsoft еще в 2008 году вошла в "лидерский квадрант", а в последние годы не просто там присутствует, но однозначно входит с лидирующую "тройку" (вместе с IBM и Oracle). А ее продукт SharePoint признается экспертами (например AIIM или тот же Гартнер) одним из системообразующий решений всего рынка ECM.
(Хотя, надо сказать, что Форрестер несколько иначе видит расстановку сил среди лидеров - см http://www.pcweek.ru/ecm/article/detail.php?ID=136848).

Почему же в обзоре Microsoft представлена в виде "белой вороны" рынка?

Мне кажется, что в такой позиции проявляется бытующее еще у нас в России представление о ECM категориями первой половины 2000-х годов. И это, кстати, напрямую связано с нашими попытками "выйти за горизонты СЭД", что, несмотря на многочисленные разговоры по теме, не очень удается, в первую очередь потому, что мы продолжаем мыслить категориям "традиционного документооборота".

А ситуация в первой половине 2000-х была такова: на рынке ECM доминировали "специализированные" (чистые, настоящие) ECM-игроки (Open Text, Documentum, FileNet, Hummingbird и пр.). Из "нечистых" была только IBM.
В середине же прошлого десятилетия ситуация стала меняться: на первые позиции стали выходить мегавендоры (платформенные). Причем делалось это проверенным способом – покупкой "чистых" компаний. Именно таким образом в число "традиционных игроков" вошли EMC и Oracle, а также усилила свои позиции IBM.

В этой ситуации Microsoft действительно выглядела "белой вороной", так как она одна пошла своим путем (характерным для компании) – не путем покупки, а созданием и развитием собственного решения SharePoint,
Можно поднять публикации всего 6-7-милетней давности, в которых ECM-эксперты весьма скептично оценивали и текущее состояние и перспективы SharePoint. Западные специалисты уже спустя 2-3 года радикально пересмотрели свои взгляды на это ПО.

Наверное, и российским экспертам нужно смотреть на ECM с позиций сегодняшнего дня, а не "давно минувших дней". И речь тут не о SharePoint (он не нуждается в "защите чести", и без этого дела у него идут хорошо), а о том, чтобы российским СЭД-разработочикам все же "выйти за горизонты СЭД".


Комментариев: 34

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

30.07.2012 16:50:57

Цитата
Наверное, и российским экспертам нужно смотреть на ECM с позиций сегодняшнего дня, а не "давно минувших дней". И речь тут не о SharePoint (он не нуждается в "защите чести", и без этого дела у него идут хорошо), а о том, чтобы российским СЭД-разработочикам все же "выйти за горизонты СЭД".

Думаю что маркетологи MS с вами не согласятся... Им же нужно как-то и дальше втюхивать свой "супер-СЭД".

30.07.2012 17:00:45

1. Мнение маркетологов MS тоже интересно, но это не значит, что мне нужно их согласие. Я высказывю свое понимание ситуации
2. Я не понял суть вашего замечания. Я тут говорю о российских разработчиках и экспертах, а не о MS. Тактика MS в продвижении SharePoint заключается в том, что они вообще про СЭД не говорят.

Vladislav Artukov
30.07.2012 17:50:55

SharePoint - скорее, бочка с цементом, чем дом.

Приехали, залили фундамент, подождали, начали строить дом.Глядишь, через год-два можно заселяться (развертывать СЭД на производственной площадке).

31.07.2012 07:56:39

Цитата
2. Я не понял суть вашего замечания. Я тут говорю о российских разработчиках и экспертах, а не о MS. Тактика MS в продвижении SharePoint заключается в том, что они вообще про СЭД не говорят.

Интересная логика, когда партнеры говоря в один голос одно, а MS вроде как ни при чем...

30.07.2012 18:17:50

Исторически сложилось два ожидаемых от Microsoft сценария развития рыночной судьбы ее продуктов. Первый, наиболее запоминающийся – приложение-убийца (MS Word <-> Word Perfect, Windows NT <-> NetWare, …), второй – демократическая альтернатива дорогому лидеру (MS SQL <-> Oracle, xBox <-> Sony Play Station, MS Dynamics <-> SAP). Это не считая очевидных провалов типа Zune.

Share Point – явно не убийца, а скорее дешевая альтернатива более дорогим брендам – Documentum, FileNet, LiveLink. Просто на рынке ECM нет явного лидера, это для Microsoft (IMHO) представляет известную сложность. Впрочем, когда явный лидер есть (гаджеты Apple, поисковик Google), это уже Microsoft мало помогает, на новых рынках, она, похоже, не способна реализовать ни первый, ни второй свой коронный сценарий. ECM – рынок не новый. Как-то продает помаленечку. В темпе вальса. «Белой вороной» на рынке Share Point делает многолетний (уже более 10 лет) маркетинговый белый шум (Ой, счас что будет…)

Vladislav Artukov
30.07.2012 21:19:23

"Ой, счас что будет"

Такого продукта "из коробки", как Exchange - не получилось.

SharePoint "из коробки" представляет собой жутко медленный и ужасно неудобный Проводник (Explorer).

Если бы они сделали за 10 лет хотя бы что-то похожее по скорости и удобству на Проводник - тогда SharePoint ждал бы успех.

30.07.2012 21:56:17

Вообще-то, если не делать из идеологии ECM культа, Microsoft действительно главный по управлению корпоративным (и не только) контентом. Достаточно вспомнить, что те, кто не потратился на true ECM, учитывают свои документы (файлы) с помощью файловых систем Windows, а большая часть корпоративной почты укладывается в хранилища Exchange. До сравнительно недавнего появления социальных сетей и гаджетов почти 100% мирового неструктурированного контента проходило через лапы Microsoft. Добавьте к этому собственность на самый распространенный формат редактируемого текстового документа doc (плюс сравнимый по популярности xls), плюс лидировавший на рынке до недавнего времени браузер – и вы поймете, что по отношению к управлению контентом Microsoft имела все эти годы колоду полную козырей и … не воспользовалась ею. Это не белая ворона – это просто ворона.

30.07.2012 22:41:10

Мне видятся две основные причины такой вялости Microsoft на рынке ECM.

1. Отсутствие явного лидера для преследования и предмета подражания.
Если взглянуть на список побед и завоеваний Microsoft (см. предыдущие реплики), то можно видеть, что она всегда добивалась абсолютного (как MS Word) или относительного (как MS SQL) успеха, подражая лидеру. Нет лидера – нет аппетита у Microsoft.

2. Боязнь юридических преследований и принудительного разделения компании.
У Microsoft в силу ее доминирующего положения на рынке часто случались неприятности с антимонопольными службами разных стран. Microsoft (до появления Google) был главным претендентом на звание Большого Брата. Если через ваши продукты проходит до 100% мирового контента (в частности, создаваемые в офисах документы и электронная почта), вам лучше сохранять по отношению к этому контенту максимальный нейтралитет, нежели предлагать дополнительные услуги по управлению контентом, увеличивающие и без того немалую зависимость владельцев данных от производителя ПО. Собственно, многое из происходящего на рынке в последние годы вызвано к жизни желанием избавиться от Microsoft-зависимости.

Т.е. парадоксальным образом позиция лидера мешала Microsoft наращивать свое присутствие на рынке ECM.

31.07.2012 13:24:59

Согласен только с заголовком smile:| , Microsoft – действительно "белая ворона" на ECM-рынке. Все мегавендоры прикупили свои ECM на стороне, а Microsoft свой SharePoint сама разрабатывает.

Собственно, поэтому SharePoint и не признается настоящей ECM. Скорее, это конструктор с плохо пригнанными частями для конечных пользователей. Стандартная презентация SharePoint, проводимая Microsoft (кто был, подтвердите, мы, как партнеры MS, видели это много раз), сводится к тому, что сотрудник MS говорит:"Представьте, что ваш начальник требует от вас исполнения задания, за которое вы и не брались. Вы берет SharePoint и несколькими кликами создаете работающий пример". После чего долго и нудно показывает этот заранее подготовленный пример, который никак не хочет работать. Большую часть времени все присутствующие наблюдают вращающийся кружок курсора, показывающий, что система тормозит. В это время докладчик не переставая работает языком, чтобы как-то занять присутствующих.

SharePoint - система для очень простых поделок на территории конечного заказчика, разработчикам нелегко ее использовать. Белая ворона ECM, действительно.

Да, и пассаж насчет того, что "Microsoft ... одна пошла своим путем (характерным для компании) – не путем покупки, а созданием и развитием собственного решения". Характерным путем для Microsoft как раз является покупка всего и вся, от MS DOS до Skype, а не разработка. Когда разрабатывают сами, получается монстр типа SharePoint

Мимо проходил...
31.07.2012 15:21:53

Вы плохо знаете историю мегавендоров ECM. если всерьез утверждаете, что все они прикупили свои системы на стороне. Не нужно верить всей той промывке мозгов, которую Майкрософт пользует на своих партнерских семинарах.

31.07.2012 16:16:56

- FileNet приобретен IBM в 2006 году
- EMC приобрела Documentum в 2003 году
- Open Text в 2006 г. приобрела компанию Hummingbird с ее ECM-продуктом, который стал называться eDOCS Suite. После этого практически каждый год Open Text приобретает компании и продукты
- Oracle ECM это Universal Content Management компании Stellent, купленной Oracle

Вот вся «большая четверка традиционных лидеров» ECM. Проходите мимо, не отнимайте время

31.07.2012 23:55:24

Спасибо, Johnker! Ответили за меня. Я как "официальный сотрудник" издания не мог открыто посоветовать проходить... smile:)

Мимо проходил...
02.08.2012 16:42:07

Ну, судя по всему, Гуглом и Википедией вы пользоваться умеете - правда, не в полном объеме. Но это поправимо - тренируйтесь, и опыт придет.
По теме "Кто и кого покупал на рынке ECM с начала 2000-х годов и до настоящего момента" я могу прочесть небольшую лекцию часа на полтора-два. Так что, не нужно мне рассказывать, кого купила EMC, а кого IBM. Вы, видимо, просто не нашли в ГуглоПедии, что Documentum до момента покупки ее EMC была мегавендором более 10-ти лет и добавление к бренду "зонтика" EMC ничего не изменило по сути - ядро системы разработано одной компанией. Вы, видимо, не знаете, что у IBM есть основная ECM-платформа - Content Manager, которую она не прикупала, а сделала сама. Покупка Stellent'а Ораклом не отменяет того факта, что именно Stellent является разработчиком и мегавендором, а Оракл - только зонтичным брендом. Да и OpenText, помимо своих покупок, умеет и сам делать системы - Livelink это его собственный продукт.
А вот Microsoft только и смогла сделать сама, что SharePoint, а уж в ранг ECM-продуктов ее возвели прикормленные MS аналитики.
Не трудитесь отвечать, не расходуйте свое драгоценное время. Я ушел мимо.

02.08.2012 17:01:53

Пока...
По поводу "Documentum - мегавендор" - это очень забавно. повеселили smile:)

Мимо проходил...
02.08.2012 18:04:58

А вы почитайте по рынку ECM что-нибудь, кроме отчетов DSS Consulting - и узнаете, что у мегавендоров Оракл и Майкрософт (вы же их точно считаете мегавендорами, не?) доля рынка за последние лет 10 была (и есть) в 2-3-4 раза меньше, чем доля Documentum (не важно, с добавкой "EMC" или без).
И да, чтоб было понятно, рынком ECM я считаю не только Россию, но и те страны, которые за ее границами

02.08.2012 18:19:24

Давайте, так: когда в следующий раз опять "зайдете", то все же представьтесь, желательно настоящим именем, показав свой статус на рынке. Потому что с "проходящим мимо" дискутировать - только время терять.

Мимо проходил...
02.08.2012 18:47:49

Представляться мне или нет, это я уж как-нибудь сам решу - пока желания нет. Мой оппонент, кстати, тоже не представился.
И вот характерно, что про нежелание тратить время на "пустые" дискуссии обычно начинают говорить/писать те, у кого не находится аргументов по сути.
Не нужно проходиться по поводу моего ника - вы с фактами спорьте, я их предоставил достаточно. И для того, чтобы понять, что это факты, а не домыслы, нужно не мой статус на рынке знать, а сам этот рынок. Sapienti sat

31.07.2012 15:56:53

1. Согласен с предыдущим комментатором.

2. Мне кажется, вопрос - "свое или купленное" вообще третьестепенный. Microsoft имеет опыт как удачных (допустим, Navision) , так и неудачных (Aquantive) покупок, равно как триумфальных и провальных собственных разработок.

31.07.2012 16:25:33

Ну, значит, Вы можете назвать ХОТЯ БЫ 1 (ОДНУ) триумфальную собственную разработку Microsoft, которая не была изначально куплена на стороне. Sharepoint не называть. И Windows тоже, позаимствованную у Apple от идеи до примеров программных кодов.

31.07.2012 16:41:45

Мы говорим не о заимствованиях, а о покупках. То, что все успехи Microsoft - суть преследования и подражания тут уже было отмечено.

31.07.2012 23:59:27

MS покупает технологии, но не покупает готовые бизнесы. Как например, IBM и Oralce.
Конечно, покупки бывают, но скорее, это исключения. Navision -- это покупки бизнеса, но я придерживаюсь мнения, что это было ошибкой MS и она сама это понимает, но не знает, как от него избавиться.

01.08.2012 10:48:28

Visio это технология или бизнес? А Skype?

MS, как и все остальные, покупает по обстоятельствам как то, так и другое. А еще людей, патенты и т.п. полезные (или бесполезные, как потом иногда выясняется) вещи.

В отношении Navision вы по-существу, возможно, правы. Если считать эталоном успеха Office, то многое другое - относительная неудача.

Так или иначе, не смотря на интимную близость Microsoft к нашему контенту (файлам и переписке, а теперь еще и телефонным IP-звонкам и skype-чатам) - в части завоевания рынка ECM действия MIcrosoft в самом почетном случае напоминают многолетнюю осаду, а не штурм, как было, когда MS выносил с рынка, допустим, Novell или Netscape. Оригинальность или вторичность продуктов, еще раз повторюсь, - дело десятое. Рынок можно завоевывать как с тем, так и с другим.

01.08.2012 11:40:17

Разумеется, есть есть технология, то есть и бизнес. Единственный случай (который я помню) была покупка технологии виртуализации Connectix - были куплены именно решения, а не компания. Вопрос - в размере бизнеса. Visio - этот не Rational...

01.08.2012 13:07:17

Вот и еще один пример подоспел в копилку...

Microsoft представила "убийцу" Gmail

Делайте ваши ставки, господа.

Я, кстати, согласен с одним из тезисов А.К., что почта - вполне себе СЭД, не хуже других.

02.08.2012 18:00:07

Я никак не могу претендовать на авторство для этого тезиса. Этот тезис давно является общепризнанным во всем мире, кроме, кажется, России (причем, даже не России, а ее СЭД-сообщества). И для признания этого тезиса совсем не нужно использовать "мнения авторитетов", достаточно - просто реальный опыт и здравый смысл.

02.08.2012 19:40:44

Цитата
и здравый смысл


Я согласился с тем, что, если не канонизировать термины, а пользоваться простыми житейскими ассоциациями, то первое что приходит на ум при упоминании электронного документооборота - это электронная почта. В России, как раз, не принято игнорировать священный канон канцелярий, и первая ассоциация управленцев со словом "документооборот" будет "контроль исполнения" - то, чего в электронной почте нет.

Цитата
Этот тезис давно является общепризнанным во всем мире


А тут я с вами не соглашусь. Пока Microsoft не выпустил Share Point, никому из аналитиков (Гартнер, etc) не приходило в голову включить MS в список вендоров ECM (или Document Management) решений (платформ), хотя Exchange уже давно был самой популярной почтой и в корпорациях и вообще. Вероятно, потому что у западных пользователей есть свой канон ECM-функциональности (document profiling, check-in/check-out, versioning), которому Exchange не отвечал.

Было бы интересно разобрать тут казус Lotus Notes, который как бы и почта и ECM-платформа.

Андрей Трещук
06.08.2012 13:15:17

Надо понимать, что отчеты Gartner ни в коем случае не являются отчетами отражающими текущие возможности предлагаемых рынку продуктов. Они сравнивают стратегии компаний и возможности компаний их реализовать.
Если посмотреть на единственный авторитетный отчет, описывающий текущие предложения игроков рынка, станет понятно, откуда берется "большая четверка" и почему MS все еще не превратила её в "пятерку".

Андрей Трещук
06.08.2012 13:23:45

Вот, например, оценка текущего функционала от Forrester по 5-бальной шкале.
OpenText - 4.50
EMC - 4.28
Oracle - 4.00
IBM - 3.81
Microsoft - 2.93

06.08.2012 13:32:54

Т.е. надо так понимать, что "единственно верным" является исследования Форрестер?

Но качество продукта - это лишь один показатель статуса на рынке. На авторынке, самое лучшее авто, возможно, Феррари. Но я бы не назвал эту фирмы лидером рынка.

Ну, я уже не говорю о том, что все эти "универсальные обобщенные рейтинги" -- это сильно от лукавого. Мы все изучали линейную алгебру и отлично знаем, как вычисляются подобные "баллы". smile:)

Андрей Трещук
06.08.2012 13:42:01

>> Т.е. надо так понимать, что "единственно верным" является исследования Форрестер?

Нет же. Форрестер - единственный, кто оценивает продукты отдельно.

>> Но качество продукта - это лишь один показатель статуса на рынке.

Верно. Но, чтобы быть в "большой N-ке" этот показатель точно должен быть на высоте. Если я объявлю суперофигенную стратегию и пообещаю вбросить в нее уйму ресурсов, то это не значит, что у меня сегодня начнут покупать продукт. Да, Microsoft (уже давно) ходит в мегаперспективных. Но продукта, достойного "большой пятерки" пока нет.

>> Ну, я уже не говорю о том, что все эти "универсальные обобщенные рейтинги" -- это сильно от лукавого. Мы все изучали линейную алгебру и отлично знаем, как вычисляются подобные "баллы".

Это правда. Но, я хочу заметить, что вы аргументировали включение MS в список "больших игроков" именно ссылаясь на отчет Gartner. Мой тезис в том, что это некорректно. Ссылка на Forrester была бы точно лучше, так как там, хотя бы, оцениваются продукты. Но и такую ссылку можно считать некорректной (это ваш последний тезис), но тогда о Gartner стоит, вообще, забыть.

06.08.2012 14:15:47

Я аргументирую "свое включение" MS в число "больших" на основе собственных представлений. Они базируются и на мнениях "больших" аналитиков, и разного рода российских экспертов, и своего опыта. Гартнер - лишь одни пример, не единственный.

И конечно, мы должны понимать, что любое исследование является отражением лишь одним, субъектвиным мнением. Объективая же картина складывается из наличия большого числа субъективных оценок.

Но дело даже не в этом. Вопрос не в том, включать MS в число лидеров или нет. Самой MS от этого - ни холодно, ни жарко. Тут есть проблема для нас самих, насколько мы адекватно понимаем рынок, а главное - его тенденции. Так вот мне кажется, что наше СЭД-сообщество не очень поспевается за новыми веяниями... Точнее - за развитием рыночной ситуации в стране.

Андрей Трещук
06.08.2012 14:35:26

Зато идет в ногу с веяниями в мире. Ибо мы как Forrester smile:)

06.08.2012 14:58:18

Мне все же больше нравится Гартнер. Они замечательно придумали со своей магией, которая заключает в том, что они напридумывали полно разных сегментов рынка и для каждого - свои коэффиенты. В результате каждый вендор может найти в списке "квадрантов" тот, где именно он находится в лидерах
Вот пример отличного бизнеса на исследованиях! smile:)

Андрей Трещук
06.08.2012 15:01:25

А еще прикольно то, что они не оценивают продукты, так что до них не докопаешься. Всегда можно сослаться на какие-то "прорывные" установки стратегии или особенные возможности ее реализации.
В этом смысле, у Forrester бизнес более рисковый. Например, указав на то, что кто-то из игроков представляет больший объем функционала по работе с транзакционным контентом, можно и за базар ответить. smile:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии