[spoiler]
1. Предприниматель Д. отправила госзаказчику (Администрация муниципального образования «Котлас» Архангельской области, которая проводила какой-то тендер на размещение заказа) по электронной почте котировочную заявку, заверенную электронной цифровой подписью. А заказчик заявку не принял.
2. Госпожа Д. по этому поводу обратилась с претензией в Федеральную антимонопольную службу, которая посчитала претензию обоснованной. Дело в том, что Администрация в условиях проведения конкурса указала, что заявки принимаются только в письменном виде, и нарушила требования закона, который требует предоставить возможность оба варианта (письменный и электронный) подачи документов с выбором одного из них.
Тут нужно напомнить, что говорит по этому поводу закон:
| Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Статья 46. Порядок подачи котировочных заявок 2. Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа … |
3. В то же время, Администрация считала, что формулировка в "письменном виде", не исключала возможности подачи документа в "электронной форме", но посчитала, что полученная заявка не соответствовала требованиями к электронному документу (в чем заключалось несоответствие из текста не понятно).
4. Суд первой инстанции (Арбитражный суд Архангельской области) согласился с позицией Администрации, высказавшись в том плане, что формулировка тендера "в письменном виде" исключает возможность использования формы "электронного документа". Правда, опять не понятно, почему же заявка Д. не была принята.
5. Затем апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, следующая судебная инстанция поддержала позицию апелляционного суда: претензия Д. и иск ФАС были признаны обоснованными (и опять же не понятно, а что было дальше: тендер был отменен или что?). Вот основные положения из обоснования этого решения:
| положения статьи 46 закона № 94-ФЗ предусматривают две возможные формы подачи участником размещения заказа котировочной заявки: в письменной форме или в форме электронного документа. При этом запрос котировок может направляться с использованием любых средств связи, в том числе в электронной форме. Выбор той или иной формы заявки относится на усмотрение участников, но не заявителя. |
Суд посчитал, что приведение в контактной информации в извещении о тендере адреса электронной почты не является доказательством того, что заказчик готов получать на этот адрес заявки.
| извещение о проведении запроса котировок не только содержало прямое указание на возможность подачи заявки в форме письменного документа, но и, кроме того, не содержало требований к формату электронного документа, что исключало, по существу, возможность подачи заявки в электронной форме. |
=========================
Такова суть дела. А теперь еще некоторые выводы из него.
Наталья Храмцовская сформулировала свои соображения на нашем Форуме:
| С моей точки зрения, использование в тексте законов разделительного союза «или» в формулировке «в письменной форме или в форме электронного документа» приводит к противопоставлению письменной и электронной формы документа (чего, замечу, не делается ни в одной стране мира). На основании подобной формулировки логично сделать вывод о том, что электронный документ не является письменной формой документа. Так и произошло при рассмотрении в арбитражном суде спора о том, было ли нарушено законодательство о государственных закупках. |
Я не могу согласиться с позиция Натальи. Письменная (обычный бумажные документ) и электронная форма – это, конечно же, разные вещи. Хотя бы потому, что каждая из этих форм подразумевает наличие соответствующих технических средств и возможностей у участников процесса (как это ни странно, но для получения и обработки письменных документов тоже нужны специальные средства, и у заявителя, и у заказчика).
Проблема же видится в другом:
1. В законе очень нечетко сказано о том, что заказчик обязан предоставить оба варианта отправки заявок, и что выбор одного из вариантов – это право самого соискателя
2. В законе есть противоречия. Так в п.5 статьи 47 говорится
| Любой участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, после размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа,… |
Отсюда следует, что электронный документ является одним из видов письменной формы.
3. Самое главное: в законе ничего не говорится о том, что такое "электронный документ" и каким условиями он должен удовлетворять.
И тут все же возникает вопрос: почему же Администрация "Котлас" не приняла заявку от предпринимателя Д.?
Наталья Храмцовская обещала рассказать об этом. Ждем, интересно…
Вы не согласны не со мной, а Гражданским Кодексом
Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 434. Форма договора
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Бумажные документы - не равно письменные документы. Берестяные грамоты, камень, глиняные дощечки, папирусы и т.д. - все являются письменной формой документа.
Планируется следующая более четкая формулировка:
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
(в ред. Проекта Федерального закона от 27.04.2012 № 47538-6)
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными и электронную почту.
(абзац введен Проектом Федерального закона от 27.04.2012 № 47538-6)
Я не знаток вопроса, а в том числе его истории, но все это видится со стороны крайне странным.
Понятно, что бумажный документ (точнее - на любой физическом носителе, в том числе на берестяной грамоте) и электронный - это совершенно разные вещи.
А почему они тут объединены под названием "письменная форма" - не очень понятно. Чтобы отличить от "устной формы"?
Ну, я уже не говорю о том, что нужно банально унифицировать законодательство.... Но для этого нужна все также единая понятийно-терминологическая база, которая сегодня отсутствует.