Блог

Вот какой парадокс: мы тут в блогах-соцсетях жалуемся на отсутствие внятной терминологической базы и на застой в документоведческой науке, а параллельно идет совсем иная жизнь, в которой выясняется, что и наука и есть, и исследования ведутся, и даже раздаются премии и дипломы за них.

В прошлый раз разговор (по наводке Натальи Храмцовской) я завел про монографию Е.А.Плешкевича "Эволюция теоретических представлений о документе" (мнения экспертного сообщества о работе услышать не удалось, пришлось ограничиться своим – "слабо").

И вот опять Наталья же Хранцовская сообщила на форуме о подведении еще одного конкурса, на этот раз – Росархива:
[spoiler]


=================



Мы тут ломаем копья в борьбе с терминологическими ветряными мельницами, а все проблемы на самом деле уже давно решены. И решены на высоком научном уровне!

Остается только взять отмеченную дипломом первой степени работу и…

Взять… Легко сказать "взять". Где ее возьмешь?!
Посмотрите на длинный список работ, отмеченных наградами Росархива, - нет ни одной ссылки на собственно работу. Ни на одну!

Это при том, что все это – именно печатные труды (а не танк или горные лыжи, хотя и их уже научились показывать в виде фотографий).

Как это понимать?
Я понимаю, как откровенное намерение изолировать общественность от собственно работ. Чтобы усложнить возможность для любопытствующих познакомиться с тем, что на самом деле было удостоено внимания ведомства.

А то будут смотреть научные работы кому ни лень, будут высказывать свои мнения сомнительной профессиональности…
Правильно: "самый надежный корабль – тот, которые стоит в гавани"…