Первое: не очень понятна достоверность и актуальность данных Xerox как таковых. Например, среди кого проводился опрос (студенты или пенсионеры), когда (может быть, лет десять назад) и кем. Не говоря уже о том, Xerox является явно заинтересованной стороной в этом вопросе.
Второй, и намного более важное: из факта использования печати никак не следует вывод о приверженности ответивших схемах электронного документооборота.
[spoiler]
По поводу второго приведу пример – электронные авиабилеты. Это – яркий пример использования именно электронного документооборота: документ-подлинник о факте совершения сделки и ее результатах (номер рейса, дата, пассажир) хранится в электронной базе данных (см. пост Что такое электронный документ).
Кроме того, появляется еще один документ – маршрутная квитанция (которая часто в просторечье именуется "электронным билетом", но таковым не является!), которые также существует и пересылается в электронном виде (письмо или прикрепленный к письму файл).
И тут появляется принтер: присланную маршрутную квитанцию клиент может или продолжать использовать в путешествии в электронном виде (записать на свой нетбук, планшет или смартфон) или же распечатать. И вот как раз к этой операции относится вопрос Ксерокса – будете использовать в электронном виде или печатать.
Да, большинство людей распечатывают квитанцию. Но многие этого не делают, и их доля быстро растет (я отношусь к этой категории уже пару лет – раньше в дополнение к нетбуке делал и распечатку, но уже давно не делаю этого).
НО! Использование распечатки квитанции совсем не означает наличия бумажного документооборота и наличия желания клиентов отказаться от использования именно модели "электронный билет".
Тут нужно уточнить, что распечатка квитанции вообще не является документом (как элемент бизнес-процесса "электронный билет"). Это – лишь копия документа (электронной квитации), представление документа в удобном для данного пассажира виде. Не более того. С таким же успехом он мог переписать данные из квитанции черным грифелем на манжеты белой рубашки (или мелом в случае Паниковского). Для памяти, для оперативного использования…
Итак: я считаю свой тезис о том, что использование принтера еще никак не свидетельствует о приверженности бумажному документообороту, доказанным…
Уже отмечалось, что то был не опрос Xerox, а итоги исследований Gartner. Желающие могут с соответсвующим отчетом Gartner ознакомиться. Внимательнее надо читать рецензируемые заметки!
В случае авиабилета -- да. А вот с разного рода сопроводительной документацией (включая гарантийные талоны и всевозможные бумаги для водителей, экспедиторов, завскладов, таможенных постов и т. д.) все обстоит несколько сложнее -- одними электронными подлинниками здесь пока явно не обойтись.
Да взять даже куда более простую вещь -- установку и постановку на учет квартирных счетчиков горячей и холодной воды. Кто когда-либо с этим делом связывался, тот знает, что сей процесс, увы, связан с оформлением огромного количества бумаг и живым хождением по двум-трем инстанциям...
Или вот обмен полисов ОМС... (в связи с выходом нового федерального закона). Опять же бумаги и живые очереди...
Одним словом, бумажный документооборот ещё долго будет сосуществовать рука об руку с электронным. Ну это примерно как автомобили мирно сосуществуют, с одной стороны, с лыжами и велосипедами, а с другой -- с самолетами, поездами и многопалубными пассажирскими теплоходами. Да и любители пеших прогулок (и водных заплывов) пока ещё не совсем перевелись... Так что нет тут никакого противоречия!
Эти разговоры напоминают мне страшилки о том, что “театр исчезнет” (после появления кино) и “кинотетры исчезнут” (после появления TV). Всему свое время и место!