Разве есть юридически незначимый документооборот? [spoiler]Любой документооборот является юридически значимым, иначе это не документооборот вовсе.
А если мы только сейчас переходим к ЮЗД, то чем же занимались СЭД до того?
И еще: давайте все же отделять вопросы СЭД, как автоматизацию внутреннего управленческого учета, от задач управления финансового документооборота, в том числе совершенно отдельной темы, которая во всем мире (кроме как у нас) имеет свое название – e-Invoicing, а именно управление электронными счетами-фактурами.
1. Давайте, поймем, что вы сейчас говорите не просто о "документах вообще", а о вполне конктетной категории документов -- о ажных финансовых документах по работе с контрагентами.
2. Я призываю использовать не абстрактное понятие "юридической значимости", а конкретное - "соответствие нормативными требованиям.
И тогда все становится понятным! Поскольку все ваши "партнерские" документа четко регламентируются законами. Но тогда и нужно говорить - какими именно. А раз в законе сказано, что документ должен иметьЭПЦ, то тут нет предмета для спора - значит, должен иметь.
Совсем другой вопрос, что вы можете какие-то вопросы решать с партнером по электронной почте.
Например, о переносе срока поставки на месяц, или об изменении банковских реквизитов.
Конечно, будет очень классно, если вы оформите это строго, с ЭПЦ.
Но, я думаю, что нормальный суд примет в качестве доказательства и вашу почтовую переписке.
Во всем мире принимают. И если у нас - не принимаю, значит, нужно бороться за изменение законов.
Вот о чем спич...
Что аасается статьей, какие могут быть вопросы - пишите, конечно!
Почитаем, обсудим...
А есть еще какой-нибудь способ общения с Вами, кроме комментариев в блоге?
С уважением
Владимир Светашев
svetashevv@fbk.ru
Конечно! Я об этом говорю много лет и всегда это подчеркиваю
По поводу п2. я не очень понял.
Так что получается, что расхождений у нас просто нет
Связаться легко - kolesov@pcweek.ru