НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Авторы анонимного словаря найдены

Андрей Колесов
07.08.2013 10:07:21

Поскольку Наталья Храмцовская отказалась раскрывать состав авторской группы, подготовившей российскую часто международного ECM-словаря (см. подробнее пост Архаизм российской документоведческой терминологии получил "мировое признание"!), то мне пришлось обратиться напрямую в руководителю проекта в целом, Dr. Luciana Duranti

Итак, состав российской команды таков:



История, конечно, поразительная, хотя на самом деле очень точно отражает состояние экспертного документоведческого сообщества, а именно его совершенную неготовность к решению реальных задач, стоящих перед СЭД-обществом. Причем в данном случае вопрос конкретных формулировок словаря представляет совершенно вторичным, главным же и как раз сам показательным, заключается в том, что один из членов "команды", признав свое участие, просто отказалась проинформировать общественность о составе команды, в том числе на прямой запрос от представителя СМИ.
Продемонстрировав тем самым полное пренебрежение к общественности.

И еще более печальным видится то, что "общественность" не увидела в таком отношении к ней ничего особенного…. Тут к фразе "о времена, о нравы", можно только еще добавить "о несчастная страны", которая упорно не хочет вставать на путь позитивного развития…

Мне было очень неудобно обращаться к Luciana Duranti именно потому, что вся эта история в очень неприглядном виде представляет именно наше российское общество в целом. Но все же пришлось.

Вот мое письмо, отправленное сегодня около 5 утра



А от ее ответ, полученный через 4 часа:



Печальная история…

Комментариев: 51

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

07.08.2013 10:51:05

Ну вот, не так уж и сложно находить информацию, если немножко потрудиться, верно? Но не могу не "поддеть" нашего следователя: это не вся информация! Сможет ли Андрей "накопать" больше? smile:{}

Кстати, раз уж Андрей получил level up и звание "младшего детектива", возможно, он замахнется на задачку потруднее и попробует узнать состав группы, работающий над новым российским терминологическим ГОСТом? Заодно узнает, насколько эти две группы пересекаются - это поможет ему писать хотя и менее забавные посты, зато без грубых фактических ошибок smile;)

07.08.2013 11:02:18

Наталья!
Как модератор данного блога я делаю вам замечание и предупреждение о недопустимости подобных комментариев. Вы отлично знаете, что правила работы в соцсетях запрещают обсуждать личности участников общения, а так же откровенные попытки увести разговор в сторону от темы поста.

Еще раз поясняю вам, что этот комментарий, обращенный вам лично, написан мной, как модератором. Напоминаю, что действия модератора нельзя публично (в блоге) обсуждать и комментировать. Ваш возможный ответ тут будет расценен, как грубое нарушение этого правила. Если у вас есть вопросы по действиям модератора, то вы можете обсусудить их в приватной переписке с модератором или главным редактором издания.

Еще раз напоминаю: шаш ответ на этот комментарий будет расценен, как нарушение правил работы блога.

07.08.2013 11:22:35

Не было произнесено (написано) ни одного слова о модераторе лично или каких либо действиях А.К. в качестве модератора.

Исключительно, о действиях одного из авторов блога в качестве дознающей инстанции.

Лично мне интересно, как будут наказаны несчастные - четвертование, сжигание на костре (самих авторов и/или их злонравных сочинений), .... Ну, гражданская казнь подразумевается сама собой. Еще хорошо бы это подать под соусом реформы Академии наук. Или каким-нибудь политическим. Дело документоведов-вредителей.

07.08.2013 11:33:33

Александр!
Делаю вам также замечание и предупреждение: действия модератора не может в блоге обсуждать НИКТО!
Если у вас есть вопросы по этому поводу, то вы можете их обсуждить в личной переписке с модератором или главным редактором издания.

07.08.2013 13:31:46

Во избежание дальнейших недоразумений хотелось бы прочитать в одном месте все правила этого блога. Чего еще нельзя делать, кроме обсуждения действий модераторов? Где можно посмотреть, кто именно является модератором, и т.д.
Есть ли на сайте вашего издательства такой документ?

07.08.2013 14:57:18

См. http://www.pcweek.ru/ecm/forum/rules/, в том числе п.16.
Эти правила полностью распространяются на блоги.
Это типовые правила, обычные для любых соцсетей.

Состав модераторов разных блогов PC Week, см. http://www.pcweek.ru/its/blog/andrey-kolesov/60.php/). Главным модератором всех блогов является главный редактор.

08.08.2013 07:40:09

Информация об авторах является секретной? Если да, то почему. Если нет, то почему вы отказываетесь сообщить имена авторов?

08.08.2013 08:30:22

Я так понимаю, что вопрос обращен не ко мне.

Моя версия тут однозначна: есть произведения, в авторстве который просто стыдно признаться.

Разумеется, эта информация не является секретной, она висит в открытом доступе на сайте, просто нужно знать, где она там весит. Я обратился в руководителю проекта в Канаду, она мне тут же ответила.

07.08.2013 11:41:35

Я, как модератор, удалил очередной комментарий Натальи Храмцовской, в котором она обсуждает действия модератора и редакции в целом. Я предлагаю ей переслать этот текст напрямую главному редактору издания и обсуждать с ним этот вопрос в частной переписке.

07.08.2013 12:24:31

Отличная иллюстрация к вопросу о том, является ли комментарий в блоге документом smile;)

Если является, то было бы интересно обсудить вопрос о том, какие правовые последствия несет удаление зарегистрированного входящего документа (у каждого комментария в блоге есть уникальный ID)?

07.08.2013 12:26:47

Напишите на эту тему пост, тогда и будет предмет для обсуждения.

07.08.2013 13:00:12

Да чего тут постить...

Либо комментарий в блоге НЕ документ, и тогда организация вольна делать с ним все что хочет.

Либо комментарий в блоге - документ, и тогда сотрудник, самовольно уничтожающий зарегистрированную входящую корреспонденцию организации, по крайней мере нарушает должностную инструкцию. Ну примерно как пойти в финансовую службу и порвать парочку действующих договоров...

07.08.2013 14:47:45

Данный пост посвязен другой теме, не нужно уводить тему в сторону. Давайте пректаим тут обсуждать данную тему, если она видится вам интересной - напишите пост, там и поговорим.
Еще раз: ваши комментарии - не по теме поста.

07.08.2013 11:58:50

Дорогие уважаемые коллеги! Вы все известные и признанные эксперты, и мне как-то неудобно вмешиваться в ход дискуссии. Но поскольку модератор блога в данном случае выступает еще и в качестве автора поста, то уж простите за вмешательство. Мне кажется, что градус дискуссии достиг уже более высокого значения, чем нужно для конструктивного разговора. Поэтому призываю вас обратить эту энергию в конструктивное русло, перейдя от обсуждения отдельных личностей к обсуждению сути дела. Большое спасибо!

07.08.2013 12:01:13

Да! Согласен.

07.08.2013 13:22:39

Господин Андрей Колесов.

Обычно в блогах не бывает модераторов. По определению. Модераторы бывают в форумах и ньюсгруппах. В PCWeek это не так? На этой странице я не вижу ссылки на правила поведения в этом блоге. Где можно прочесть эти правила, где описаны полномочия модераторов и запреты в поведении пользователей?

Я, конечно, понимаю, что Вам очень хочется покомандовать, повыдавать предупреждений, поудалять неудобные комментарии, побанить неудобных комментаторов, так всегда бывает, когда по сути ответить нечего, а ЧСВ зашкаливает, но должны быть какие-то границы у цивилизованных людей.

Впрочем, действительно цивилизованные люди редко позволяют себе пассажи вроде "несчастной страны", как в этом посте.
Вас явно занесло, господин.

07.08.2013 14:51:06

Цитата
Обычно в блогах не бывает модераторов

Вы глубоко ошибаетесь.

Но этот вопрос не соответствует теме поста. Если вас интересуют эти вопросы, то вы можете обсудить их в личной переписке с модератором или с главным редактором издания.

И еще раз напоминаю, что правила соцсетей и данного блога не разрешают в самом сети обсуждать действия модератора.

07.08.2013 15:03:40

Ответьте на мой вопрос:
Где можно прочесть эти правила, где описаны полномочия модераторов и запреты в поведении пользователей?

07.08.2013 15:05:11

См. http://www.pcweek.ru/ecm/forum/rules/, в том числе п.16.
Эти правила полностью распространяются на блоги.
Это типовые правила, обычные для любых соцсетей.

Состав модераторов разных блогов PC Week, см. http://www.pcweek.ru/its/blog/andrey-kolesov/60.php/). Главным модератором всех блогов является главный редактор.

07.08.2013 15:10:06

Как я и говорил, речь идет о форумах. Это правила форумов. В их тексте даже нет нигде слово "блог".
На каком основании вы говорите, что они полностью распространяются на блоги? Где я могу об этом прочесть?

07.08.2013 15:15:21

На основании устного распоряжения главное редактора, что данные правила распространяются и на блоги. Что лично для меня давно очевидно и без подобных пояснений.

Если у вас есть вопросы по этому поводу, то обратитесь по этому вопросу к главному редактору через сайт или через редакционный адреса editorial@pcweek.ru

07.08.2013 15:31:34

Мне совершенно не важно, что "давно очевидно" лично для вас.
У вас нет документа и нет никаких зафиксированных письменных правил, на которые вы могли бы сослаться, и на которые могли бы опираться пользователи и читатели этого блога. Соответственно вы никак не можете требовать от читателей соблюдения правил, которые им не предоставлены. Более того. Нет ни единого места, в котором было бы написано, что вы являетесь модератором или администратором этого блога (в вашем профиле написано "Редактор"). Соответственно, если бы правила форумов и распространялись на блог (что есть нонсенс, поскольку это совершенно разные форматы общения), вы сами являлись бы нарушителем п.15 настоящих правил о самовольном модерировании.

На блоги никак не могут распространяться как минимум следующие пункты запретов указанных вами правил форумов: 6, 7, 8, 9, 13. Соответственно утверждение "Эти правила полностью распространяются на блоги" - попросту ложное.

Таким образом, об устном распоряжение главного редактора вы либо попросту говорите неправду, либо господин главный редактор, отдавая его, не особенно вникал в суть вопроса. Возможно, был занят. Возможно, сам никогда не читал внимательно этих правил. Так бывает, это нормально для первого лица.

Резюме: вы, сударь, либо говорите неправду, либо являетесь самовольным модератором и нарушаете п.15 приведенных правил. Стыдно, господин хороший.

07.08.2013 15:35:24

Как модератор, делаю вам ПОСЛЕДНЕЕ предупреждение. Любой следующий комментарий с обсуждением действий модератора и главного редактора, будет незамедлительно удален,

Подробные действия - право и обязанность модератора.

07.08.2013 15:39:04

Где я могу прочесть подтверждение того, что вы модератор, что правила распространяются на этот блог, и что вы не чините обычное самоуправство и беззаконие, которое так любят показные либералы и демократы, когда им что-то перестает нравиться в законном и демократическом процессе?

Это не обсуждение, здесь нет оценочного суждения, это просто вопрос. Давайте, удаляйте его.

07.08.2013 15:43:37

Я вам уже несколько раз ответил: задайте этот вопрос главному редактору издания. Это можно сделать через сайт издания, через электронную почту (editorial@pcweek.ru) или по телефону (495 974-2260)

07.08.2013 15:46:44

Я задал этот вопрос в первый раз, где вы мне несколько раз отвечали?
Зачем мне беспокоить главного редактора? Если вы модератор, вы знаете ответ на этот вопрос, он простой и короткий, почему вы не можете его дать? Если вы НЕ модератор, ответ тоже просто короткий, опять же, почему вы не можете его дать? Чего вы боитесь, отправляя рядового читателя сразу к главному редактору в явном расчете, что он к нему не обратится?

Всё-таки повторяю вопрос:
Где я могу прочесть подтверждение того, что вы модератор, что правила распространяются на этот блог, и что вы не чините обычное самоуправство и беззаконие, которое так любят показные либералы и демократы, когда им что-то перестает нравиться в законном и демократическом процессе?

07.08.2013 15:51:48

У главного редактора издания.

07.08.2013 16:04:58

Спасибо за ответ.

Вы сообщили мне, что нигде на сайте я НЕ МОГУ увидеть опубликованной информации о том, что в PCWeek:
а) правила форумов PCWeek полностью распространяются на блоги, как бы странно это ни выглядело, и как бы ни противоречили этому пункты 6, 7, 8, 9, 13 указанных правил,
б) что у блогов PCWeek есть модераторы, действующих согласно указанных правил,
в) что вы являетесь модератором данного блога в PCWeek. действуете согласно указанных правил и соответственно имеете право на удаление сообщений пользователей именно в соответствии с этими правилами. Кстати, в указанных вами правилах нет понятия "выдачи предупреждения пользователю".

Что ж, это просто факты, а оценки и не понадобятся, читатели сделают их сами. Разумному достаточно.

07.08.2013 16:07:54

У главного редактора издания.


P.S. Знаете, я понимаю, что этот будет офтопик поста, но должен сказать: вы своими вопросами хорошо демонстрируете непонимание организации электронного документооборота, в том числе управления правами доступа.

То, что я являюсь модератором (имею подобные права, выданные мне главным администратором информационной системы издания), потверждаются помимо всего прочего тем, что я могу удалять комментарии в данном блоге. Это может делать только админстратор системы или модератор. Вот вы не можете удалить мой комментарий, а я ваш могу. Потому что у меня есть права модератора, а у вас их нет.

И смею вас уверить, что главный редактор отлично в курсе происходящего на его сайте, в том числе в блогах. Он все это видит и читает в реальном времени. Если вы посмотрите наверх, то увидите его собственный комментарий (Алексей Максимов).

Странно, что нужно пояснять такие простые вещи...

07.08.2013 16:25:36

Потрясающая аргументация. Знаете, а ведь это беда, когда возможность так легко и спокойно путают с правом. Гопник-качок на улице безусловно имеет возможность настучать мне по голове и отобрать бумажник, а вот по вашему выходит, что наличие этой возможность автоматически дает ему право это делать. Иногда поражаешься, что у людей в головах.

Ваша возможность удалять чужие комментарии, даже предоставленная вам администратором, еще не означает вашего права это делать. И возможность, кстати, тоже ведь могла быть выдана неправомерно. Или может быть признана неправомерной в результате анализа ситуации и тех же правил, например. "Странно, что нужно пояснять такие простые вещи..."

Комментарий уважаемого главного редактора выше я видел. К вопросу применения правил форумов PCWeek в блогах PCWeek он не относился. Насчет обращения к главному редактору по поводу ваших действий я действительно подумаю.

07.08.2013 16:29:17

Надеюсь, вы увидели мой комментарий ответ (см ниже, с картинкой).

На этом я, как модератор блога, обсуждение работы модератора и редакции закрываю.

07.08.2013 16:29:52

Вы не модератор блога.

07.08.2013 17:51:50

Ничего друго не остается, как только smile:)
Обратитесь за пояснениями к главному редактору.

07.08.2013 16:15:12

Я с вами полностью согласен в том, что оргвопросы работы блога, в том числе в плане публикации правил, их точности, далеки от идеала.

Но в данном случае, не я решаю эти вопросы. И более того, я сам регуляроно ставлю их перед руководством.
Но я лично тут ничего изменить не могут.

Именно поэтому я вам и советую обратить к нашему руководству напрямую.

07.08.2013 16:26:31

Я совсем забыл: ведущий тем (он же - модератор) указан в верхнем правом углу страницы


Могу вам также сообщить, что завтра на сайте будут опубликованы откорректированны Правила, где будет сказано и о блогах.

Как видите, руководство издания следит за процессом и оперативно реагирует...

07.08.2013 16:29:30

Где сказано, что ведущий темы и есть модератор?

Спасибо за информацию по поводу откорректированных Правил.
Как бы то ни было, сегодняшняя ситуация не может регламентироваться Правилами, которые опубликуют завтра.

20.08.2013 14:03:50

Прошло две недели с момента обещания. Правила форумов остались те же, слов про блоги и "модераторов блогов" не появилось.
Где я могу прочесть новые Правила, которые вы обещали опубликовать 08 августа?

20.08.2013 14:34:29

Я превысил свои полномочия, дав такое обещание за других. Не я решаю и делаю эти дела. Я тогда (8 августа) написал то, что мне было известно в тот момент.

По этому вопросу вам нужно обращаться к главному редактору. Я доведу до его сведения ваш вопрос, но рекомендую задать его напрямую.

Могу только сказать, что руководство в курсе проблемы и решает ее.

20.08.2013 15:02:48

Спасибо, понятно.

20.08.2013 14:58:21

Владислав, внесение подобного рода изменений не входит в полномочия Андрея Колесова. Но Ваши замечания мы сочли совершенно справедливыми и сейчас готовим соответствующие изменения на сайте (техническая задержка связана с завершением отпускного периода). На данный же момент принято внутреннее решение, что ведущий темы не модерирует комментарии к собственным постам, и оно уже действует.

20.08.2013 15:04:40

Здравствуйте, Игорь!

Большое спасибо за быстрый и информативный ответ. Буду очень рад, если после изменений пропадет лишняя почва для разнообразных недоразумений. Всего вам доброго!

08.08.2013 14:00:04

Про терминологию в итоге забыли совсем. А мне было бы очень интересно прочитать комментарии Н.Храмцовской( и других авторов) к опубликованным терминам. Например, почему были выбраны именно эти термины? Почему даны именно эти определения? Автора!!
Я в действиях А. Колесова вижу именно это- желание спросить поименно: господа, обоснуйте широкой общественности Ваши решения, мне хотелось бы понимать, в контексте каких ситуаций можно применять предложенную терминологию и еще - понимают ли авторы последствия предложенных терминов.
Предлагаю обсуждать именно это.

08.08.2013 14:10:13

Вы совершенно верно сформулировали мои помыслы. Именно намерение публичного обсуждение словаря и обоснование (защиту) авторами своего варианта.

Более того, тема, наверное, была бы закрыта в первом посте, если бы Наталья Храмцовская сразу сообщила авторский состав. Но, когда началось "юление", то стало сразу понятно, что тут "дело нечистое". Авторы просто не готовы к такому обсуждению, потому не хотят раскрывать себя.

И понятно почему не хотят: этот словарь - откровенная халтура. Когда за научную работу, нацеленную на решение возникающих в современных условиях проблем, выдают древние, давно устаревшие вещи, со ссылками на опыт "старины далекой", "национальную самобытность" и пр.

08.08.2013 14:22:48

Цитата
И понятно почему не хотят: этот словарь - откровенная халтура.

Александр Пушкин

САПОЖНИК (притча)

Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"

Есть у меня приятель на примете:
Не ведаю, в каком бы он предмете
Был знатоком, хоть строг он на словах,
Но чорт его несет судить о свете:
Попробуй он судить о сапогах!

08.08.2013 14:15:57

Цитата
Ольга Подолина писала: Например, почему были выбраны именно эти термины?

Ольга, не берите пример с А.К. - задавая вопросы, иногда читайте и получаемые на них ответы. Чтобы не заставлять Вас далеко бегать по форуму, ещё раз привожу ссылки, которые рекомендую посмотреть - возможно, там Вы найдете некоторые ответы:

Презентация о работе над проектом словаря, см. http://www.slideshare.net/sspchram/ss-24330329

"Многоязычная база архивных терминов Международного Совета Архивов"
http://rusrim.blogspot.ru/2012/09/i.html
http://rusrim.blogspot.ru/2012/09/ii.html

"Международный совет архивов: Многоязычная база данных архивной терминологии официально открыта"
http://rusrim.blogspot.ru/2013/08/blog-post_4741.html

Цитата
Я в действиях А. Колесова вижу именно это- желание спросить поименно: господа, обоснуйте широкой общественности Ваши решения, мне хотелось бы понимать, в контексте каких ситуаций можно применять предложенную терминологию и еще - понимают ли авторы последствия предложенных терминов.

Ну, кто бы сомневался! Ведь Вам он пока не демонстрирует свой "высочайший" уровень воспитанности и культуры поведения - возможно, потому, что Вы вообще единственный специалист по управлению документами, который его до сих пор воспринимает всерьёз.

Кстати, Лючиана Дюранти сейчас начала новый международный проект InterPARES Trust, о нем см.

"Проект InterPARES Trust: Направления исследований"
http://rusrim.blogspot.ru/2013/06/interpares-trust.html

"Forza, Luciana!"
http://rusrim.blogspot.ru/2013/03/forza-luciana.html

Хотите принять участие в реальной работе? Могу прислать информацию по электронной почте smile;)

08.08.2013 14:25:24

Как модератор (=ведущие раздела), делаю вам еще раз замечание относительно продолжение вами нарушений Правил работы в блоге.

В блоге НЕДОПУСТИМЫ обсуждения личностей участников обсуждения, Конкретно, имеется в виду вот эта фраза:

Цитата
"он пока не демонстрирует свой "высочайший" уровень воспитанности и культуры поведения@
"его до сих пор воспринимает всерьёз"


Если вы будет продолжать писать вещи, несовместимые с правилами блога и игнорировать замечания модератора, то ваши тексты будут удаляться.

Напоминаю вам, что замечания и действия модератора не могут публично обсуждаться в блоге. Если у вас есть вопросы и замечания - обсуждается это с руководством издания.

Надеюсь, я все изложил все понятными образом. Если у вас есть вопросы к модератору, то пишите: kolesov#pcweek.ru

08.08.2013 14:27:10

Цитата
Хотите принять участие в реальной работе? Могу прислать информацию по электронной почте

Конечно хочу! Мой адрес электронной почты у Вас должен быть - он в списке рассылки документов Экспертного Совета.

08.08.2013 14:46:01

Отослала три письма с информацией. Будут вопросы - пишите.

08.08.2013 14:55:47

Спасибо!
Письма получила. Изучаю.

08.08.2013 18:14:53

Второй день читаю блог и второй день, мягко говоря, нахожусь в недоумении. Главным образом, читая комментарии-ответы пользователей друг другу. А между тем обсуждаемый проект считаю актуальным и нужным. Иначе эти и другие записи тут просто бы не возникли.

Лично мне пока не ясна правовая часть вопрос - то есть правовой статус предполагаемых документов, которые планируются разрабатывать международным экспертным сообществом. Не ясна также степень участия в этом представителей ВНИИДАД.

Все мы ждем нового стандарта терминов и определений и возможно ждать придется еще не мало. Так вот основной вопрос, на мой взгляд. (если говорить об обсуждаемых здесь в блоге международных терминах) какова их весомость и значимость? Вопрос очень важный и серьезный. И вот об этом надо говорить. И не только здесь, но с рук-ом выше обозначенного Института.

Если говорить в целом по обсуждению, то считаю, что только конструктивный диалог экспертов может способствовать конститутивной совместной работе, в которую хорошо бы всем включиться.

08.08.2013 20:51:50

Цитата
Ольга Звонарева писала: Лично мне пока не ясна правовая часть вопрос - то есть правовой статус предполагаемых документов, которые планируются разрабатывать международным экспертным сообществом.

Ольга, я настоятельно рекомендую прочитать статью Лючианы Дюранти, в которой четкого говорится, чем является созданная база данных, и чем не является, см. http://rusrim.blogspot.ru/2012/09/i.html

Правовой статус у таких документов может быть только один - рекомендации, используемые на добровольной основе. Это уже другой вопрос, что если проект авторитетный (а проекты Дюранти все такие), то эти рекомендации будут использоваться как минимум некоторыми странами для разработки своих нормативно-методических документов.

Весомость "международных" терминов определяется потребностями практики и восприятием их заинтересованными профессионалами (не только документоведами и архивистами, но и юристами, ИТ-специалистами и др.). Проще говоря, станут их использовать наши специалисты в устной и письменной речи - они будут весомыми, не станут - значит, не судьба. То же, кстати говоря, справедливо и в отношении отечественных ГОСТов и нормативных документов. Термины трудно ввести насилием, даже если их продвигают уважаемые в сообществе люди или организации. Как сказала Анжелика Николаевна Сокова, "о терминах договариваются" smile:)

Что касается ВНИИДАД, то никто, кажется, не запрещал ведущему институту работать над терминологией и её осовремениванием. Где же результаты? Почему содержащиеся в подготовленных ВНИИДАД документах определения порой не соответствуют даже правилам формальной логики, и в массе своей не отражают реалии электронной эпохи, по прежнему ориентируясь только на бумажные технологии? Почему у половины распространенных англоязычных терминов, широко использующихся в современных работах по управлению документами и архивному делу, нет устоявшихся (а у некоторых - и вообще никаких) русскоязычных аналогов?

Конструктивный диалог экспертов - дело хорошее. Вы готовы написать список имен? Сколько человек из Вашего списка реально возьмётся (причём, скорее всего, на добровольных началах) за работу по составления заново терминологического стандарта или терминологической базы данных? Речь ведь идёт не о том, чтобы пошуметь по поводу 1-2 терминов, а о сотнях терминов. На опыте участия в нескольких проектах разной степени успешности я убедилась, что критиков найдутся, может быть, сотни, а вот "пахарей" - хорошо, если человек пять (и это IMHO очень оптимистическая оценка)... Если собрать вместе этих пятерых (и найти спонсора), то вот тогда и можно будет запустить запустить работу, к которой смогут подключиться широкие критикующие массы smile;)



Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии