НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Продолжение: Читаю о реальных проблемах реальных СЭД… И ничего не понимаю!

Екатерина Подолина
23.08.2013 11:47:36

Колесов А. разместил в ECM-блоге пост ""Читаю о реальных проблемах реальных СЭД… И ничего не понимаю!" .

Прошу прощения за задержку, но это вызвано тем, что мне было необходимо проконсультироваться с Заказчиком.
В продолжение темы:

Разрешите высказать свое мнение на основе моего опыта в проекте Мосгостройнадзора .
Далее я структурирую по проблемам, озвученным автором статьи.

1. Проблема извлечения полученных данных.

Думаю, это проблема этапа проектирования ИС.
Приведу пример г.Москвы (проекта, которым я сейчас занимаюсь): по межведомственному взаимодействию передаётся:
1) Структурированные данные в xml + ЭП на этот xml
2) Электронный образ документа (например, цветной pdf) + ЭП на этот ЭО.
Выверкой соответствия структурированных данных и ЭО берет на себя ведомство, выдающее документ.
Таким образом, специалист получает в работу и электронный образ документа (т.е. как он бы получил на бумажном носителе), и в виде структурированы данных – что помогает исключить повторный ввод данных в систему ведомства и избежать ошибок перепечатывания (человеческий фактор).
Например, при оказании госуслуги «Выдача разрешения на строительство для объекта капитального строительства/линейного объекта» Мосгостройнадзор запрашивает через межведомственное взаимодействие следующие документы:
1) Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ)
2) Договор аренды земельного участка (ДАЗУ) или Свидетельство о регистрации права на земельный участок (выписка из росреестра)
3) Заключение экспертизы (Заключение МГЭ)
Например, после получения документов у специалиста «Отдела выдачи разрешения на строительство» есть доступ к технико-экономическим показателям (далее ТЭПам) заключения МГЭ в структурированном виде (часть из них наследуется в Разрешение на строительство, далее РС) и в результате решается сразу 2 задачи:
1) Обеспечивается строгое соответствие ТЭПов в заключении МГЭ и РС;
2) Исключаются ошибки повторного ввода данных.
Возвращаясь к примеру с кадастровой выпиской на земельный участок – вопрос отображения картографических данных решается грамотной ИС. В Москве действует ИСОГД, в которой можно посмотреть расположение земельного участка на карте с приложенной к нему всей проектной и разрешительной документацией (как структурированные данные, так и ЭО).

Таким образом проблема извлечения данных из «машиночитаемого» в «человекочитаемый» вид не возникает.


2. Проблема идентификации и классификации объектов.

На мой взгляд, это тоже проблема этапа проектирования ИС.
В Москве реализован принцип «вязанки» документов по определенным признакам. Настроить связи документов по определенным атрибутам (кадастровый номер, строительный или почтовый адрес и т.д.) – решаемая задача.
1) В ИС Мосгостройнадзора это «объект\ паспорт объекта», к котором в течении строительного цикла «подвязываются» все заявления, РС, акты проверок, предписания и протоколы, ЗОС и РВ. Реализован поиск по структурированным данным: адрес, номер дела, номер РС, Застройщик и т.д.
2) В базовый регистр (далее БР) запросы документов идут по параметрам, определенным нормативными актами:
Наименование документа \ Параметры запроса
Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) - Номер
Свидетельство о регистрации права на земельный участок (выписка из росреестра) - Кадастровый номер земельного участка
Договор аренды земельного участка (ДАЗУ) - Номер договора+дата договора
Заключение экспертизы (Заключение МГЭ) - Номер заключения по реестру + Дата утверждения заключения

Таким образом, чтобы получить ДАЗУ, достаточно указать номер и дату договора. В полученном по межведомственному взаимодействию ответе будут и структурированные данные (в т.ч. кадастровый, условный номер земельного участка) и ЭО документа.

3) В ИСОГД установлены связи между всей «вязанком» документов к земельному участку.
В электронном документообороте возможно устанавливать «связи» между документами. Это надо закладывать на этапе проектирования.
В результате на примере г.Москвы можно утверждать, что проблема идентификации и классификации объектов решаема, в т.ч. Мосгостройнадзор в настоящее время легко устанавливает связь между номером дела (договора) о земельном участке и РС, может просмотреть всю историю выдаваемых РС за последние 10 лет (выдачу, продления).

рис.1 По адресу объекта (в данном случае - о здании Мосгостройнадзора) можно увидеть всю проектную и разрешительную документацию. Скриншоты предоставлены Заказчиком.


рис.2.


рис.3

3. Проблема переноса данных между бумажной и электронной формами
Автор, на мой взгляд, смешивает в одну строку адрес и наименование объекта, этап строительства и т.д. С подобной проблемой столкнулся Мосгостройнадзор при приеме дел по новым территориям. Удобное решение здесь – ввести структурирование данных, т.е. отдельными полями (блоками) вести адрес, наименование объекта, этап и т.д.
Хочу подчеркнуть, что считаю, что обе формы должны совпадать, иначе это – разные документы!
В ИС должны параллельно вести и структурированные данные и ЭО документов, отдельно необходимо строго контролировать полное совпадение ЭО и структурированных данных. Тогда проблем с «падежами, оговорками, исключениями и т.д.», о которых говорил автор, не будет в принципе.

4. Проблема хранения документа-основания

Не согласна с автором в «фактически эти данные не являются документом, который был получен вместе с электронной подписью» (т.к. загружены в юазу данных).
Не нужно путать два понятия:
1) Полученные данные нужно хранить отдельно, тогда в случае проверки прокуратурой всегда можно предъявить исходные документы, подписанные ЭП
2) Данные, загружаемые в собственную базу данных (на сколько я понимаю, идёт речь о структурированных данных) – это необходимый производственный процесс, тут уже на уровне проектирования ИС нужно продумать вопрос защиты данных от искажения, чтобы на случай проверки Прокуратурой можно было однозначно показать полное соответствие полученных по межведомственному взаимодействию данных (хранящихся отдельно) и данных в производственной системе. Например, как я уже говорила выше, ТЭПы из заключения МГЭ (полученные по межведомственному взаимодействию) и ТЭПы в РС (выданном как результат оказания госуслуги Мосгостройнадзором на основании заключения МГЭ как одного из документов).

Комментариев: 2

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.08.2013 21:59:15

Я ни на минуту не сомневался, что вопрос управления подобным сложными процессами и участвующими в них многочисленными документов, вопрос очень не простой.

Честно говоря, мне не очень понятно как можно вести обсуждение этой темы в формате статей или даже таких блог-дискуссий.

По опыту своей научной работы (давно было, но помню) я представляю дело так: нужно собираться в очном виде, готовить перед этим материлы в графическом виде, иметь большую настенную доску и с мелом (и тряпкой для вытирания). И обсуждать в режиме очного диалога и пр.

Это называлось раньше научный семинар. Часа на 1.2- 2, возможно с перерывом 10 минут на кофе.

У нас проходит в отрасли что-то подобное?
Может быть, нужно провести?

06.09.2013 13:27:36

В строительной отрасли происходит подобное - это, например, ежегодные форумы на 3 дня, проводимые нашей компаний:
- в 2013 году это был Форум "Стройку в облака!" (2013 год) (продолжительность - 3 дня),
- в 2012 - Научно-практический семинар «Проектное управление в строительной отрасли. Информационные системы и ресурсы». (продолжительность - 3 дня).

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии