Как я понимал, речь там шла о переводе бумажных архивов в электронный вид. Тема важная, но, вообще-то, к вопросам собственно электронного документооборота (т.е. автоматизации бизнес-процессов в оперативной деятельности компании) имеющая довольно косвенное отношение.
Заинтриговали (и удивили) последние абзацы статьи:
[spoiler]
| Да что там говорить, даже в экспертном сообществе у людей, похоже, нет единого понимания в том, что от бумаги необходимо отказаться раз и навсегда, прямо сейчас. Аналитик из компании “Ай-Теко” Ольга Подолина, модератор секции на RECS, высказала мысль, что раз бабушкам нужны на руки бумажные документы, то, возможно, стоит придумать механизм удовлетворения этого спроса. Например, можно было бы организовать систему операторов электронного документооборота, которые будут осуществлять перевод бумажных документов в электронные и обратно — в том случае, если контрагент не имеет технических средств для обработки электронных документов, но они все равно поступают в его адрес. На это г-н Плотников ответил, что существование таких конвертеров сейчас невозможно по закону (электронную подпись на бумагу перенести не удастся). А кто-то в зале и вовсе указал на то, что гражданам в соответствии с 210-ФЗ бумажная копия вообще не нужна в принципе. Оригинал уже хранится у чиновников, и они в любой момент могут к нему обратиться. Однако, по всей видимости, данная теория не всеми воспринимается всерьез. Как можно было понять из реплик г-жи Подолиной, она не исключает возможность изменения законодательства, если идея найдет поддержку у экспертного сообщества. (Способ предложить данные поправки нашим законодателям у нее имеется.) |
Ну, во-первых, никто не призывает отказаться от бумаги, тем более – раз и навсегда. Представьте себе, что автопроизводители начала 20-го века привызали бы уничтожить всех лошадей, как вид, запретить их разведение и использование…
Во-вторых, искренне не понятно: а проблема-то в чем? А что – разве принтер разучился воспроизводить на бумаге содержимое электронных документов?
И зачем нужны какие-то "спецоператоры" по созданию копий документов (именно так называется операция по переводу документов из одной вида в другой, в том числе электронных в бумажный и наоборот"), если они существуют уже давно, как минимум – несколько веков. Они называются "нотариусы". Они давно хорошо умеют делать перевод устных заявлений в письменный вид, с одной бумаги на другую, а с недавних пор – и с электронного на бумажный. Не виду трудностей, чтобы они это делали с бумажного в электронный.
| На это г-н Плотников ответил, что существование таких конвертеров сейчас невозможно по закону (электронную подпись на бумагу перенести не удастся). |
Я не знаток законов. Наверное, есть какие-то проблемы с переносом электронной подписи на бумагу. Хотя не очень понятно, какие.
Но есть вопрос: а как решаются вопрос переноса "синей печати" с бумажного документа на его копию?
Хотел бы задать вопрос г-ну Плотникову: как выполнялось создание "юридически значимых копий" документов во времена "до изобрения ксероксов". Например, у меня в моих документах-рекордсах есть копия (вполне себе и сегодня юридически значимая) с моего свидетельства о рождении, сделанная моими родителями во времена, когда не только не было ксероксов, но пишущие машинки были не доступны широким слоям населения. Как она была сделана?
И что – законодательные требования тех далеких времен уже не действуют?
Искренне не понимаю – в чем проблема изготовления юридически значимых копий документов, хоть из электронный вид в бумажных, хоть наоборот?
Вот еще пример. В моем архиве рекордсов есть документ "Свидетельство о собственности на квартиру". А еще "Свидительство о браке". И еще кое-какие.
Это все – КОПИИ настоящий подлинников. А подлинники хранятся в соответствующих государственных Реестрах. И мне совершенно все равно в каком именно виде, это дело те[, кто отвечает за их хранение.
Насколько я знаю, Реестр собственности ведется в электронном виде (причем обеспечивается его долгосрочное хранение). А его копию, для моего использования, мне выдали в бумажном виде. А если бы я попросил, выдали бы в электронном.
Так вот я и хочу спросить у экспертов: проблема-то в чем?
Ну а ради:
Зачем? Если всё, что нужно - заверенная бумажная копия документа. В каждом конкретном случае можно определить кто тот или иной документ может заверить.
К тому-же это всё нужно лишь тем ретроградам (судам и иже с ними), кому всё ещё нужны эти бумажные копии. А нам с вам, прогрессивным людям, они для чего вообще?
Ну а по существу, мы отклонились не только от текущей ветки ("корня" комментариев), но и от темы поста, т.к. в самом посте было сделано множество допущений и упрощений с последующими выводами.