НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Характерные итоги обсуждения темы "СПО-СЭД в Минкомсвязи"

Андрей Колесов
22.01.2011 10:12:23

После новогодних каникул я опубликовал несколько постов по данной теме (последний - http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/543.php ). Судя по числу комментариев по теме прошла активная дискуссия. Активная, но на мой взгляд не очень плодотворная, потому что, если подвести сухой остаток, то содержания будет не очень много. Я уже пытался подвести итоги данного обсуждения и как-то завершить этот повторяющейся обмен мнениями (http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/538.php ). Но не получается – разговор продолжается.
Мой основной оппонент по данной теме Дмитрий Романов вчера в своем комментарии тоже подвел итоги (http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/538.php?commentId=1390#1390). Вот этот текст:


Цитата
Итак, пишу второй промежуточный отчет о прогрессе в достижении взаимопонимания в рассматриваемом вопросе:

1. Прошедшее обсуждение (URL: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/543.php#1339)позволило уточнить и подтвердить в целом единое понимании термина "... на базе СПО". Это оказался синоним терминов "... на принципах OpenSource" и "... свободное ПО".

2. Выявились расхождения в понимании термина "СЭД". В принципе, это неудивительно и по этому поводу особо не огорчаюсь... Во-первых, как я помню, придти к единому пониманию с Андреем в определении того, "что такое СЭД" не смог никто из участников дискуссий на аналогичные темы в ECM-Clube. Во-вторых, практика важнее схоластики. Заказчики выдвигают конкретные требования к системе, а не к определению. Важным является фактический характер использования СЭД в конкретной организации, реально применяемый там функционал и то, как и кем он применяется.
3. В обсуждении родилось понятие "неДелопроизводство (URL: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/543.php#1318)", которое, при внешней забавности, тем не менее, может иметь некоторую методическую ценность.
4. К сожалению, осталось без обратной связи предложенное определение "типовой СЭД...", И вообще, мне так и не удалось пока выяснить у Андрея, сколько же раз надо внедрить программный продукт, чтобы его можно было считать типовым. Так что буду рассказывать о том, как и кем свободное ПО. разработанное для создания СЭД МинКомСвязи внедряется сейчас в других организациях, принимая риск недостаточности количества этих организаций (3 по состоянию на январь 2011 года) для соответствия термину "типовой".
5. Долго думал, но так пока и не понял, что в понимании Андрея означает фраза "внерыночные методы работы". Андрей от пояснений уклонился (URL: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/andrey-kolesov/538.php#1300).

Я постараюсь в следующей записи ответить по пунктам, но сейчас хочу выделить более общие моменты

1. Хочу еще раз отметить, что хотя в теме был обозначен вполне конкретный конкурс-проект, по нему никакая реальная информация так и не проявилась.

2. Очень характерно, что разговор о конкретного проекта почти вылился в обсуждение понятийное базы темы СЭД-ECM.

3. К сожалению, я должен констатировать, что никакого "прогресса о прогрессе в достижении взаимопонимания в рассматриваемом вопросе" ( в обсуждении этой самой понятийной базы), о котором пишет Дмитрий данная дискуссия не выявила. Потому что практически все сказанное сейчас (в том числе констатация совпадения и расхождения позиций) – это повтор сказанного написанного еще год и более назад (например, в упомянутом тут блоге ECM Club.

4. Мне кажется очень странной позиционирование данного блога, как механизма убеждения в чем-то конкретного человека, автора постов. Я считаю, что и записи и комментарии пишутся в первую очередь для читателей, которые интересуются темой СЭД-ECM.
5. В этом плане хотел бы опять выделить в комментарии Дмитрия слова о "прогрессе в достижении взаимопонимания в рассматриваемом вопросе". Взаимопонимания между кем и кем?
Двумя частными лицами? Но если речь идет только о двух участниках разговора, то стоит ли занимать этим внимание читателей?

Мне кажется, что проблема заключается в том, что взаимопонимания в рассматриваемом вопросе (если говорить о понятийной базе) нет прежде всего в самом СЭД-сообществе. И эта проблема действительно является весьма серьезной.

Комментариев: 10

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Дмитрий Романов
22.01.2011 13:43:46

Пока, как говорят депутаты, у меня "Выступление по процедурному вопросу!" smile:)

30 декабря именно Вы, Андрей, предложили провести открытое обсуждение именно в блоге.
Сегодня, 22 января, Вам "кажется очень странной позиционирование данного блога, как механизма убеждения в чем-то конкретного человека, автора постов."

Значит, либо Вы изначально рассматривали открытое обсуждение только как собственный непоколебимый монолог, либо за это время Ваша позиция изменилась и Вы уже не хотите что-либо и с кем либо открыто обсуждать.

Кстати, о депутатах. У них похожая ситуация: "Парламент не место для дискуссий"... как и Ваш блог?
Кстати, о блоге. Вполне нормальный механизм. Удобнее, чем расположенный рядом форум. Видно, что и с кем обсуждаешь.


23.01.2011 19:07:57

Я вижу ситуацию иначе.
Да, предложил провести обсуждение.
Но обсуждения не получилось.
1. В нем, в общем-то, принимают участие всего два человека: вы и я
2. Вы не говорите о конкурсе Минкомсвязи. Вы увели разговор в сторону теории. Теория, конечно, тоже нужна, но темой был вполне конкретный проект.

P.S. Это, конечно, уже вопрос в сторону, но все же... Если этот блог (включая комментарии к нему и Форум) не являтся открытым диалогом, то что вы можете назвать открытым? Я занимаюсь этим делом уже даже не первый год. Вы проявили себя в качестве участника всего три (с небольшим) недели назад....

У вас есть другой опыт "открытого диалога" в Интернете? Расскажите о нем: я лично с интересом познакомлюсь с полезным опытом. Жду от вас примеров более открытых и активных обсуждений.

И еще: где это вы тут видите "непоколебимый монолог"? Почитаете посты и комментарии по данной теме: вы это называете монологом?
Вам кто-то не дает тут слово?


Дмитрий Романов
23.01.2011 19:45:06

>1. В нем, в общем-то, принимают участие всего два человека: вы и я
В общем-то, немного больше, но и два уже неплохо. Для начала smile:)

>2. Вы не говорите о конкурсе Минкомсвязи. Вы smile:?: smile:?: smile:?: увели разговор в сторону теории. Теория, конечно, тоже нужна, но темой был вполне конкретный проект.
Собственно, я только из-за этой темы и влез в дискуссию. Остальные, как вы справедливо заметили, меня в данный момент интересуют в меньшей степени, скорее, только как читателя. Но, повторюсь, этот проект для компании АйТи является стратегическим и мне важно, чтобы у Вас была максимально полная и объективная информация по данному вопросу. Неделю назад, например Ваша позиция была более чем предубежденной.

>У вас есть другой опыт "открытого диалога" в Интернете? Расскажите о нем: я лично с интересом познакомлюсь с полезным опытом. Жду от вас примеров более открытых и активных обсуждений.
Пас принят. Вижу, Вы стали читать мои комментарии smile:)

24.01.2011 11:37:20

Цитата
Пас принят. Вижу, Вы стали читать мои комментарии

Я читаю ВСЕ комментарии. А отвечаю - ПОЧТИ НА ВСЕ. Всех комментаторов.

Цитата
Собственно, я только из-за этой темы и влез в дискуссию. Остальные, как вы справедливо заметили, меня в данный момент интересуют в меньшей степени, скорее, только как читателя. Но, повторюсь, этот проект для компании АйТи является стратегическим и мне важно, чтобы у Вас была максимально полная и объективная информация по данному вопросу. Неделю назад, например Ваша позиция была более чем предубежденной.


Не понимаю, в чем тут видна предубежденность... И искреннее не понимаю, зачем для диалога нужно использовать механизм блога.
Цитата
В общем-то, немного больше, но и два уже неплохо. Для начала

Для меня - очень плохо. Я пишу статьи для широкого круга читателей, а не для "штучного" числа читателей.

Дмитрий Романов
23.01.2011 23:05:07

>Очень характерно, что разговор о конкретного проекта почти вылился в обсуждение понятийное базы темы СЭД-ECM.
>Вы увели разговор в сторону теории.

Андрей, это еще один типичный пример типичного для Вас передергивания.в дискуссии. Наверное, это я не удержался от того, чтобы в очередной раз спросить "Что такое СЭД?" и "Что такое типовая СЭД"

24.01.2011 11:38:48

Мы уже давно выяснили, что у нас развные оценки дискуссии.
Но, как говорится в Англии, "я на своей территории" smile:-)

Дмитрий Романов
24.01.2011 18:02:19

>Но, как говорится в Англии, "я на своей территории" smile:-)
То есть, если я Вас правильно понял, Ваш ответ - "Передергивал, передергиваю и буду передергивать".

24.01.2011 21:32:41

Пишу посты на темы, которые я считаю итересными, и отвечаю на комментарии, на которые считаю нужным ответить.

24.01.2011 22:01:01

Дмитрий!

Я считаю, что данным комментарием (точнее повтором данного обвинения мне во лжи) вы перешли некоторую грань дозволенного в публичном разговоре.
Я не буду вызывать на дуэль, обращаться в суд и даже требовать извинения.
Я просто прекращаю отвечать в своем блоге на ваши комментарии.
Вот и все.

Дмитрий Романов
24.01.2011 23:29:54

А я считаю, что Вы перешли вполне конкретную грань дозволенного в публичном разговоре по отношению ко мне еще 13 января

Что касается обращения в суд - мысль интересная, стоит подумать над возможным форматом. Заодно узнаем, является ли запись в блоге юридически значимым документом...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии