Блог

Да, именно "эффективному", а не "электронному". Целью является именно повышение эффективности, а "электронность" – лишь средство для достижения цели..

Характерная дискуссия на эту тему идет в ECM-Фейсбук-группе. Характерная и интересная, поскольку проблема на конкретных примерах обсуждается профессионалами-практиками.

В исходном посте приводится ссылка на текст закона (украинского) по поводу электронных документов и задается вопрос участникам группы – "каково ваше мнение?". В ответ дается весьма характерный ответ:
[spoiler]



Т.е. законы обсуждать нельзя. И, как можно сделать вывод, нельзя и говорить об их изменении. Что то вроде догматов веры...

Дальше все же заходит разговор о том, что хорошо бы как-то менять нормативные акты, но тут выясняется, что это участникам разговора видится как нечто совершенно нереальное, примерно, как соорудить на даче аппарат для полета на Марс.

Далее выясняется (впрочем, это давно известно), что неизвестными являются и сами механизмы коррекции законодательных актов. Т.е. нормотворчество – это что-то вроде погоды, которая формируется какими-то высшими силами, но никак не людьми.

Далее приводится вполне конкретный пример попытки сделать что-то "электронное":



Но вот чего я не понял

1. Какие именно законы мешают реализовать эту схему?
2. Зачем нужно реализовывать такую сложную схему?

Собственно, хотелось бы разобраться со вторым вопросом – зачем нужно так сложно и запутанно?

Печатать на бумаге, сканировать, заверять подписью, отправлять по запросу...

А почему бы просто не опубликовать Постановление Администрации на сайте администрации? И все дела... И пусть читают все, кому угодно. А рассылать только ссылки на постановление.

Конечно, возникает вопрос как раз поводу юридической значимости подобной публикации. Но, по-моему, она решается банально просто – механизмом доступа в сайту и наличием подлинника документа в архиве администрации.

Мне кажется, это до банальности простой вопрос.