НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Что есть юридическая значимость документа… Продолжаем (или начинаем?) разговор

Андрей Колесов
13.12.2013 11:07:16

Итак, на смену многолетней дискуссии "что есть документ?" пришла иная – "что есть юридически значимый документ?"
Точнее не пришла на смену, а лишь дополнила. И надо сказать, что дискуссия видится видится пока явно бесперспективной, поскольку не понятно, как можно обжать второй вопрос, если до сих пор нет ответа на первый.

Получается, что вопрос – бесперспективный (в том плане, что шансы на получения ответа невелики). Но важный! Поскольку без ответа на него перейти на реальный электронный (безбумажный) документооборот не получится.

Попробую очень кратко сформулировать некоторые итоги обсуждения юрзначимости за последние три недели.

1. Нужно четко разделить вопросы автоматизации организационно-распорядительного документооборота (СЭД) и межорганизационного обмена финансовыми документами (ОРД). Со вторым все достаточно понятно: он четко проработан на уровне нормативно-закондательных требования, вопрос только как правильно и эффективно это реализовать. С первым: слово "бардак" – это не самое сильное выражение, которое отражает реальную ситуацию.

2. Вопрос юрзначимости ОРД на отраслевом уровне совершенно не проработан. Мы находимся на этапе "кто во что горазд".

Например, вам нужно построить дом для жилья (одноэтажный). Вместо того, чтобы поучиться (книжки, курсы) и пригласить гарантированно надежных строителей, вы начинаете на свой страх и риск как-то копать канаву под фундамент, потом как-то созводить стены, потом… А потом понимаете, что сооружение получается не очень пригодным для жилья (по надежности в том числе), бросаете это безнадежное дело и продолжаете жить в привычном шалаше (привычная бумага…).

3. Я хочу обратить внимание, что проблема тут не в электронных документах, а в документах вообще, в том числе и в бумажных. Просто переход к электронным документам выявил давно существовавшие прорехи в теории (и как следствие в нормативно-законодательной базе) документоведения.

Пользуясь, все той же строительной аналогией, приведу такой пример.
Одноэтажный дом (по крайней мере, сарай) вы можете как-то построить сами без каких либо особых знаний и умений. Без теории, по наититю. А вот построить в два, а тем более в пять этажей – вряд ли получится.

Так вот наша проблема не в переходе от бумажных к электронным документам. А в том, что нам нужно строить намного более сложные системы, решающие намного более сложные и разнообразные задачи.

Опять строительная аналогия: дерево и камень (кирпич, бетон,…) , как строительный материал. Насколько мне известно, построить деревянный дом более трех этажей практически не возможно. А строить сейчас нужно более высокие…

P.S. Кстати, вот как выглядит (фото автора поста, но вы все, наверняка видели его) дом, которые считается (возможно, это утверждение не бесспорно, но как оправную точку его вполне можно принять) самым большим деревянным домом в мире из существующий сегодня. Четыре этажа…



Красиво, очень престижно, но все же – это 19 век, даже не 20-й, и уж тем более не 21-й…



Хотя, конечно, классно! smile:)

Комментариев: 3

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

15.12.2013 01:08:13

Действительно, проблема здесь и отраслевая, и психологическая. Попытки полностью перенести все правила традиционного делопроизводства в электронный формат показывает свою неэффективность. Привычка же к надежности бумажных документов с наличием всех реквизитов и "печати сверху" пока берет верх. И этому способствует запаздывающее законодательство.
Вопросов в использовании электронных документов безусловно много. Но это не значит, что удачно найденных ответов, которые можно было бы закреплять и распространять на практике нет. Они есть и, мы стараемся их освещать.

P.S. Кстати, а домик этот где-то близ живописного побережья расположен?smile:-)

15.12.2013 10:11:22

Цитата
Действительно, проблема здесь и отраслевая, и психологическая. Попытки полностью перенести все правила традиционного делопроизводства в электронный формат показывает свою неэффективность.


Не "неэффективность", а глубокую ошибочность! Продолжая аналогию, используемую в посте, это все равно, что технологию деревянного строительства полностью перенести на камень и бетон. И создавть нормативные документы, в которых будет записано, что "бетон с арматурой приравнивается по своему качеству в бревенчатым стенам, скрепленным скобами",..

P.S. Вот еще одно фото этого же домика, сделанное почти с той же точки, что у меня.


Это - отель "Дель Коронадо". Только в фильме "В джазе только девушки" дело происходит в Флориде, а на самом деле сьемки проводились не на Атлалическом океане, а на Тихом. В окрестностьях Сан.Диего, в 200 км на юг от Голливуда

16.12.2013 14:10:47

Неэффективно - переносить полностью и ошибочно продолжать двигаться в этом направленииsmile:-)
Но, как мы уже говорили на вебинаре о юридической значимости СЭД, дабы маркетологи не вешали лапшу на уши пользователям, СЭД, если она следует всем нормативным требованиям (а пока они ориентированы на бумажный документооборот), то она юридически значима.

Вообще в этой теме мы упускаем еще один важный момент. На заре своего становления СЭД только автоматизировали бумажный документооборот, то есть , в системе была регистрация, обмен сканированными образами, а работать продолжали на бумаге.
Теперь дело идет к полностью безбумажному взаимодействию. И проблема в том, чтобы его сделать юридически значимым.

P.S. Как чудесно однако многое взаимосвязано в жизни! Вот и аналогия с очень известным зданием и еще более известным фильмом переплелась с актуальной дискуссиейsmile:-)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии