НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Что есть СЭД?

Андрей Колесов
08.01.2014 11:34:01

Новый деловой год приходится начинать с "вечных" вопросов из категории "что есть истина?".



Кому-то подобные вопросы (еще можно сказать, например, о "что есть документ?") кажутся "переливанием из пустого в порожний", но я лично считаю их очень важными и весьма практическими. В общем, на тему соотношения теории и практики все хорошо известно из начального курса философии ("мать наук"! ), не хотелос повторять базовые истины.

Поводом для написания этого поста послужила запись Вадима Малых в ECM-Фейсбук-группе в сопровождении с ее активным обсуждением. Сама запись называется "Согласование нормативно-правовых актов в СЭД" и суть ее заключается в том, что наши СЭД не умеют делать многие важные операции, в том числе, процедуры согласования документов. И тут возникает естественный вопрос: а что же тогда они, эти самые СЭД, умеют делать?

В моем представление наши СЭДы находятся сейчас на некотором переломном этапе своего исторического развития. И для успешного своего развития требуется переосмысление все проблематики СЭД.

Итак: что есть наши СЭД? Что есть "докуметооборот"?

Наши ГОСТы на дают примерно такое определение документоборота: движение документов на всем протяжении их жизненного цикла. Но в таком случае: что такое документ и что представляется собой его жизненный цикл?

И вот тут выясняется, что под документом мы подразумевает только то, что уже имеет гербовую печать... И соответственно его жизнь начинается с момента регистрации такого документа в канцелярии. А сама СЭД – это всего лишь механизм автоматизации канцелярии. Что происходит вне канцелярии находится вне поля зрения СЭД...
А сам документ – это именно бумажный документ...

И как же тогда нам выходить за горизонты СЭД, т.е. за пределы канцелярии? И как нам переходить от бумажных к электронным документам?

Пост Вадима Малых обнажает давно известную вещь: наши СЭД не умеют решать задачи групповой работы над документами. Т.е. не решают ключевые и весьма трудоемные задачи собственно подготовки документов...
Причем речь идет о задачах, на решение которых и нацелены современные ИТ-системы управления документами.
Странно все это...

Что касается, самой темы его публикации, то мне кажется, что там делается изначально неверная постановка задачи. А не могу понять: а зачем нужно все действия экспертов по согласованию официального документа запихивать в один файл?

Возникает такая аналогия: мы пытаемся создать некоторое универсальное транспортное средство, которое могло бы ездить по земле, плавать по морям и летать по воздуху. Наверное, создать такое средство в принципе при очень большом желании можно, но только зачем? Намного проще и дешевле сделать автомодить, корабль и самолет...

Комментариев: 48

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

08.01.2014 11:50:41

Не совсем понял последние 2 абзаца. Один файл (вернее один документ), согласованный всеми кому положено, это то, что мы должны получить в итоге. Это НПА органа власти. Их пока никто не отменял и не видоизменял.
Как этого достичь, это уже второй вопрос. И именно вопрос, я тут никаких готовых решений пока не приводил, только мои мысли по поводу.
Сейчас вырисовывается вариант разделения процедуры согласования на 2 этапа. На первом все дружно редактируют документ, видя изменения друг друга. А на втором получаем формально необходимые подписи руководителей. Но тут тоже много вопросов. Вот только несколько:
1. У документа есть только один исполнитель. Остальные должны согласовывать (подать замечания), но не обязаны участвовать в подготовке документа. Как их заставить заниматься всем этим групповым творчеством?
2. Не очень все-таки понятно, как синхронизировать работу этой группы, даже если ее удасться организовать. В какой момент от подготовки можно перейти к согласованию? Как узнать что все ознакомились с правками друг друга и с ними согласны?

Вопросов я могу тут много еще задать. На многие есть достаточно "простые" ответы, но они таковые только до тех пор, пока вы не попробуете это дело своими руками куда-нибудь внедрить smile:) Особенно в такую консервативную среду как гос. органы.

08.01.2014 23:04:20

Честно говоря, я вообще не очень понимаю, что мы тут обсуждаем.
То, что процедура согласования, в общем случае, является достаточно сложной - это понятно.

И нельзя сводить задачу согласования к банальной правке Ворд-файла.

А как все проходит процедура согласования в бумажном варианте? Примерно также одна должна выполнятся и в электронном виде.

Другое дело, что в электронном виде все этом можно достаточно хорошо автоматизировать и сделать все нагляднее.

И вообще, я несколько потерял в обилии комментариев основную нить проблемы.
Как вариант - давайте обсудим этот конкретный вопрос в диалоговом формате, например, в формате вебинара?

09.01.2014 20:40:08

Еще раз по поводу как все происходит в бумаге (мне казалось я это уже описал, но попробую еще раз). Процедура примерно такая:
- сначала исполнитель готовит проект документа. Иногда он привтекает коллег из других органов (при наличии рабочего взаимодействия), я например по своим проектам всегда так делал. При этом используется вордовский файл и обыкновенные файловые шары, каждый пишет свои замечания, скидывают свои версии мне, я свожу, еще раз всем показываю, все согласны. Еще раз - режим совместной подготовки происходит не всегда и не со всеми, по большому счету мои коллеги с соседних ведомств не обязаны этим заниматься и делают это из-за хорошего отношения ко мне.
- к проекту прикладывается лист согласования (и еще ряд сопроводительных бумаг) и проект запускается на согласование. Тут такой момент. На каждого согласующего дается 3 дня, но вцелом на все согласование не более 30 дней. Поэтому исполнитель (я) должен сам оценивать. Если согласующих больше 10, то я должен инициировать "веерное согласование". Т.е. запускается несколько копий проекта, каждый со своим листом согласования. На листе согласования каждый согласующий ставит (должен) 2 даты. Когда документ был получен и когда был согласован.
- в процессе согласования, естественно появляются замечания, по итогам которых в проект необходимо вносить определенные правки. По-хорошему, после каждой правки проект надо заново пересогласовывать со всеми. На деле, бумажная природа документа позволяет подходить к этому процессу творчески. Большинство правок мелкие, часто стилистические, грамматические, орфографические даже, которые не меняют сути документа. Даже когда правка немного меняет суть написаного, это очень часто касается какого-то конкретного направления, за которое не отвечают все остальные согласующие. Поэтому тут исполнитель сам решает, запускать ли опять полный круг согласования, или в уже согласованном проекте подменить пару листочков и продолжить согласовывать, как будто так и было (еще раз, у нас такого не делают!, но я такое слышал smile:) ).
- после согласования всеми проект потписывает высшее должностное лицо (там еще есть пару этапов, но их можно упустить, они как раз нормально ложаться на электронный вид)

Так вот, проблема в том, что эту процедуру невозможно (да и не нужно наверное) повторить именно в таком виде в электронном варианте. Вопрос, как и что изменить в процедуре с минимальными сложностями, но чтобы обеспечить эффективность процедуры в электронном виде.

10.01.2014 14:33:29

Какая знакомая картина smile:) В нашем случае, в процессе электронного согласования, если есть незначительные замечания (стилистика, орфография и т.д.), пользователя согласовывают документ, при этом в примечаниях к Карте согласования пишут "Согласовано с замечаниями", а далее - текст смих замечаний.
Беда только в том, что так делают и в тех случаях, когда замечания существенно меняют суть документа smile:o
И я пока не знаю что с этим можно сделать smile:(
Сейчас задумываюсь о доработке процесса согласования (у нас СЭД собственной разработки), тоже пришёл к пониманию о необходимости разделения этапов совместной работы над черновиком документа и собственно согласованием проекта документа. Но ясного понимания, как эффективно организовать этот процесс, где проводить границу - нет. Судя по всему, это тема для отдельного "большого" разговора smile;)

10.01.2014 14:43:12

Сергей, Вы тот кто мне нужен! Давайте запланируем этот большой разговор. Еще бы найти парочку именно практиков. В теории то это все просто и понятно, я сам вижу как это все просто и понятно со стороны smile:)

11.01.2014 11:48:57

Согласен. Вам, как старожилу этого форума и блоггеру - право выбора формата и "места" smile:D

11.01.2014 14:25:02

Класс! Было бы ваше принципиальное согласие, а детали думаю уже утрясем smile:)
Хотя, вариантов не так и много.
1. Этот блог. Можно написать мне (или вам, как предлагает Андрей) пост и в комментариях к нему обсудить.
2. Группа ECM Forum Rus в фейсбуке. Как показывает личный опыт там обсуждения более бурные получаются, но есть и недостатки. Например там отвечать на комментарии нельзя, да и вообще лента узенькая. Большие и долгие обсуждения со многими участниками не очень хорошо читаются.
3. Тут есть форум. Там можно попробовать.
4. Если бы еще пару практиков найти, можно было бы вебинар попробовать провести (у нас есть своя платформа, или можно коллегам из PCWeek предложить для их проекта вебинары PCWeek). Вебинар именно для обсуждения с минимум (или вообще без) презентаций и с максимум ответов на вопросы друг друга.
5. Может быть кто-то что-то еще предложит интересное?

13.01.2014 14:05:50

Вадим, не стоит придумывать ещё способов начать разговор. Вы уже перечислили предостаточно. Спасибо Андрею на предложение написать пост, но я ещё не готов становиться блоггером smile:)
Поэтому наиболее удобной формой считаю просто тему в форуме. Пока. Ну а какой форум выбрать - решите вы. И начните обсуждение с описания типичного Жизненного Цикла Нормативно-Распорядительного Документа у вас. Например, Положения или Порядка. Понятно, что согласование этого документа составляет львиную долю ЖЦ, но кратко упомянуть и другие этапы стоит - для общего понимания процесса. Я опишу, как это происходит у нас.
Сразу подчеркну, интересна именно реализация процесса в СЭД, а не "бумажный" вариант. Ну а дальше - как пойдёт smile:D

22.01.2014 20:36:20

Я бы как практик поучаствовал. Уж занимаюсь этим с 92 года.
А если учесть что ставил учет для несуществующих документов (типа депозитария для ваучеров, которые еще не начали выдавать)
и писал два раздела плана счетов для ЦБ - то мне вообще цены нет. ))
То как был организован Второй Займ Санкт-Петербурга - "Облигации для физических лиц в виде записей на счетах,
выпускаемые переменным траншем, с переменным купоном и возможностью досрочного погашения" - так за 20
такой сложной схемы вообще никто не повторил.

Платформа тоже есть.
Тестовый сервер для знакомства с сервисом http://saastact.info/test
Пример работающего сервера http://etservis.ru/?page_id=1446
Сервис может быть встроен в любой сайт тэгом iframe. Пример http://etservis.ru/?page_id=117

Ролик о работе с сервисом можно посмотреть на youtube.com найдя его в Google или Youtube по поисковому запросу “Работа в ТАКТ” (для просмотра комментариев нужно включить субтитры).

Есть наработанная концепция.
Изобретен термин "Инфраструктурная Интеграция".

Площадку для обсуждения предложу - ЖЖ.

Что касается предложений - предложу - настучать бы всем по башке, потому как ходят и мыслят как эскимосы в своих очках (узенькая щелочка вдля того чтоб солнце не светило).

Если серьезно, то надо начинать не с входящих\исходящих и согласования. А с самой мелочевки, а это 90% бумажек любой малой и средней фирмы - счет, ТТН, СФ (теперь УПД). Все остальное логически истекает из простых сделок купли продажи.

10.01.2014 14:45:10

Кстати да, согласование с замечаниями у нас тоже есть. Но это опять же про вариант, когда финальная версия не согласована никем физически. Так у вас? Или вы потом еще раз ее по всем запускаете?

11.01.2014 12:13:04

Если я вам отвечу по существу, "большой разговор" начнётся "здесь и сейчас" smile:D
А мне кажется, это будет оффтопиком по отношению к первоначальному посту. Предлагаю, всё-таки выделить это обсуждение в отдельное место, там я и расскажу, как у нас проходит типичный процесс согласования и утверждения, например, Нормативно-Распорядительного документа

11.01.2014 12:40:31

Сергей!

В качестве простого варианта начала разговора я предлагаю вам написать пост и прислать его мне по почте (kolesov@pcweek.ru). Я его опубликую от себя с указанием на вас.

Потом вы сможете делать это самостоятельно (есть некоторая процедура подключения блогеров, она простая, но все же требует немного времени).

08.01.2014 12:01:14

Цитата
Пост Вадима Малых обнажает давно известную вещь: наши СЭД не умеют решать задачи групповой работы над документами. Т.е. не решают ключевые и весьма трудоемные задачи собственно подготовки документов...


А не проще ли не изобретать автокорасамы, а взять готовое решение у тех, кто уже давно и успешно работает? Например, у разработчиков любой свободной программы.

08.01.2014 12:28:41

Предлагаете госслужащих на git подсадить? smile:)

08.01.2014 14:05:16

Почему нет? Я не вижу никаких принципиальных препятствий.

08.01.2014 14:10:05

Я точно не возьмусь smile:) Но буду рад почитать об успехах такого смельчака.

08.01.2014 14:28:35

А в чём проблемы-то? Или Вы намекаете на то, что наши государственные служащие не способны освоить то, что освоили какие-то там свободные разработчики? smile:)
Кстати, универсальный способ освоения чего угодно назван в замечательном советском фильме "Про красную шапочку". Начинается он со слов "тебя отлупят плётками…" smile:).

08.01.2014 16:35:27

Лучше сразу на Linux и режим командной строки.
Нормально, освоят.

08.01.2014 22:47:47

Я совершенно не понял, при чем тут СПО.

09.01.2014 10:15:47

У разработчиков СПО коллективная работа давно и успешно применяется. Поэтому разработчики СЭД должны не фантазировать, а сделать точно так же.

09.01.2014 10:53:18

Но при чем тут СПО? Коллективная работа давно и успешно применяется ВСЕМИ разработчиками ПО. И более того, направление "групповая работа", в том числе "групповая работа при подготовке документов" - это давным давно существующее направление прикладного ПО, одна из ключевых составляющих ECM.

Дело не в том, что средств и методов поддержки групповой работы нет. А в том, что они не применяются нашими госзаказчиками.

09.01.2014 10:58:55

Цитата
Дело не в том, что средств и методов поддержки групповой работы нет. А в том, что они не применяются нашими госзаказчиками.


А может им и не надо? В конце концов, дело отрасли — предложить, дело заказчика — отказаться smile:).

09.01.2014 11:08:34

Все совсем не так просто. Что значит "отрасль"? Что значит "заказчик"?

Если речь идет о госорганах, то заказчиком - в общей постановке вопроса - является народ, граждане страны. Которые хотят жить лучше и удобнее. Они хотят, что выбранные ими органы власти работали эффективнее, быстрее, тратили меньше денег...

Вот мы тут и обсуждаем, как сделать, чтобы органы власти работали эффективнее.

09.01.2014 11:27:34

Цитата
Вот мы тут и обсуждаем, как сделать, чтобы органы власти работали эффективнее.


Интуиция мне подсказывает, что дело тут не в СЭД в частности и не в ИТ вообще. А в той самой вопиющей неисполнительности, которую мы обсуждали применительно к НПП и 2299-р (хотя я постоянно писал, что дело не в СПО, а именно в неисполнительности).
Что касается СЭД, то прежде всего непонятно каким образом коллективная работа будет способствовать повышению эффективности. Не получится ли наоборот — "у семи нянек …".

08.01.2014 15:55:44

Не надо превращать СЭД’ы в “кухонные комбайны”, пригодные для всех случаев жизни!

Правильный и полезный документ, разработанный группой авторов, можно получить лишь посредством хорошо организованного мозгового штурма. Программные средства поддержки мозговых штурмов хорошо известны из достаточно многочисленных трудов по технологиям майнд-менеджмента. Один из таких трудов определяет эти технологии как эффективные способы представления любой, даже самой сложной информации, в максимально понятном и наглядном виде.

Однако соответствующие программные средства не относятся к категории СЭД. И это правильно: есть вещи, которые удобно изготавливать с помощью рубанка, а есть те, для создания которых сподручнее пользоваться молотком. Попытки же создать “рубаномолоток” заведомо обречены на неудачу!

08.01.2014 23:20:03

На новом месте работы столкнулся с другими инструментами (Confluence, YouTrack). Некоторые задачи они решают на порядки лучше "универсальной СЭД". Может, это просто свежесть впечатлений, но иногда кажется, что отечественные разработчики СЭД продолжают мыслить категориями "принудительного документооборота" - задачи, задания, согласующие, процедура. Получается, что часто СЭД "автоматизирует" церемонию бизнес-процесса, а не помогает его упростить и сделать более эффективным.
Мне тоже кажется, что разработчики СЭД на перепутье: или "привебдваноливать" канцелярию или делать средства, которые бы помогали реализовывать инициативу, взаимодействие. Правда, эта поляна уже изрядно потоптана Google Docs, git, Confluence и т.п. Удастся ли отбить у них пользователей? Это раз. И много ли компаний, которые исповедуют иные, чем принудительный документооборот, способы работы, но которые (вот удача!) еще не слыхали про Google Docs и YouTrack? Это два.
В смысле, что в секторе "свободных" инструментов для "организации эффективного взаимодействия, совместной работы над контентом, проявления инициативы" отечественных разработчиков СЭД никто особо не ждет. Но и бесконечно эксплуатировать наследие ГСДОУ тоже может не получиться.

08.01.2014 23:27:21

Если не секрет - где вы теперь трудитесь?

Что касается, наших СЭД, то вы сейчас написали то, о чем говорится (и я тоже говорю) давно.
Вместо решения задачи повышения эффективности работы, разработчики СЭД тупо (извините за выражение) реализуют схемы, придуманные еще в 18 веке....

08.01.2014 23:43:40

Да, спасибо, забыл обновить профиль smile:)
Что касается схем, то тут, ИМХО, разработчики СЭД ориентируются на принятые в организациях методы работы. У каждого уважаемо СЭД вендора на сайте есть список именитых клиентов. Это, в основном, госорганы и "крупняк". В "вертикальных холдингах" большинство бизнес-процессов неимоверно централизованы. "Спецы" из управляющих компаний не мыслят себе иного способа управления, чем держать руку на горле пульсе дочерних компаний. В их головах чудовищный сплав из пренебрежения к коллегам из Мухосранска дочерних компаний, недоверия к ним, и страха, что руководство поймет их фактическую бесполезность и погонит с теплых местечек. Вот и выстраивают невиданные в остальном мире схемы согласования и подписания даже не самых важных документов. Тут то и СЭД как раз кстати. Классический маркетинг на страхе потери управляемости.
Но вот вопрос: много ли можно заработать, если автоматизировать инициативу низов? А не волю верхов.

22.01.2014 20:49:01

"много ли можно заработать, если автоматизировать инициативу низов?"
А делать то это надо.

09.01.2014 12:00:15

Цитата
Вместо решения задачи повышения эффективности работы

Андрей, а вы видели пример когда бы удалось радикально повысить эффективность работы с документами уже после того как организация перешла с бумажных на электронные документы?
Я вот, откровенно говоря такого и не припомню.

СЭД (если это делают осознано, а не лтдавая дань "моде") начинают внедрять в тот момент, когда осознают необходимость привести в порядок процессы связанные с документооборотом.
Поэтому СЭД редко повышают эффективность отдельных операций. Они помогают упорядочить процессы и как следствие снять ряд рисков, что в конечном счете влияет и на общую эффективность.

10.01.2014 00:35:04

Не только видел, но и все это чувствую на собственном опыте.

Я имею в виду конкретно работу нашей редакции на протяжении почти уже 20 лет.

Я не могу гарантированно это утверждать, но почти уверен, что авиакомпании повысили свою эффективность за счет перехода на электронные билеты.

Еще пример - банковская система.

Еще - служба социального и пенсионного обеспечения.

Продажа гостиниц.

Интернет-магазины.

Я сейчас в горах, на лыжах. Встретил тут на днях двух барышень, которые выбрали и забронировали себе аренду лыж по Интернету..

Нужно ли продолжать список примеров?

10.01.2014 09:12:46

Нужно.
Но прежде нужно прочитать что я написал:

Цитата
повысить эффективность работы с документами уже после того как организация перешла с бумажных на электронные документы

10.01.2014 10:27:49

Я думаю, что список и так довольно большой. Более чем достаточно.
Ну, хорошо приведу еще примеры бухгалтерий, которые перешли, скажем, на электронную налоговую отчетность. Знаю точно, что это повысило эффективность работы.

Я прочитал написанное "повысить эффективность работы"... Так я и ответил как раз на этот вопрос.

09.01.2014 03:24:16

Это все замечательно, но вы среднеразвитого регионального госслужащего живьем давно видели последний раз? Где он и где всякие YouTrack и прочее? Я согласен, что для нас с вами это прекрасные инструменты. Мы кстати чисто у себя в одтеле как раз YouTrack используем. А что с этой оравой делать, которые не хотят понимать что такое есть компьютер и почему мы до сих пор не можем им зеленую кнопку сделать с надписью "Сделать всю работу"?

09.01.2014 11:35:56

А они как-то лучше воспринимают "классическую СЭД"? Нет.
Вы же в любом случае обучаете и переобучаете персонал.

09.01.2014 11:58:48

Ну СЭД должен быть как-то более адаптирован к IT непрофессионалам, чем упомянутые средства совместной работы.
Но дело не в этом. Немного отклоняемся от темы, но дело выглядит так, что согласование разбиваем на 2 этапа.
1. Совместная подготовка документа.
2. Формальное согласование (без возможности на этом этапе выдавать какие-то замечания).
Проблем тут не меньше чем было в начале. Например:
- кто и как заставит людей в согласующих ведомствах быть соисполнителями документа? Это не их функция и обязанность.
- как исключить дополнительные правки на этапе согласования? А если они все-же будут (а они будут) не теряет ли первый этап смысл?
Как-то тут кардинально надо все менять. Но с этим тоже проблема. Госсектор и "кардинально менять" как-то плохо совмещаются. И менять тут никто ничего не хочет. Не только кардинально, а вообще.

09.01.2014 12:59:50

Любое внедрение чего-то нового - ИТ тут не исключение -- это сложный процесс. Да тут часто нужны методы принуждения, но решающим фактором все равно является то, что новой должно помогать людям в работе. Если второго нет, то никакие методы принуждения не помогут.

ПОнятно, что согласование важных сложных документов - это сложный процесс.

В любом случае нужно понимать две вещи

1. Это итерационный процесс. И сколько интераций нужно - никто не знает. Число итераций желательно сокращать, но нужно четко понимать, что одной можно не обойтись.

2. В любом случае все предлагаемые правки и визы согласования от разных людей носят исключительно рекомендательный характер. В любом случае решающее слово остается за человеком, которые подписывает окончательный документ. Губернатор, президент, глава местной управы....

09.01.2014 15:47:08

Мне иногда кажется, что на рынке искусственно поддерживается миф, что СЭД может подменить грамотный менеджмент. Допустим, в СЭД можно посмотреть просроченные задания (поручения, не выполненные сотрудником в установленный срок). Но пользователя выполнить все в срок сподвигнет страх нагоняя от вполне реального начальства, а не то, что в СЭД что-то там отобразилось.

09.01.2014 20:51:28

С этим как раз все нормально. У нас уже многие запросили отчеты по просрочкам документов (они есть стандартные, но у каждого как всегда какие-то ньюансы есть, сейчас пытаемся к какой-то единой форме прийти) и выпустили свои внутренние приказы, которые описывают как содержимое этих отчетов будет прямо влиять на премии специалистов и их руководителей.
Контроль это как раз то, что все первым делом оценили в СЭД! Действительно он становится проще и прозрачнее, закатить документ между столами уже не получится.

10.01.2014 22:14:31

Вот видите, закатить между столами - у них уже не получится, прозрачность процесса - уже очевидна! Это же реальный сдвиг к эффективной и наглядной работе и реальное достижение! Процесс пошел smile:D

Вопрос с согласования - насколько я понимаю, главным образом, это техническая составляющая, работу которой можно решить, подобрав наиболее приемлемое и отвечающее специфике работы ПО.
А вообще лично меня в этой публикации очень радует, что в госорганах существует реальная практика коллективной работы с документов, практика внесения изменений, а не просто молчаливого подписания. Типа, без замечаний smile:D

22.01.2014 20:59:06

"практика коллективной работы с документов" может быть двух типов:
- поддерживаем и одобряем.
- поддерживаем и саботируем.
А если внести еще одну ось - выгодно\не выгодно?:
- поддерживаем и одобряем, но саботируем.
- не поддерживаем, но одобряем.
И тд.
А если внести еще одну ось? ))

22.01.2014 22:31:29

Можно поддерживать и саботировать, не поддерживать и одобрять одновременно?smile:-)


22.01.2014 22:43:51

Вот Вы, например, поддерживаете инновационные методы в гос. услугах? Судя по всему - да?
А УЭК получили? Скорее всего нет. Саботаж.
smile:-)

22.01.2014 22:53:55

А где сказано, что я обязана получить УЭК? smile:)

22.01.2014 23:33:26

А личный вклад, самосознание? Кто то пошел в "несознанку"?
"Смотрите, завидуйте с УЭК я не какая то там гражданка!"
Долг журналиста быть впереди, не просто и "так сказать".
Про УПД могли бы узнать и первыми нам показать. ))

http://www.buh.ru/images/external2/doc_2221_1.gif

22.01.2014 20:54:17

"СЭД может подменить грамотный менеджмент"
А в вот этом и суть проблемы. Все СЭД делаются для того чтобы скрыть недостатки ТОП-МЕНЕДЖЕРА и его зависимость от подчиненных. Современные СЭДы должны закрепить иерархию и любое отклонение от "бизнес-процесса" это повод для агресси начальника.

22.01.2014 20:59:44

Я лично прихожу к выводу, что СЭД - это инструмент для поддержки работы командно-административной системы. Потому они и есть только у нас в стране.

22.01.2014 21:36:08

Андрей Александрович, мне кажется что "командно-административной система" организована давно неформальными сетевыми методами. Бороться с этим смысла нет. Нужно найти обходной путь.

Вроде бы он нарисовался. Все информационные системы сейчас построены на принадлежности базы данных структуре. И автоматизируют процессы конторы (утрировано назову так предприятие или орган власти). А нужно автоматизировать процесс коммуникаций между структурами и физ. лицами тоже. То есть в облако должен быть вынесен процесс (документ), а как его будут архивировать в конторах это их дело.

Я вам задавал вопрос на вебминаре - нужна третья сторона, провайдер процесса. Иначе информационная система (те же гос. услуги) служит только включению меня в иерархию. Когда не выгодно владельцу ИС - мой аккаунт просто удалят или проигнорируют.

Нужен нотариус, архивариус, юрист, страховщик, площадка для сделок в одном сервисе. И тогда как в нынешней ситуации с авиабилетами, не я должен буду судиться с конторой "ВаБанк II", а аутсорсер провайдера - юрист с коллективным иском.

И отсюда встает вопрос формирования целого института профессиональных провайдеров интеграции и автоматизации их деятельности. Только не нужно начинать с создания Ассоциаций и прочих помпезностей. Нужно просто понять методы и попробовать.

У меня получилось что то. Нужны люди.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии