НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Тиражные СЭД vs универсальные ECM-платформы. СЭД-разработчики vs системные интеграторы

Андрей Колесов
03.02.2014 21:01:27

Тема "российские СЭД-разработчики против западных ECM-поставщиков" активно обсуждалась в первой половине прошлого десятилетия, ее актуальность было тогда подогрета целым рядом причин, главной из которых было повышение требований российских ИТ-закачиков, но при этом некоторым катализатором выступал также выход на этот рынок Microsoft со своим тогда еще довольно "юным" SharePoint.

Потом тема "противостояния Востока и Запада" ушла куда-то на второй-третий план (сошлись на том, что СЭД и ECM – это партнеры, а не конкуренты, к тому же MS одумалась и стала позиционировать свой SP в основном как платформу для разработчиков, без особых претензий на готовый прикладной функционал). Но сейчас тема возвращается.

Тема конкурентной обстановки была очень четко обозначена в конце года гендиректором "ИнтерТраста" Андреем Линевым, который выделил несколько конкурентных срезов, среди которых один из основных – "СЭД-разработчики vs Системные интергаторы" (см. статью Конкурентная ситуация на российском СЭД-рынке — видение “ИнтерТраст” и пост Почему тема "конкуренции" отсутствует на российском СЭД-рынке?.

Да, именно так – западные поставщики тут выведены, как бы за скобки, поскольку проблема проходит по такому срезу: что выбирать для СЭД-проекта: тиражное решение на базе прикладного продукта или заказную разработку на базе платформы.

Вопрос интересный. Понятно, что его актуальность резко возрастает по мере масштаба проекта. В несколько упрощенном виде ответ можно сформулировать для "предельных случаев" так: для проекта масштаба Ноль – коробочное решение, для Бесконечности – платформа.
Но что делать в реальных условиях в диапазоне {0, Бесконечность}?

Сегодня эта тема прорезалась в виде публикации статьи "Как поставщики решений SharePoint обманывают заказчиков" и последовавшей за этим ее кратким обсуждением в ECM-Facebook-группе.

Впрочем, дискуссия не получилась. По той простой причине, что я лично (как один из участников разговора) просто ничего в статье не понял. Почти ничего. Я понял, что автора как-то задевает то, что кто-то считает, что лучше выбирать готовое решение на базе платформы, а не платформу без прикладного решения. Но кроме обиды я больше ничего не увидел, поскольку текст, которые должен быт подтвердить правоту позиции автору, за доказательство этой правоты принять никак нельзя. Эмоции видны, логика – не очень…

Но сам по себе факт начала обсуждения темы – весьма показательный. Будем следить за развитием событий, в том числе за появлением содержательных доказательства "за" и "против".

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

04.02.2014 15:14:51

SharePoint, как платформа для разработки системы управления записями или документами не подходит. Єто связано с тем, что в качестве транспорта перемещаемых документов в ней использована почтовая система. Как следствие, система порождает лавинообразный рост однородной информации, снижения производительности и потерей управления. Для того, чтобы система могла сохранять и эффективно обрабатывать корпоративную информацию на протяжении многих лет, необходимо использовать системы, в которых рассылаются не документы, а ссылки на них. Руководству, в процессе информатизации предприятия, следует пользоваться рекомендациями специалистов, а не менеджеров по продажам.