НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

Смех сквозь слезы: "Порядок обмена электронными документами при организации информационного взаимодействия государственных органов и организаций"

Когда на голову человека падает огромным бисквитный торт, то, если смотреть это в кино, то вполне можно весело засмеяться. Но если ровно то же происходит в вами на выходе из дома, когда вы одевшись в парадный костюм, собрались пойти в театр с дамой, то это уже выглядит как не очень весело…
Именно такие ассоциации у меня возникли в результате ознакомления с документом под названием " Порядок обмена электронными документами при организации информационного взаимодействия государственных органов и организаций", подготовленным, как я пониманию, для подписания премьер-министром Медведевым в ближайшие недели. Было бы забавное, если бы это происходило не с нами…

Проекты текстов "Порядка" и постановления, его утверждающего опубликованы на едином портале для ознакомления широкой общественности с подобными госдокументами.

Я думаю, что какого-то серьезного обсуждения эти документы не достойны, потому что они предназначены лишь для того, что просто поставить галочку о выполнении каких ранее принятых планов в отношении электронизации госорганов.

Замечания, комментарии и вопросы там можно выставлять почти по каждой фразе. Поэтому чтобы не утомлять читателей приведу тут только несколько

1. Обратите внимание на проект постановления:



Постановление правительства планировалось принять еще год назад. Авторы документа даже не удосужились исправить год в дате.

2. Совершенно непонятно, кто же является автором "Порядка" и кто отвечает за реализацию Поставновления правительства.

3. Что касается содержания самого Порядка, то приведу один фрагмент:



Ну, то, что понятие "транспортная шина" в документе никак не раскрывается (может быть, это Google Gmail?) – это еще как-то можно списать на секретность вопроса. То, что СЭД (информационные системы) состоят лишь из "рабочих мест работников" – это тоже можно как-то принять, понимая, что представления авторами документа об ИТ ограничиваются знакомством с клавиатурой и экраном (наверное, о существовании системного блока они даже не догадываются, не говоря уже о каких-то там серверах).

Но что такое "съемный носитель"???!!!!
Вот вопрос, на который я не могу дать даже приблизительный ответ, даже при самом богатом воображении!

Скорее всего, это должно быть что-то вроде флешки (обычно она в последнее время видна в Проводнике, как "съемный носитель"). Но какую роль играет она в " инфраструктуре обмена электронными документами" в масштабах страны?

Обратите внимание: "съемный носитель" упомянут в единственном числе. Т.е. он – один на всю страну. Кто будет его оператором-владельцем? Какое специальное ведомство или лично сам премьер-министр?

На этом свой анализ "Порядка" и "Постановления" заканчиваю.

"Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры…"

Будем играть дальше…
Владислав
Например, электронные документы передаются на съемных носителях между рабочими местами, не подключенными ни к интернету, ни к локальной вычислительной сети. Единственное число - обычная опечатка. 2013 год - мелочь, поправят.

Так "смех сквозь слезы", или все-таки смех без причины?
Колесов Андрей
Это каждый для себя решает сам.
Владислав
По сути, как обычно, ответить нечего, понятно.

На всякий случай - ответ по сути был бы, если бы вы как-то аргументировали свой "анализ" относительно съемных носителей. Обосновали бы их невозможность или бесполезность в обмене электронными документами. Однако на это вас не хватит.
А реальность проста - вот есть такие компьютеры, которые по определенным причинам никогда не бывают подключены не только к интернету, но даже к локальной сети. Возможно, вы даже догадаетесь, по каким причинам такое бывает. А вот обмен электронными документами происходить должен. Осуществляется это при помощи как раз таки съемных носителей - неважно, флэшек, переносных винчестеров или дискет. Такие дела, товарищ эксперт.
Колесов Андрей
Вы, Владислав, пишете комментарии к постам давно, но, к сожалению, мне лично до сих пор не очень понятен ваш статус на рынке, квалификация и пр.
Хотя, конечно, любой мнение важно и интересно.
Но вот реальные специалисты, о статусе и квалификации давно известно, придерживаются отличные от вас мнения.
В том числе и по данной теме, вот посмотрите, например, обсуждения на Фейсбуке, тут и здесь
Ярославский Александр
Но что такое "съемный носитель"???!!!

Это то, что Windows считает removable drive.

GetDriveType возвращает DRIVE_REMOVABLE:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa364939.aspx
Колесов Андрей
ТУт есть, о чем поспорить :-)
Например, Drive - это все же не носитель, а скорее "привод". Например, компакт-диск является съемным носителем, но не является DRIVE.

Но мне бы не хотелось обсуждать эти сугубо технологические нюансы. Лично для меня тут важнее другое: данный государственный документ - это откровенная халтура...
Ярославский Александр
Про оптический привод можно спросить ту же функцию GetDriveType, и она вернёт DRIVE_CDROM.

Наверное, Microsoft виднее :-)
Ярославский Александр
А что халтура - ну да, наверное.
Не принимайте близко к сердцу.
Windows 8 - тоже халтура.
Колесов Андрей
Я не считаю Windows 8 такой уж халтурой.
Но главное не в этом
Windows 8 - делалась на средства Microsoft, а не мои. За свои деньги, пусть одни делают все, что хотят, это их проблемы.

А "Порядок" делается на наши с вами деньги. И деньги - немалые. И речь идет об наших с вами делах - повышение эффективной работы НАШЕЙ страны.
Вот в чем разница - это халтуру оплачиваем мы с вами.
Владислав
И какого же отличного мнения придерживаются любезные вашему сердцу специалисты, если по ссылкам речь об обмене с использованием съемных носителей вообще не идет, а я писал только об этом? Приведите тогда уж цитаты, пожалуйста.

Андрей, я уже объяснял, почему не планирую раскрывать вам свою квалификацию, должность и место работы. Проблема в вашей сомнительной этике - вы слишком легко потом связываете личное мнение комментатора как раз с его должностью и местом работы, и подаете всё таким образом, как будто это позиция компании. Вам на это неоднократно указывали разные люди. Может быть, когда-нибудь задумаетесь.

Главное же - не в статусе дело. Оценивать надо высказывание, а не высказывающего. Вы же сами постоянно декларируете, что ни в коем случае не надо переходить на личности, - так зачем же пытаетесь перейти на мою? И маститые спецы могут ошибаться, и менее опытные могут высказываться корректно. Работать надо с высказываниями, а не с авторами.
Владислав
Посмотрел внимательнее и таки нашел, где ваши же специалисты высказываются по поводу использования съемных носителей:
Съемный носитель нужен для реализации пункта 4.8, если сервер сопряжения МЭДО не подсоединен к ведомственной СЭД, можно подготовленные к выгрузке данные переносить, например на флешке. Может быть где-то это действительно оправдано (например это гораздо дешевле осуществить, чем защищать подключение СЭД к МЭДО, а "трафик" обмена по МЭДО невелик).
- что полностью совпадает с моим высказыванием.
Колесов Андрей
Ценность любой информации определяется только в некотором информационном контексте.

Если я напишу, что "нас сегодня идет дождь", то это тут просто нет информации. Чтобы ее оценить, нужно знать "где и когда".
Если дело происходит в конце мая в Москве, то в этом нет ничего необычного. А вот если в Москве в января, или в пустыне Сахара - это важное событие.

Я считаю, что документ под названи "Порядок" - это формальная дилетантская "отписка". Я привел только три небольший, но показательных примера, что это - откровенная "халтура". Люди, которых я знаю по реальным делам, со мной в такой оценке в целом согласны. Они поняли пример с "носителем".
Вы придерживаетесь иного мнения. Что ж...
Владислав
Вы придрались к трем мелочам и на этом "закончили свой анализ документа". При этом одна из трех придирок говорит скорее о некомпетентности, что показывает и приведенное выше высказывание специалиста-статус-которого-на-рынке-известен. Вы продолжаете не понимать, что ваш "пример с носителем" - совершенно не по делу.

Всё тот же специалист вам ответил вполне корректно:
На самом деле, отдельно взятый этот документ трудновато коментировать. Он явно несамодостаточен, т.е. будет одним из нескольких регламентов, а остальные мы не знаем.
- но вам же обязательно нужно подбросить что-нибудь жареное хотя бы в блог.

Я все реже комментирую у вас, Андрей. В диалоге с вами смысла мало - ошибки свои вы никогда не признаете, ваша безапеляционность сравнима только с вашей невысокой компетентностью в вопросах, которые вы поднимаете. Вот когда зашкаливает - тогда и комментирую, но больше не для вас, а для других читателей, которые, возможно, заходят в ваш блог. Судя по количеству содержательных комментариев в нем, таких читателей очень немного. Так что, наверное, через какое-то время я перестану комментировать вовсе. А вы пишите про Москву в январе, про пустыню Сахара, про утюги в отелях в Вегасе, про то, как правильно отжать у лохов побольше сидений в салоне самолета - про это вы знаете наверняка больше, чем про некоторые вещи в ИТ.
Колесов Андрей
Владислав! Не хотел я пояснять банальные очевидные вещи, но, все же, придется.
Я тут обсуждаю документ в целом. И считаю, что приведенный мой фрагмент из текста говорит о технической  безграмотности его составителей.

Хорошо, поясню вам. Представьте, что мы обсуждаем - что такое "городская система трамвайного движения".
И для описания ее основных компонентов я напишу, что эта система состоит из

1. Самих траваев, а именно - колес и пассажирских сидений (забыв при этом сказать о двигателе)
2. Трамвайных путей
3. Гаечного ключа (в единиственном числе)

Что вы скажете о таком описании? Я скажу, что это или насмешка или дурость...

Так вот именно это написано в "Порядке", но применительно у системе обмена документами.
Да, кто же спорит, что гаечный ключ нужен? И не один...
Но тогда уж вы описывайте и тысячу других обязательных компонентов системы...

В общем, извините, но я не буду дальше участвовать в обсуждении этого вопроса. У меня нет возможности подробно расжевывать подбоные банальные вещи, к тому же, незнакомым (по квалификации) людями. Пока.

Колесов Андрей
Ok. Я прочитал ваш комментарий, но отвечать на него не буду.  
Владислав
Ваша аналогия неверна, отсюда неверность всего последующего рассуждения.
Конечно, не участвуйте больше. Если бы вы еще и писать такие "анализы" документов перестали - вот это был бы действительно позитивный шаг. Именно  потому, что ваша квалификация вполне очевидна.
Владислав
Вы не заметили, что уже ответили? ;)