Пример совершенно уникальный и достойный подражения! Обратите внимание: никто (в том числе и законы) Вадима этого не заставлял делать, и сделано это не для чистой проформы (отчитаться о публикации), а для именно содержательного обсуждения с коллегами с целью решения своих вполне конкретных производственных проблем.
[spoiler]
Я в записи Фейсбука уже вступил в разговор и высказал некоторые соображения. Но сейчас хотелось бы поговорить о вопросе, который мне представляется ключевым.
Заключается вопрос в том, что прежде чем приступать к решению задачи нужно сформулировать постановку задачи. Прежде чем брать лопату и копать землю, нужно четко сформулировать: зачем вы хотите это делать и какой именно результат вы намерены получить. Только потом – определить метод решения, а затем – приступать уже к реализации выбранного метода. И, наконец, по завершению проекта должен быть сделан анализ: удалось ли решить поставленную задачу, соответствуют ли реальные результаты изначальным задумкам.
Такая последовательность действий – это хорошо известная (например, их курса "философское понимание научного познания мира") аксиома.
Проблема же заключается в том, что эта аксиома в реальной жизни нарушается сплошь и рядом. В частности, ее несоблюдение стало уже просто общепринятым в нашей российской системе подготовки нормативно-законодательной базы. Я об этом уже не раз писал на примере ряда наших ИТ-законов и подзаконных актов, принятых в прошлом году. Эти документы имеют много недостатков (сложные, запутанные, неоднозначные и пр.), но главный из них: ни у одного из них нет документа, объясняющего – зачем нужны эти законы и нормативные акты, какие проблемы мы хотим решить с их помощью.
Точнее, почти у каждого такое НПА есть некая "пояснительная записка", но по сути это обычно не "записка", а "отписка", которая на сколь-нибудь серьезно обоснование не тянет.
К сожалению, точно такая же ситуация сейчас наблюдается в случае "Положения о СЭД Правительства Харабовского края".
Читая это Положение, я ставлю себя на место губернатора, которому нужно подписать данный документ. И первый вопрос, который у меня возникает - зачем оно нужно? Что изменится в работе моего Правительства, после его подписания?
Ответов на эти вопросы из Положения я не вижу. Что я сделаю? Скорее всего, или отправлю документ обратно на доработку (чтобы ответили на эти вопросы) или отложу в самых долгий ящик.
Из практики создания наших законов и разного рода НПА мы знаем, что процесс этот небыстрый и часто безрезультативный. Одна из причин медлительности и малой результивности, мне видится, именно в низком качестве подготовительной работы, в том числе на этапе постановки и обоснования задачи. Из научной практики хорошо известно: качественная поставновка задачи – это половина дела. На самом деле, это очень серьезная и трудоемная задача.
Мы пытаемся на ней постоянно сэкономить, а в результате получается "как всегда" – долгий процесс и зачастую не очень качествнный результат (а порой – и просто отсутствие результата).
В общем, повторю базовую аксиому: приступая к решению задачи, нужно сформулировать ее постановку и ожидаемые результаты.
По архивному хранению это OAIS и иже с ними.
Но это уже совсем другая история
Я уже сказал по теме почти все, что можно сказать.
Могут только предложить вам отслеживать график реализации вашего проекта и проанализировать эффективность выбранного вами варианта.
Когда вы начали проект, когда планируете его завершить (ввести Положение в действие).
Что получится в результате: когда Положение войдет в действие и насколько его конечный результат будет соответствовать вашим задумкам. Оцените трудозатраты - свои личные и суммарные.
Я уверен, что при правильной организации эти трудозатраты (в том числе по времени) можно сократить в разы. И с получением результата максимально приближенного к задуманному.