НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

О необходимости "аналитического задания" для создания Нормативно-Правового Акта

Еще в январе один из самых активных членов нашего "ECM Клуба" (такой организации формально нет, но она фактически существует в виде нашего ECM-блога и ECM-Фейсбук-группы) Вадим Малых сообщил о намерении создать некоторые нормативный документ, направленный на повышение эффективности системы электронного документооборота Правительства Хабаровского края (сам он – один из ИТ-руководителей этого направления там). Пообещав выложить проект подготовленного документа в свободном доступе для его обсуждения с коллегами-экспертами. Что и сделал на днях в Фейсбуке.

Пример совершенно уникальный и достойный подражения! Обратите внимание: никто (в том числе и законы) Вадима этого не заставлял делать, и сделано это не для чистой проформы (отчитаться о публикации), а для именно содержательного обсуждения с коллегами с целью решения своих вполне конкретных производственных проблем.

Я в записи Фейсбука уже вступил в разговор и высказал некоторые соображения. Но сейчас хотелось бы поговорить о вопросе, который мне представляется ключевым.

Заключается вопрос в том, что прежде чем приступать к решению задачи нужно сформулировать постановку задачи. Прежде чем брать лопату и копать землю, нужно четко сформулировать: зачем вы хотите это делать и какой именно результат вы намерены получить. Только потом – определить метод решения, а затем – приступать уже к реализации выбранного метода. И, наконец, по завершению проекта должен быть сделан анализ: удалось ли решить поставленную задачу, соответствуют ли реальные результаты изначальным задумкам.

Такая последовательность действий – это хорошо известная (например, их курса "философское понимание научного познания мира") аксиома.

Проблема же заключается в том, что эта аксиома в реальной жизни нарушается сплошь и рядом. В частности, ее несоблюдение стало уже просто общепринятым в нашей российской системе подготовки нормативно-законодательной базы. Я об этом уже не раз писал на примере ряда наших ИТ-законов и подзаконных актов, принятых в прошлом году. Эти документы имеют много недостатков (сложные, запутанные, неоднозначные и пр.), но главный из них: ни у одного из них нет документа, объясняющего – зачем нужны эти законы и нормативные акты, какие проблемы мы хотим решить с их помощью.
Точнее, почти у каждого такое НПА есть некая "пояснительная записка", но по сути это обычно не "записка", а "отписка", которая на сколь-нибудь серьезно обоснование не тянет.

К сожалению, точно такая же ситуация сейчас наблюдается в случае "Положения о СЭД Правительства Харабовского края".

Читая это Положение, я ставлю себя на место губернатора, которому нужно подписать данный документ. И первый вопрос, который у меня возникает  - зачем оно нужно? Что изменится в работе моего Правительства, после его подписания?

Ответов на эти вопросы из Положения я не вижу. Что я сделаю? Скорее всего, или отправлю документ обратно на доработку (чтобы ответили на эти вопросы) или отложу в самых долгий ящик.

Из практики создания наших законов и разного рода НПА мы знаем, что процесс этот небыстрый и часто безрезультативный. Одна из причин медлительности и малой результивности, мне видится, именно в низком качестве подготовительной работы, в том числе на этапе постановки и обоснования задачи. Из научной практики хорошо известно: качественная поставновка задачи – это половина дела. На самом деле, это очень серьезная и трудоемная задача.
Мы пытаемся на ней постоянно сэкономить, а в результате получается "как всегда" – долгий процесс и зачастую не очень качествнный результат (а порой – и просто отсутствие результата).

В общем, повторю базовую аксиому: приступая к решению задачи, нужно сформулировать ее постановку и ожидаемые результаты.
Малых Вадим
Особенно если цели не разделяют настолько, что тут лучше не прояснять какие-то вещи, а по возможности скрывать :)
Малых Вадим
Не совсем так. Не по архивному хранению, а по системам управления записями. Это не совсем одно и то же и эти рекомендации активно применяются при разработке в том числе ЕСМ систем, т.к. им очень плотно надо взаимодействовать (или содержать в себе) с этими самыми системами управления записями.
По архивному хранению это OAIS и иже с ними.

Но это уже совсем другая история :)
Колесов Андрей
По факту - это одно и то же.

Я уже сказал по теме почти все, что можно сказать.
Могут только предложить вам отслеживать график реализации вашего проекта и проанализировать эффективность выбранного вами варианта.

Когда вы начали проект, когда планируете его завершить (ввести Положение в действие).
Что получится в результате: когда Положение войдет в действие и насколько его конечный результат будет соответствовать вашим задумкам. Оцените трудозатраты - свои личные и суммарные.

Я уверен, что при правильной организации эти трудозатраты (в том числе по времени) можно сократить в разы. И с получением результата максимально приближенного к задуманному.