Но вот против этой идеи обнаружились серьезные оппоненты – Российская книжная палата (РКП) возражает. [spoiler]И опасаются они не проблем с долгосрочным хранением электронных документов (перейдем на язык документоведов) или со снижением доступности для "тех кому надо" архивных документов, а совсем наоборот – что доступность информации будет слишком высокой, что повлечет нарушение авторских прав авторов (извините за тавтологию). Проще говоря, что электронные архивные копии будут не защищены надлежащим образом от пиратского копирования.
По существующему порядку вещей, сегодня менее 10% публикаций оцифровывается и попадает в архив Национальной электронной библиотеки (проект под эгидой Минкультуры). Министерство обещает, что оно будет выкупать авторский права для публикации на ресурсах НЭБ (для органиченного числа просмотров). Но, как известно, "обещать – не значит жениться", все эти правовые вопросы нужно прорабатывать до принятия закона, а не после него.
Короче говоря, издатели опасаются, что нелегальные копии коммерческих изданий будут "расползаться как тараканы" их НЭБ. И такие опасения, конечно, имеют реальные основания. Все еще хорошо помнят, как в свое время "компьютеризация" баз данных вполне солидных государственных ведомств, привела к массовому появлению на рынке компакт диск с базами по автомовладельцам и другой весьма закрытой информации.
Правда, в свою очередь, Минкультуры уверяет в надежности свое проекта в плане защиты от нелегального копирования и подчеркивает, что издатели (а значит и авторы) только выиграют, поскольку они сразу будут получать некоторые суммы за "ограниченные лиценции". При этом все это должно происходить без дополнительных бюджетных затрат: министерство намерено пустить на оплату авторских прав деньги, которые сейчас расходуются на оцифровку печатной продукции.
На мой взгляд, вся эта проблема – сугубо временная, разрешимая. Технологически тут все понятно, нужно только проработать нормативно-организационные вопросы. Но издатели в своей позиции совершенно правы: нужно сначала все проработать, а уже потом принимать законы.
Лучший способ защититься от таких краж - вообще уничтожить все электронные копии.... а заодно и физические.
Удивительно наблюдать, как одни инициируют недешевые проекты по оцифровке бумажного книжного наследия (Google), а другие не хотят положить в архив уже готовые электронные копии!
И они не против хранения в электроном виде! Они не хотят их передавать Минкультуре!
У Книжной палаты есть собственный закрытый архив (кажется, в Можайске). Они хотят хранить копии сами, без внешнего доступа к ним.
И не нужно путать "наследие" и современных авторов. За публикацию Толстого (Льва Николаевича) платить авторские отчисления не нужно. А Донцовой нужно жить на них...
То есть, издатели и книжная палата не доверяют Минкультуры.
Подозреваю, что авторы с недоверием относятся и к тем и к другим, и хотели бы, чтобы вообще были только бумажные копии. Не люблю высокие слова, но тут скажу - нужно, как это не трудно, исходить из интересов всего общества (и далеко не сиюминутных). Не знаю предысторию библиотеки ИНИОН, но в недавнем пожаре там уничтожено более 5 млн. бумажных документов, а бОльшая часть фонда не была оцифрована. Не знаю, возможно, не было финансирования, но не исключаю, что были и подобные межведомственные бодания.