НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

СЭД и решение задач производительности труда

Андрей Колесов
25.02.2011 10:07:50

"Производительность труда - это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя".
Я всегда считал и считаю сейчас этот тезис, написанный вождем мировой революции в брошюре "Великий почин", бесспорной истиной. Правда, вот с прогнозом на будущее у вождя не очень получилось: "Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда".

За последние два года на разного рода мероприятиях мне регулярно приходится слушать выступления руководителя московского отделения Microsoft Николая Прянишникова, в которых постоянно присутствуют два основных тезиса:

1. Производительность труда в России в четыре раза ниже, чем в развитых странах Запада
2. ИТ могут реально помочь в деле повышения производительности

Два года слушаю, а цифра "в четыре раза" остается неизменной. Впрочем, что там два года!

Ровно такие же показатели соотношения произносились (хотя и не так громко) и лет тридцать назад, когда страна уверенно числила себя в качестве одной из двух сверх держав…

Но все же: способны ли ИТ помочь повысить эту самую производительность труда?

На уровне общих рассуждений на него почти всегда слышен уверенный положительный ответ. А вот как только речь заходит о конкретных проектах, то уверенность эта резко снижается, скорее даже, пропадает вовсе.

Стандартная ситуация: компания рапортует о завершении проекта по внедрению СЭД. "Как повысилась производительность труда в результате этого внедрения?" – я уже давно понял, что такой вопрос считается, можно сказать, неприличным ("в доме покойника о мертвецах не говорят"). "Вы что? Как производительность? О чем вы?"

Страна семимильными шагами строит "информационное общество". А зачем оно нужно, это самое информационное общество?
Разве перевод "традиционной формы предоставления услуг" в электронный вид – это цель? Зачем мне нужны, например, электронный вариант получения американской визы, если сейчас этот "бизнес-процесс" занимает не менее двух недель, а в 1994 году он занимал 8 часов? (я уже писал про этому поводу перед Новым годом)

Все ровно эти же проблемы с производительностью (эффективностью) труда я постоянно вижу в своей повседневной работе. В том числе вот в этом блоге.

Более полутора месяца существуют сериал (хорошо хоть не каждый день) "СЭД СПО в Минкомсвязи". Написано уже более полудюжины постов, ведется активное обсуждение, много комментариев, задаются вопросы, получаются порой ответы…
А если посмотреть сухой остаток – почти нулевой результат.

Получается так. В газетах написал о том, что между пунктами А и Б построили новую дорогу (причем за народные деньги), ты отправляешь в поезку, а там оказывается… Ну, как по минному полю…
Только в данном случае речь идет не о дорогах, а о СЭД.

Смотрите, в последнем посте по этому сериалу речь зашла о конкретном проекте, вроде бы, реализованном в Роспечати. "Вроде бы" – потому что мне предлагают "довериться".
А зачем нужно использовать методы веры в вопросах типа "включен утюг в розетку или нет"?

Речь идет, вроде бы, (опять "вроде бы") об открытой информации. Но только вот она открыта так, что открыть ее невозможно. Точнее, наверняка, возможно, только очень непросто…

И вот вы, вместо того, чтобы открыть входную дверь ключом (найти нужную инфо на сайте), идет в ЖЭК (обращаетесь к Гуглу-Яндексу), ищите там слесаря…
А слесарь говорит, что у него нет инструментов и их нужно сначала заказать на складе, написать заявку…

Вопрос простой: хочу посмотреть информацию (вполне, себе, отрытую) о тендере по данному проекту. Получаю отличный совет: "отправьте официальный запрос в Роспечать по данному вопросу".

Ну, ладно, возможно, я – сильно дремучий Интернет-пользователь. Но по ходу дела выясняется, что и мой оппонент ищет информацию по своим проектам ровно теми же способами – Гугл-Яндекс.
А я-то наивно думал, что автоматизация начинается с наведения порядка в делах и бизнес-процессах.

Вот такая электронизация-информатизация получается у нас…

Комментариев: 39

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

alekseybb
25.02.2011 12:34:43

Вопрос поставлен не совсем корректно. ИТ меняет способ труда, его организацию. И позволяет одному оператору одновременно решать много задач. Иначе говоря, если внедрить СЭД в отдельно взятом месте - производительность упадет, так как объем и число задач не изменится, а сотрудники будут вынуждены дополнительно тратить время на освоение новой для них технологии. Однако, в перспективе, использование ИТ позволит в случае значительного повышения нагрузки провести адекватное масштабирование, а, значит, увеличить совокупную производительность труда операторов.

25.02.2011 12:47:11

Разумеется!
Если меняются техногии и процессы, то и методы оценки производительности должны меняться.
Тогда нужно мерить не отдельное рабочее место, в процесс в целом.

Ну, например, - время оказания услуги.

Вы же помните ситуацию с теми же сберкассами еще лет пять назад
"почему вы стали обслуживать так меделенно?"
"Так у нас же теперь компьютеры"...

А прихожу на проходную в современный бизнес-центр. Все очень прилично, барышня симпатичная и вроде бы деловая. И даже вежливая.
Но только она вбивает "пропуск" намного медленне, чем рашьге писала ручкой в журнал...
В том числе и потому, что "тюкает" одним пальцем...

alekseybb
26.02.2011 00:10:43

Отличный пример. Рассмотрим проходную.

Условие: один оператор - одна задача. Специально для М.Романова: одна барышня - один Андрей Колесов.

Было на бумаге, стало в компьютере. Что изменилось? АК стал вместо паспорта предлагать флешку или чип с биометрикой? Нет! Барышня стала быстрее читать - нет! Быстрее писать - нет! Совсем напротив - её не учили скорописью "вбивать" на клавиатуре.

Однако, чуть меняем задачу: хранение протоколов электронных, поиск в протоколах посещений и проч. Разница уже определилась?

И теперь окончательно включаем мозг: что мешает даже в процедуре ручного ввода делать поиск в базе посетителей и предлагать автозаполнение? А... чудо программер этого не сделал?

Все еще есть сомнения, что ИТ не увеличивает производительность труда?

Только не надо забывать, что "не все СЭД одинаково полезны" так же, как не все современные бизнес-центры современны smile;) Тем более в нашей Отчизне.

Михаил Романов
26.02.2011 05:10:30

Цитата
Отличный пример. Рассмотрим проходную

Осталось только понять, при чем здесь СЭД

Михаил Романов
25.02.2011 12:48:49

А кто такие операторы СЭД и что они делают с ней?
И на каких именно операциях, по вашему мнению, СЭД дает выигрыш в производительности?

25.02.2011 14:05:51

Тогда давайте зайдем с другой стороны: есть проект по автоматизации не дает повышения производительности труда, то зачем он нужен?

И какие все же задачи решает СЭД?
Кстати, в предыдущем посте (http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/738.php) мой давний оппонент вдруг обратил внимание на вопрос, который постоянно ставлю, но ответа до сих пор нет: СЭД - это инструмент для создания КИС или собственно КИС, работающая в организации.

Итак. как повышается производительность труда?

Например, за счет автоматической регистрации входящей и исходящей корреспонденции. Как это делается у нас в редации. Раньше секретарь руками регистрировала присылаемые статьи (по электронной почте, конечно же), а сейчас она этим не занимается.

За счет ускорения поиска нужной информации.

Опять же посмотрите на предыдущий пост: мы там уже два дня обсуждаем (и пытаемся сделать) - как найти нужную информацию по проекту?
И не можем найти.
А я вот по свои проектам (их много, правда не внедрения ИТ, но много ) могу любую инфо за последние 10 лет найти за 10 минут (максимум).

Ну, и т.д.

Михаил Романов
25.02.2011 15:18:16

Цитата
есть проект по автоматизации не дает повышения производительности труда, то зачем он нужен?

Во-первых, мы говорим только о внедрении СЭД или о любой автоматизации? Я пока говорил в контексте СЭД.

Во-вторых, что мы сравниваем:
- электронный документооборот с бумажным
- электронный документооборот в СЭД и без СЭД?
Я говорил про второй (т.е. что добавляет такого СЭД к просто электронным документам).

Ну и в-третьих, в большинстве случаев (как я вынес из своей практики) СЭД внедряют для одного: автоматизация соблюдения регламентов работы с документами. Это конечно очень общая формулировка, поэтому могу назвать такие примеры:
- прохождение документа через всех согласующих, в нужном порядке;
- гарантированное ознакомление всех заинтересованных сотрудников с нужным документом;
- корректное заполнение реквизитов документов;
- уведомления о сроках исполнения задач, связанных с документами (и контроль этих сроков);
- контроль и разграничение доступа
- ...
Думаю, в целом примеры всё поясняют.

Да, как правило, при внедрении СЭД происходит также дополнительная (иногда полная, иногда частичная) миграция на электронный документооборот, но далеко не всегда. В большинстве случаев спонтанный (или даже управляемый) переход на электронные документы уже произошел.
Так что я не отношу плюсы от использования электронных документов к плюсам использования СЭД.

Что касается производительности пользователей, то в разных сценариях у разных пользователей она может как вырасти, так и упасть.
Например работа с договорами.
В случае сложных регламентов на каждый вносимый в систему документ заполняется не один десяток полей (а иногда и дополнительные справочники). С точки зрения вносящих договоры - это ад кромешный. Зато для контролера, занимающегося слежением за исполнением догворов - это удобно, т.к. куча критериев для выборки документов.
Но называть такого пользователя оператором я бы не стал. И сказать с ходу как измениться общая производительность я не могу. Те же выборки могут строиться раз в месяц, а внсить надо сотни и тысячи документов в день.

25.02.2011 18:35:23

> электронный документооборот в СЭД и без СЭД?
Тут вы меня окончательно запутали. Я считаю, по простоте душевной, что если есть электронный документоборотот, то автоматически в организации функционирует та или иная система электронного документооборота.
На основе чего сделана эта системы, каков уровень ее зрелости, насколько автоматизированы бизнес-процессы - это уже совсем другой вопрос.

Второй вопрос - эффект от автоматизации.

Давайте, последовательно.
1. Если вы тратите деньги, то для того, чтобы получить какой-то эффект.
Если ээфект получен, то деньги потрачены с толком, если нет - зря.

Если отбросить, чисто эстетические аспекты ("глаз радует"), то эффект может заключаться в двух основных вещах: снижение затрат (включая сюда и риски) и повышение производительности (включая и повышение качества).

Совершенно другой вопрос - это стоимостная оценка эффекта. Ее посчитать трудно (хотя часто и не очень) или даже не нужно.

Разумеется, эффект нужно считать комплекно. Понятно, что у отдельный сотрудников трудоемкость может возрасти. Но в целом трудоемкость процесса должна снижаться. А иначе - зачем нужно вкладывать в него дополнительные средства?

Речь, конечно, не об отдельных пользователях, участников процесса, а о комплесной оценке эффекта.

И все же мне очень странна позиция, "электронный документоборот с СЭД" и "электронный оборот без СЭД".
Это что-то вроде: "Если у вас стоит SAP - это ERP, а если не стоит - не ERP".

Нет, даже так: SAP - это значит у вас есть бизнес, а если нет - нет и бизнеса.

Михаил Романов
26.02.2011 05:27:17

Цитата
Я считаю, по простоте душевной, что если есть электронный документоборотот, то автоматически в организации функционирует та или иная система электронного документооборота

Я обычно СЭД называю специализированную систему предназначенную для управления документами. Т.е. "файловое хранилище + почта" - это не СЭД, но документооборот уже вполне себе электронный.

Цитата
Понятно, что у отдельный сотрудников трудоемкость может возрасти. Но в целом трудоемкость процесса должна снижаться. А иначе - зачем нужно вкладывать в него дополнительные средства?

Андрей, я скоро буду вопрошать как мой однофамилиц, Дмитрий Романов: "вы читали мой комментарий"?
Да, СЭД внедряют не просто так, а для того, чтобы полчить какой-то эффект. Однако основной эффект от внедрения СЭД, это не усорение работы или снижение трудоемкости - здесь, как правило, все становится даже хуже чем было.
Основное чего ждут от СЭД - снижение ошибок при работе с документами, т.е. рисков нарушения правил и регламентов.
Простой пример (реальный) на одном предприятии при заключении договора в последний круг согласования не показали договор юристу (спешили просто и забыли). Как результат
- предприятие "влетело" на многомилионный убыток. По сравнению со стоимость внедрения СЭД - почти на порядок (если не больше).
Повысить за счет СЭД производительность на порядок не получится (ну кроме каких-то совсем специальных случаев).

Надеюсь теперь я все доступно разъяснил.

26.02.2011 11:03:57

> Я обычно СЭД называю специализированную систему предназначенную для управления документами.

Тогда я спрошу проще: СЭД - это то, что продается в магазине или то, что работает у вас на компьютере?

> Простой пример (реальный) на одном предприятии при заключении договора в последний круг согласования не показали договор юристу (спешили просто и забыли).

И для этого нужно затевать проект на несколько миллионов рублей?
Такая задача решается толковым секретарем в канцелярии. А есть хотите в автоматическом режиме, то можно использовать Excel с макросами, отслеживающими последовательность бизнес-процесса.

P.S. Я не спрашиваю "читали ли вы мой комментарий", только потому что это приходилось бы делать слишком часто.

Михаил Романов
26.02.2011 11:15:51

Цитата
СЭД - это то, что продается в магазине или то, что работает у вас на компьютере?

Не понял вопроса, если честно.

Цитата
И для этого нужно затевать проект на несколько миллионов рублей?

Да.
Цитата
Такая задача решается толковым секретарем в канцелярии.

Нет.

Цитата
А есть хотите в автоматическом режиме, то можно использовать Excel с макросами, отслеживающими последовательность бизнес-процесса.

Это еще как?
И где вы такое видели?

26.02.2011 16:48:37

> Не понял вопроса, если честно.
Есть 1С:УПП -- продукт фирмы "1С", который можно купить

А есть система управления предприяем, функционируюся на каком-то заводе и реализованная на базе "1С:УПП"

>Такая задача решается толковым секретарем в канцелярии.
> Нет
А как же функционируют оргазизации без СЭД? И таких организаций ОЧЕНЬ много...

> Это еще как?
> И где вы такое видели?
Сделать контороь движения договоров? Легко.

В свое время (8-12 лет назад) MS несколько лет проводила конкурс Office Extensions. Там было столько разработок...

Михаил Романов
26.02.2011 17:20:32

Цитата
Есть 1С:УПП -- продукт фирмы "1С", который можно купить
А есть система управления предприяем, функционируюся на каком-то заводе и реализованная на базе "1С:УПП"

Тогда и то, и то.

Цитата
А как же функционируют оргазизации без СЭД? И таких организаций ОЧЕНЬ много...

А еще я знаю организации в которых вообще нет компьютера.
Автоматизация регламентов для того и делается, чтобы исключить человеческий фактор.
Процесс согласования договора в организации на 300-400 человек может включать 50-60 различных шагов, с различными (иногда до сотен) условиями выполнения - т.е. это делать, если договор такой, а это только если он такой, такой и такой, .... Ошибиться очень легко, особенно когда этих договоров оформляется сотнями и тысячами в месяц.

Я понимаю, что это сложно осознать, если все процессы, которые доводилось видеть состоят из 5-6 участников. Кажется, что сложность процессов на 20-30 будет расти линейно. Это ошибка.

Цитата
Сделать контороь движения договоров? Легко.

Вы это сами делали? Или видели где-то внедренное решение?

Цитата
В свое время (8-12 лет назад) MS несколько лет проводила конкурс Office Extensions. Там было столько разработок...

И? Простейший роутинг документов можно и сейчас сделать чисто средствами офиса. Только это годится для случая когда процесс имеет только три состояния: "в разработке", "на подписи" и "подписан".

27.02.2011 10:25:38

> Тогда и то, и то.
Отлично. Т.е. СЭД - это и продаемый продукт и усильзуемая заказчиком корпоративная система?

А вот что написал ваш однофамилец в комментарии предыдущего поста

"Тут Вы традиционно для себя передергиваете, смешивая информационную систему, эксплуатируемую у конкретного заказчика и ПО, применяемое для ее создания... Это не одно и тоже."

И тут я с ним безоговорочно согласен.

Михаил Романов
27.02.2011 10:35:29

Цитата
И тут я с ним безоговорочно согласен.

Я тоже.
И моему утвеждению это никак не противоречит.

Что дальше?

27.02.2011 11:01:43

"Что же из этого следует? Следует жить..." (С)
Я буду продолжать писать по теме...

Дмитрий Романов
27.02.2011 10:56:53

Но называют и то и другое часто одинаково - СЭД. И я тут согласен с Михаилом.

Иногда заказчики придумывают другие названия для своих корпоративных систем, реализующих функционал работы с электронными документами. Приходилось видеть массу разных аббревиатур: АСУД, СДОУ, АСОУД и т.п. Но большинство заказчиков использует устоявшийся термин - СЭД.
Проблем такое дублирование названий у ПО и у КИС не вызывает. По крайней мере я за 15 лет работы в данной отрасли непонимающих не встречал.

27.02.2011 11:07:42

> Но называют и то и другое часто одинаково - СЭД. И я тут согласен с Михаилом

Мы часто видим разные проблемы и одни и те же пробелмы видим часто по-разному.
Это нормально.
А вот насколько насколько видение актуальности проблемы конкретного человека совпадает в видением "рынка" - это уже совсем друое дело.

15 лет... 15 лет назад я был большим спецом про программированию, я сейчас смогу только пару строк простейшего кода написать.
"Все течет, все изменяется"

27.02.2011 10:31:09

> Вы это сами делали? Или видели где-то внедренное решение?
Делал и сам.
Одна из первых задач автоматизации в нашем НИИ на новых тогда ПК, в 1989-90 гг -- управление договорами для планово-произодственного отдела. Отмечу -- в услових хозрасчетной модели, это был тогда ключевой орган управления институтом в целом.

> Я понимаю, что это сложно осознать, если все процессы, которые доводилось видеть состоят из 5-6 участников. Кажется, что сложность процессов на 20-30 будет расти линейно. Это ошибка.

Я понимаю, что "дело не в деньгах, а в их количестве". Так вот, давайте, и будем говорить о тех или иных делах приводя количественные показатели. Чего у нас принципиально не делается.

Михаил Романов
27.02.2011 10:39:07

Цитата
Так вот, давайте, и будем говорить о тех или иных делах приводя количественные показатели

Хорошо. Какие именно показатели вам нужны?

Можете на примере вот этого:
Цитата
Одна из первых задач автоматизации в нашем НИИ на новых тогда ПК, в 1989-90 гг -- управление договорами для планово-произодственного отдела

Дмитрий Романов
27.02.2011 12:04:21

>Делал и сам.
Одна из первых задач автоматизации в нашем НИИ на новых тогда ПК, в 1989-90 гг -- управление договорами для планово-произодственного отдела.

Андрей, а что именно вы тогда делали? ПО или систему?

>15 лет назад я был большим спецом про программированию, я сейчас смогу только пару строк простейшего кода написать.

Ну да, это понятно. Но я-то все эти 15 лет не переставая общаюсь с заказчиками, с пользователями, с журналистами и т.п. И пока встретил только одного человека, считающего ключевой темой подчеркивание различий между конкретным программным продуктом и информационной системой, функционирующей у заказчика. Догадываетесь, кто этот человек? smile:)

>давайте, и будем говорить о тех или иных делах приводя количественные показатели. Чего у нас принципиально не делается.
"Все течет, все изменяется"
Сегодня ~700 человек работают с СЭД на СПО в Администрации Псковской области, а через месяц их число будет уже другим....

27.02.2011 12:16:25

> Андрей, а что именно вы тогда делали? ПО или систему?
Это была заказная внутрифирменная разработка. Не ТИРАЖНЫЙ продукт.
Т.е. делалось и ПО и система.

> И пока встретил только одного человека, считающего ключевой темой подчеркивание различий между конкретным программным продуктом и информационной системой, функционирующей у заказчика. Догадываетесь, кто этот человек?

Мне только тогда не понятно одно: если проблема столь мизерна, то зачем вы тратите время на ее обсуждение? Зачем нужно тратить время на убеждения ОДНОГО человека?

Дмитрий Романов
27.02.2011 12:29:19

>Зачем нужно тратить время на убеждения ОДНОГО человека?
Чтобы средство массовой информации не становилось бы вольно или невольно средством массовой дезинформации.

26.02.2011 16:41:55

> Я обычно СЭД называю специализированную систему предназначенную для управления документами

Остается теперь только уточнить, что понимается под управление и что под документами.

Вы смотрели пособие Т.Князевой "СЭД: анализ и выбор"?
Там нет определений ни СЭД, ни документа.
Но есть перечень функций, которым должна обладать СЭД.. И среди них я не увидел таких вещей как контроль версий, управление процессами. Нет даже контроля исполнения...
Это - СЭД или как?

Михаил Романов
26.02.2011 17:40:05

Цитата
Вы смотрели пособие Т.Князевой "СЭД: анализ и выбор"?

Нет.

Цитата
Остается теперь только уточнить, что понимается под управление и что под документами

Можно мы не будем уходить в очередной терминологический диспут?
У меня нет четкого опрделения на все случаи жизни, но есть представление о том, какие задачи может решать класс систем, называемый СЭД. Отсюда я могу сделать выводы о том, какой функционал нужен таким системам в каждом случае (в каждом случае свой!).
Необходимости давать 100% точное определение не было никогда.

Если вы хотите услышать мое мнение, то для задач оперативного управления документами управление процессами (и как частный случай контроль исполнения) необходимый функционал. Версионность - нет.

Дмитрий Романов
26.02.2011 01:25:20

>вопрос, который постоянно ставлю, но ответа до сих пор нет: СЭД - это инструмент для создания КИС или собственно КИС, работающая в организации.
"Андрей" - это распространенное мужское имя или строчка в паспорте у конкретного человека?
Казалось бы - простой вопрос.... Но ответа на него нет до сих пор.

Все зависит от контекста....

27.02.2011 10:15:30

Да, конечно, многое зависит от контекта.

Но проблема как и заключается в том, что ОЧЕНЬ часто из контекста непонятно о чем идет речь. Например, непонятно, что в тексте означает слово "документ" - document или records. Непонятно, что означает СЭД - продукт или внедренную системы. И т.д.

Может, быть вам, как автору пресс-резиза, это кажется понятным, а читателям не понятно.
Почитайте опубликованные на нашем сайте новости. Не свои - чужие. И вы это увидите.

Так вот ваш проект "СЭД - СПО в Минкомсвязи" - это как раз яркой пример таких "непоняток". И вторая проблема подобных незаберих -- это авторы делаю, не понимая того, или специально.

Дмитрий Романов
27.02.2011 11:08:38

>Может, быть вам, как автору пресс-резиза, это кажется понятным, а читателям не понятно.
Мы, как известно, не в церкви, и тут пишутся не постулаты, которые можно принимать на веру ((с) А.Колесов)

Вы можете подтвердить этот тезис: "Читателям не понятно"? Есть ли обращения, письма, мало-мальски значимая статистика по численности "понимающих" или "непонимающих" или это только Ваши личные ощущения?

27.02.2011 11:25:05

> Вы можете подтвердить этот тезис: "Читателям не понятно"? Есть ли обращения, письма, мало-мальски значимая статистика по численности "понимающих" или "непонимающих" или это только Ваши личные ощущения?

Это не простой вопрос (многогранный), но в целом я уверенно отвечаю - у меня есть подтверждения этого тезиса. И подтревждение очень просто - иначе я бы про этот не писал.

Ответ на этот вопрос непрост, но с другой стороны очевиден.
Именно поэтому я не буду подробно пояснять это конкретному читателю (если не сочту это нужным, но в данном случае - не считаю нужным).

А вы как конкретный читатель можете или согласиться с этим мнением или не согласиться. И предпринять со своей стороны соответствутющие решения.

Обратите внимание: пока такой вопрос задает всего один читатель. Это - не статистика.

Дмитрий Романов
27.02.2011 20:49:04

>Это не простой вопрос (многогранный), но в целом я уверенно отвечаю - у меня есть подтверждения этого тезиса. И подтревждение очень просто - иначе я бы про этот не писал.

- Я пишу об этом, потому что это так. А так это потому, что я об этом пишу.
Браво! Безупречная логика! smile:)

Вспомнилось еще: "Я дерусь потому что я дерусь!" (с) А.Дюма smile:D

27.02.2011 21:20:47

В этом замечательном высказывании Портоса, как вы помните, заключался большой скрытый смысл!

Но я хочу сказать, что в ваша логика в интерпретации мое ответа принципиально неверна.
Я пишу об этом, потому что знаю почему...
Есть простые (очевидные) критерии оценки интереса аудитории, которые вы почему-то (странно это) не замечаете... Причем и объективные и субъективные.

Максим Смирнов
26.02.2011 10:47:49

Позволю себе не согласиться с вождем мировой революции. Производительность труда – вещь хорошая, когда речь идет о ручном производстве материальных товаров. Все что надо знать о производительности такого труда сформулировал Тейлор. Причем было это в те далекие времена, когда о кризисе перепроизводства еще толком никто и не слышал. Повышается производительность труда за счет сокращения непроизводительных движений работника, а принципиальные изменения (в разы) осуществляются посредством механизации ручного труда. Но все это было очень и очень давно. В середине 50-х годов прошлого века появился Питер Друкер, с пропагандой идей управления по целям, а затем оценка деятельности сотрудников стала осуществляться на основании показателей эффективности.

Но все это, опять же было очень давно. Сейчас, когда производство услуг существенно потеснило производство товаров, мы попадаем вообще, в своего рода виртуальную реальность. Я уже писал в своем блоге http://wp.me/pRljZ-aV что за последние 10-15 лет деятельность служащего кардинально изменилась. Если в прошлом веке ИТшник занимался подключением оборудования и установкой ПО, то сейчас он решает инциденты и вносит изменения. Подходить, например, к устранению инцидентов с мерками производительности труда – порочная практика, т.к. приводит она к тому, что инцидентов становится много, хотя и решают их быстро. На ошибках и лазейках в KPI построенная современная бюрократия. Естественно, для повышения качества работы предприятия нужно не инциденты быстро решать, а вскрывать приводящие к ним проблемы. В любом случае, услуги требуют специального подхода к оценке эффективности работ.

26.02.2011 11:10:22

Раузмеется, речь не о механистическом понимании "производительность".

Можно сформулировать так: делать больше полезных (!) дел теми же силами или делать то же самое мЕньшими.

Обратите внимание - постоянно говорю не об "операциях", а законченных бизнес-процесса.
Т.е., например, - не об оформлении договора на покупку авто, а о всем процессе приобретения авто.

В любом случае при любом раскладе, главным ресурсом является человек.
При внедрении тех же ИТ, у вас может возрастать стоимость затрат на выполение операций, но важно, чтобы затраты человека (в операции) все же снижались. Потому что физическую производиельность человека увеличить нельзя, а вот снизить затраты (хотя бы со временем) на ИТ - очень даже.

27.02.2011 12:39:14

Цитата
Максим Смирнов: Позволю себе не согласиться с вождем мировой революции.
В данном случае Вы не соглашаетесь практически со всеми экономистами, как живыми, так и мертвыми - производительность труда по-прежнему рассматривается как ключевой экономический фактор. Неужели Вы на полном серьёзе считаете, что понятие производительности труда не относится к сфере услуг, или к научно-аналитической работе?!

Максим Смирнов
27.02.2011 14:20:13

Вы знаете, я не хочу дискутировать сразу со всеми экономистами, хотя бы потому, что говорили они достаточно разные вещи. Я доверяю мнению таких людей как Друкер или Хаммер. А не согласился я с единственным персонажем – вождем мировой революции. Я считаю, что производительность труда очень важна в производстве товаров и ориентированных на это экономиках (Китай, Юго-восточная Азия …). Для научно-аналитической работы важнее знать не ответ на вопрос «как правильно делать те или иные вещи?», а ответы на вопрос «что именно делать?» и «зачем это делать?». А в сфере услуг ситуация вообще не понятная. Меня, совершенно не интересует производительность труда паспортистки, оформляющей мне заграничный паспорт. Гораздо важнее – возможность беспрепятственного пересечения границы. На конкурентных рынках услуг производительность имеет значение, но не определяющее. Большинство операторов услуг работают примерно с одинаковыми производственными издержками, а соревнуются в маркетинге и стратегии.

Возвращаясь к теме статьи. Я не знаю, есть ли у Microsoft региональная стратегия, в которой было бы написано, что вот этим аборигенам надо рассказывать про научный менеджмент и производительность труда, вот этим про реинжениринг бизнес-процессов, вот этим про отношения с клиентами, а вот для этих, развитых стран, про Enterprise 2.0, но нам, безусловно, есть чему поучиться у этой компании. До Билла Гейтса никому и в голову не приходило в цену компьютера закладывать стоимость лицензий на программное обеспечение. Microsoft работая с поставщиками железа и умело используя голливудскую идею лицензирования интеллектуальной собственности (вот ведь бред-то какой!), сформировал рынок, на котором занял лидирующее положение. Наша нефтянка, кстати, кое-чему у них учится. Один и тот же бензин имеет два ценника. Первый подешевле, а второй, произведенный с использованием вроде бы экологически безопасных технологий – подороже. Циничный мир. И ИТ-шники сыграли в этом далеко не последнюю роль. И это, на мой взгляд, уже серьезный вопрос из области ценностей. Сейчас отечественное ИТ-сообщество занято, в основном, одной задачей – придумать аргументацию для продажи очередной информационной системы (технологии, услуги, проекта…) И очень не многие думают о том, что на самом деле привносят информационные технологии в практику работы бизнеса. Какие в этом есть как положительные, так и отрицательные моменты

27.02.2011 11:10:42

Цитата
Андрей Колесов: Остается теперь только уточнить, что понимается под управление и что под документами. Вы смотрели пособие Т.Князевой "СЭД: анализ и выбор"? Там нет определений ни СЭД, ни документа.
В связи со сказанным, не могу не процитировать высказывание нашего Президента, взятое из стенографического отчёта о заседании Комиссии при Президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, прошедшем в Арзамасе 31 января 2011 года, см. kremlin.ru/transcripts/10187

Д.А. Медведев: "Мы много лет уже «мусолим» целый ряд тем по этой проблематике. Мы говорим о том, что такое инновации. Помню, впервые дискуссия на эту тему, во всяком случае, на моей памяти, состоялась лет девять, если не десять назад, когда я ещё в Администрации Президента работал. Мы тогда обсуждали, что такое инновации, каковы критерии инновационной продукции, по каким критериям утверждать инновационные программы, и в эти игрушки мы продолжаем «играть» до сих пор.

Вообще, у нас есть эта проблема – там, где другие страны пытаются отыскать, как можно заработать деньги, мы пытаемся разобраться в сущности. Это у нас такая привычка: сначала пытаться понять сущность, а потом уже пытаться зарабатывать на этом деньги.

Нужно прежде всего ставить вперёд практические и прагматические начала."

27.02.2011 11:32:12

Я уже не раз писал по этому поводу: в советские времена введение к любой НИР начилось со ссылок на постановление поледнего съезда КПСС и на изречения "личто товарища..." В качестве обоснования актуальности проблемы и подтверждения своей правоты. Времена стремительно возвращаются...

Было еще хорошо, если бы наш президент делами подтвержал говоримые им слова....

Я хочу только обратить внимание на то, что Админстрация Президента такой "говорильней" занимается за бюджетные (народные, не свои) деньги.
А мы тут все тратим свое личное (сегодня, кстати воскресенье) время, а значит и деньги.

Чем мне заниматься в свободное время, мне тут решения самых высоких инстанция - не указ.

28.02.2011 08:39:58

Уикендовская дискуссия получилась весьма активной. Сечйчас Я написал по ее итогам еще один пост: http://www.pcweek.ru/ecm/blog/ecm/752.php

Святополк
28.10.2011 01:25:17


Верной дорогой идете, товарищ

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии