НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

В чем проблема роуминга российского е-инвойсинга?

Андрей Колесов
28.05.2015 21:16:43

Как я понял из услышанных сегодня разговоров, проблема заключается в том, что ее никто не хочет заниматься ее решением. ФНС (налововая служба) считает, что за решение этой проблемы отвечает Минкомсвязи, министерству сейчас вообще не до этих мелких проблем, операторам е-инфойсинга (иногда именуемым "операторами ЭДО") никакой роуминг на данном этапе развития рынка не нужен, а компании-потребители услуг е-инвойсинга (у нас почему-то называемого "юридически значимым электронным документооборотом"), как это давно принято у нас, ждут (не предпринимая усилий со своей стороны), что наступит когда-нибудь прекрасный день, когда вдруг роуминг станет реальностью.
В общем, существующее положение дел с отсутствием роуминга е-инвойсинга всех, по факту, устраивает.

А разговоры эти были услышаны мной сегодня на уникальном для нашего ИТ-рынка мероприятии. Мероприятие было ИТишное, но ИТ-поставщиков там не было. Точнее, они там, возможно, и были (я видел одного точно), но им там слово не давали. Точнее, у них не было слова к качестве выступающих, из зала задавать вопросы и высказывать комментарии позволяли всем (чем я лично воспользовался), но я и в этой роли ИТ-поставщиков там не заметил.
Дело был на московском Форуме финансовых директоров, с темой посвященному внедрению и использованию электронного документооборота. А точнее – "обороту электронных документов", поскольку как выяснилось еще несколько лет назад, наш термин "электронный документооборот" на практике в 95% случаев означает "электронное управление бумажными документами".



Уже из названия конференции понятно, что в центре внимания были вопросы "финансово-учетного" документооборота, то есть процессов и документов, находящихся в ведении финансовых служб предприятий (а организационно-распорядительного, что с которым у нас традиционно ассоциируют тему "управления документами"). Характерно и то, что термины СЭД и ECM там были тоже не в ходу (кажется, я их ни разу не услышал), разговор шел на нормальном деловом языке конкретных задач. И основные акценты делались именно вопросы внешнего документационного взаимодействия с деловыми контрагентами, поскольку с внутренним е-документооборотом все достаточно понятно (тут почти все организационно-правовые вопросы можно решить собственными силами).

Было, в целом, хорошо показано, что переход от бумажного к электронному инвойсингу дает компании реальный, более того, весьма ощутимый положительный эффект.



Но проблема тут в том, что для такого взаимодействия нужно согласие двух сторон. И почти все докладчики затрагивали вопрос, как убедить контрагента в том, чтобы он использовал также е-инвойсинг. Однако "убедить бумажного контрагента" – это только одна категория проблем. А другая – если контрагент уже подписан на е-инвойсинг, но является клиентом другого ЕИ-оператора. Нужен роуменга, а его, по факту, нет.

Точнее, теоретически, некоторые операторы говорят о наличии роуминга между собой (тут имеет совершенно абсурдная ситуация, когда нет единых интерфейсов взаимодействия, все решается на уровне договоренностей каждых двух конкретных операторов между собой), но на практике оказывается, что механизм находится или в малопригодном для работы состоянии или оператор просто откровенно не хочет его задействовать…

Дискуссия на эту тему состоялась по ходу доклада представителей "Нестле", которые сказали, что они первыми (по их сведениям) все же добились роуминга между двумя ЕИ-операторам объединенными усилиями с двух сторон реально крупных клиентов-партнеров – "Нестле" (производитель) и X5 Retail (сетевая розничная торговля).

Комментариев: 4

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

29.05.2015 15:29:49

Ещё один нюанс. Операторы откровенно "перевесили" задачу поиска новых договоров на своих же клиентов, уже отдавших им деньги за подключение и - втрое, если не больше - своим же сотрудникам на освоение. Теперь то один, то другой начинает рассылать по всем своим контактам слезливые послания на тему как удобно использовать (к примеру) систему оператора M. С ключом от любого УЦ!
Что мы отвечаем на такие письма, если есть куда ответить? Что у нас договора и мы освоились с операторами N и O. Осваивать третьего - перебор, не так ли? А может роуминг у вашего M с нашими N+O есть? Нет? Появится - сообщите непременно.
Насчёт того что существующее положение всех устраивает - или неправда, или мы не "все". Осталось понять - а какие, собственно, усилия можно предпринять по такому случаю. Есть идеи?

29.05.2015 15:43:51

Есть очень четкий критерий "уровня интереса" - что делается для реализации этого интереса

Например, мы заинтересованы в поливе полей. Кто-то просто надеется на дождь, а кто-то берет шланг и начинает поливать.

Есть есть проблема, которая не решается годами, то значит, проблемы нет.

29.05.2015 16:08:43

В этой модели аналогий у нас есть ведро и колодец. Этого хватит для полива огорода, но как бы мы ни были заинтересованы в поливе полей, сил у нас хватит только на личный огород. Очевидно, что поливом полей может заниматься тот у кого есть средства на строительство соответствующих мелиоративных сооружений. А он, в свою очередь, либо предпримет соответствующие усилия, либо посевы засохнут на корню. Вариант с дождём, ради чистоты эксперимента, можно не рассматривать.
Если есть проблема, которая не решается годами тем, кто может подобные решать, может означать что проблемы нет лично у него. Это не означает что проблемы не существует.

29.05.2015 16:16:20

По поводу роуминга.
Я слежу за темой уже три года. За это время фактически ничего не изменилось.
При том, что при желании проблема решаема на достаточно короткий срок.

Если у деревни нет нормальной дороги десятилетиями, то это значит, что всех это положение устраивает.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии