НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

Мифы о невозможности долгосрочного хранения электронных документов живут и процветают

В очередной раз они прозвучали в докладе эксперта компании ЭОС Натальи Храмцовской на прошедшей в конце мая конференции "Инфодокум" "Можно ли обеспечить долговременную сохранность подлинника документа в электронном виде: Что говорят наука и практика?"

Автор доклада, в целом, дает на отрицательный ответ на поставленный в первой части заголовке, повторяя набор, давно известных тезисов. Но при этом хотелось бы обратить внимание на второй вопрос "что говорят наука и практика?"
Так вот из доклада следует, что никакой практики нет вообще, а наука, если она и есть, то в России нет даже ее признаков, а что говорит мировая наука – не очень понятно. И на чем основаны результирующие выводы доклада, становится тоже не ясно.

Собственно из обещанного "что говорят наука и практика" приводится только один зарубежный довод (обратите внимание на указанный год!):



Именно по этому поводу и хочу высказать некоторые комментарии

1. Хотелось бы увидеть английский исходный вариант цитируемого текста. Поскольку у нас, к сожалению, в среде документоведов есть прецеденты весьма вольного перевода зарубежных стандартов с искажением смысла, чтобы он лучше соответствовал нашим национальным представлениям.

2. В цитате нигде не говорится о "невозможности хранения документа". Говорится о невозможности хранения документа "как физического объекта". И это является принципиальным!

Проблема российского документоведения (трудно назвать эту сферу наукой, хотя она порой претендуется на это название) заключается в том, что оно продолжает базироваться на представлениях о документе "бумажной эпохи", сформировавшиеся в нашей стране в начале 18 века. Не учитывают прогресс и современные реалии, упорно пытаясь протащить в 21-й век свои представления о документе, как о физическом объекте.

За последние годы мне приходилось писать об этом не раз: сугубо "физическое" представление природе документа с приходом ИТ давно устарели, они не соответствуют современным реалиями. Должна быть сформулирована и принята (на основе обычного для науки процесса апробации) новая, современная теория документа и на ее основе принято соответствующая нормативно-законодательная база (НЗБ). Т.е. НЗБ должна быть разработана именно на основании некоторой целостной теории, должна быть научно обоснованной, непротиворечивой, последовательной, допускающей развитие. А не в виде хаотичного латания засползающегося "тришконого кафтана, как это происходит сейчас.

Только, к сожалению, сколь-нибудь реального желания перейти в 21-й век в нашей документоведческой среде (да и в обществе в целом) не наблюдается. Так что нам еще долго предстоит жить в бумажную эпоху.
Фото:
Голубев Сергей
Верно. Но тут уже играет роль человеческий фактор — мол, и так уже доперестраивались. Боюсь, что какие-то перемены в ближайшем будущем будет очень трудно «протолкнуть».
Колесов Андрей
Да, проблема именно в этом. Любые новшества нужны только для развивающегося общества. Эффекты получаются в будущем, а до того - нужны усилия. А если общество стангируется, не имеет видения будущего, но ничего нового ему не нужно.
Да, проблема именно в нас.

Но дело не в нынешней ситуации. Она лишь усугубляет и подчеркивает положение дел. Все то же самое было у нас и "тучные годы", 3-4 и 7-8 лет назад. Разговоров о модернизации было много, а результат близкий к нулевому. ПОтому что разговоры были, а фактически и тогда была модель на стагнацию, на консервацию положения вещей, но не на развитие.
Голубев Сергей
Конечно. Да, у нас ещё долго будет переменофобия.