... у нас все идет к "созданию двух параллельных законодательств – одного для бумажных документов, и второго – для электронных" |
В существенной мере – это именно так. И дополнительно нужно отметить, что процесс этот идет некоторым хаотичным образом, зачастую – методом "латания тришкиного кафтана", совершенно бессистемно и, что еще важно, - скрытно и анонимно. Нормативные акты (в том числе и законы) появляюсят "как гром с неба" и при этом невозможно узнать – кто же является автором этих произведений.
[spoiler]
Появление двух законодательных ветвей отражает тот факт, что наша документоведческая наука не может сформулировать единую теорию документа. Отсюда появляются две разных сущности – бумажный документ и электронный документ, под каждую из которых пишутся отдельные законы.
Собственно, в деле создания законодательства в сфере электронных документов видны две линии: для организационно-распорядительных документов и для финансово-налоговых. В первой линии явно просматривается подход распространения бумажного законодательства на электронные документы, что изначально ограничивает возможности их реального использования. Более того, применение "бумажной" (аналоговой) модели к электронной (цифровую) модели приводит к неразрешимости задачи долгосрочного хранения электронных документов, что, в свою очередь, сразу делает невозможным к использованию электронных рекордсов (важных документов).
Другая ситуация наблюдается в сфере обмена электронными финансовыми документами в процессе взаимодействия организаций (в частности, счетами-фактурами). Здесь ФНС (налоговая служба) как раз учитывает новые возможности электронных документов, в том числе в плане возможной структуризации и автоматического контроля их содержимого. Но реализация этой, в целом, конечно же, полезной идеи привело у нас к созданию некоторого сложной и неудобной системы взаимодействия. В частности, к появлению нового института спецоператоров и проблемы (неразрешимой до сих пор) проблемы роуминга между ними, чего в принципе нет в традиционной схеме бумажно-почтового взаимодействия. В результате мы видим парадокс: применение современных ИТ привело к появлению более сложной и не очень работающей (в масштабуах страны) системы взаимодействия.
В чем же причины такой "рассинхронизации" в области формирования электронно-документационного законодательства? Проблема видится в отсутствии продуманной, научно проработанной, прошедшей апробацию, стратегии развития документационной сферы. Например: разве можно построить современный самолет без наличия научного фундамента, без проведения проектно-исследовательстких работ, без моделирования, опытного опробования и пр.? У нас же развитие документоведения идет методами самолетостроения начала 20-го века: методом проб и ошибок, аварий и крушений... Почему же в эпоху развитых ИТ применяются такие "доисторические" методы? Наверное, потому что именно такова ценность данной сферы для нас.
