Ответ на вопрос "нужны ли" выглядит (как я это вижу на основе общетеоретического анализа и анализа мнений разных участников процессов) примерно так:
[spoiler]1) налогоплательщики-пользователи в массе своей считают, что механизм "спецоператоров" не нужен, часто мешает их работе и может быть оставлен только в виде необязательной опции (типа, хочешь – используй DHL, хочешь – Почту России, хочешь – отправляй своими гонцами);
2) ФНС считает, что нужен, объясняя это тем, что ей так удобнее собирать налоги
О позиции самих спецоператоров я не говорю, поскольку они тут явно заинтересованная сторона.
Собственно, истоки данной проблемы видятся как раз в том, что мнения пользователей (налогоплательщиков) вообще никто изначально не спрашивал. Типичная для нас ситуация, когда хвост собаки управляет головой.
Теперь возвращаюсь к теме "как нам избавиться", эти вопросы обсуждались в двух ветках Фейсбука:
В первой ветке вопрос сформулировал Сергей Мугуров:
| Мне лично понравилось. Совсем другой вопрос, а как быть с той "коровой, которую сейчас доят", кто пойдёт первым (типа, "доброволец слазить в атомный реактор") на конфликт с ФНС? |
В общем-то, тут как раз поднимается вопрос – каким образом у нас реализуются права граждан/организаций? По идее, они должны обеспечиваться за счет их участия в выработке законов на этапе разработки законов, или оспаривания уже принятых нормативно-законодательных актов. Один из главных механизмов второй схемы – обжалование в суде. У нас, правда, почему-то стало обычным писать "телеги" в Генпрокуратуру ("проверить на законность…"), но во всем остальном мире используется механизм обжалования в суде.
Кто же может обжаловать распоряжения ФНС в суде? Либо некоторая общественно-отраслевая структура, либо какой-то конкретный "обиженный" налогоплательщик…
Только наш опыт показывает, что общественные структуры у нас находятся в каком-то состоянии раннего, но сильно затянувшегося зачатия, а конкретные "лица" предпочитают жить в любой ситуации "как есть". В том числе и потому, что отлично понимают качество и уровень "независимости" нашей судебной системы…
Второе возражение прозвучало в другой ветке Фейсбука:
| Альберт Бертяков: "... Это можно толковать так, что если у организации есть официальный адрес е-почты, то Юридическая Значимость для нее наступает в момент попадания сообщения в ее почтовый ящик" Но дело в том, что в Европе не растет кофе <зачеркнуто> в записях ЕГРЮЛ (думаю, что и в ЕГРИП тоже - негде было проверить) НЕТ поля "Электронная почта". Со всеми вытекающими... |
Не вижу проблем: нужно просто добавить поле "е-почта" (а также и веб-сайт) в записи ЕГРИП. Для начала можно ее добавить, как опцию.
Адрес е-почты уже давно стал, чуть ли, не обязательным компонентом любого договора (в банках, при сделках в виде покупки е-билетов и пр.). Другое дело, что процесс идет хаотично.
Самое время, поскольку тема вполне созрела, как-то "урегулировать" ее, внести порядок.
