НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

Как нам обеспечить юридическую значимость е-почты

Андрей Колесов
14.07.2015 13:16:09

Еще один бодрый пресс-релиз Минкомсвязи:

Цитата

На выездном заседании Экспертного совета Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по развитию почтовой отрасли замглавы Минкомсвязи России Михаил Евраев рассказал о ключевых новеллах нового законодательства о почтовой связи, в том числе о пилотном запуске государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

Что же именно рассказал г-н Евраев? Читаем дальше:

Цитата
Замминистра также рассказал о пилотном запуске ГЭПС, который запланирован в 2015 году. Напомним, в декабре 2014 года были внесены изменения в правила оказания услуг почтовой связи: о введении простых и заказных писем в электронной форме.

Все. Никакой конкретики.
Ни слова о том, что пилотный запуск должен был состояться еще в конце прошлого года, потом перенесен на начало 2015, потом еще на пару месяцев. Надо полагать, что в конце года очередной представитель МКС сообщит о планах реализации пилота в 2016 году… Разумеется, возникает вопрос (риторический, конечно): кто контролирует деятельность МКС и за что сотрудники министерства получают зарплату?

Но главная фишка этой истории заключается в том, что сегодня так и не известно, что вообще понимается по ГЭПС и как именно будет выглядеть механизм "заказных писем".
Тут полезно вспомнить, что о создании электронной Госпочты МКС публично отчиталось еще два года назад (это широко освещалось в СМИ). И я, например, получаю (к счастью, нечасто) письма-уведомления с Портала Госуслуг со словами "Госпочта" в теме о необходимости оплаты штрафа ГИБДД. Отмечу только, что эти уведомления не являются заказными и не очень юридически значимыми.

Как же будет реализован механизм ГЭПС в исполнении Почты России? Никто этого не значит. Вполне допускаю, что это будет вариантом телеграммы, за которой нужно будет приходить в отделение по присланной на дом бумажной повестке.

Кстати, хоту обратить внимание, что "заказное" письмо и "юридически значимое" письмо – это не одно и то же. "Заказное" – это гарантия того, что письмо вручено в руки адресата (под расписку). Юридическая же значимость определяется содержанием присланного документа, который находится в конверте.

К примеру, вам приходит конверт из военкомата или ФНС. Вы расписываетесь в его получении, вскрываете, а там – ничего нет. Исполнитель забыл положить туда собственно документ. Несете ли вы в этом случае какую-то юридическую ответственность за, скажем, неявку на сборный пункт военкомата или неуплату начисленного налога?

Исходя из теоретического и бытового опыта можно, конечно, сформулировать какие-то предложения по реализации механизма обеспечения юридической значимости сообщений во взаимодействии между собой граждан, организации и органов власти. Но, как мне кажется, решать такую задачу следовало бы с изучения уже имеющейся практики в других странах. Занимается ли у нас кто-то такими исследованиями? Мне лично про это ничего не известно, хотя я уже давно слежу за темой.

В результате, сегодня нам остается только продолжать ждать "у моря погоды" – какой же велосипед под названием ГЭПС изобретет для нас МКС. Если, конечно, удастся дождаться…

Комментариев: 3

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

15.07.2015 10:42:19

" "Заказное" – это гарантия того, что письмо вручено в руки адресата (под расписку)."

Заказное, но "заказное с уведомлением о вручении".

Некоторые компоненты государства, такие как ФНС, "косят под дурочку", ставя знак равно между "простое заказное письмо" и "адресат получил письмо в руки".

15.07.2015 10:52:02

Я не вижу особых проблем в реализацией механизма "под расписку".

15.07.2015 10:54:30

Проблема только в деньгах. Недавно посылал заказное с уведомлением о вручении - почти 50 руб. "Простое" заказное заметно дешевле.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии